Не только о лунной афере. ч.8.

[Верт]

Тебе-то, дурашка, чертежи на хрена? Ты же в них ни бельмеса не поймёшь. Или ты просто так спросил? Чтоб разговор поддержать? Впрочем ладно, чего тебе не нравится в J-2? Спрашивай, я сегодня добрый, отвечу...

Боря, кончай!

[Хома Брут]

Боря, кончай!

Боря какбе намекает, что уже кончил.

[Хома Брут]

Общий привет..

Привет. )<

Что в народе-то слышно про опупею? Что, в частности, люди говорят про отказ Ольдрена клястся на Библии? Небось, кроют - алкаш, дескать, из запоев 40 лет не вылазит и все такое?

А они хоть знают причины его алкоголизма? Может, он смотрящие на него из глубины кратеров глаза забыть не может!? Может, он в них влюбился, а женится не может. Болтают что попало, а того не понимают, что может это была любовь с первого взгляда - одна и на всю жизнь... Драма, брат.

[Spasin]

Понятно, а то я уже хотел писать Армстронгу и предложить ему поклястся на Библии, что курятник таки не взлетал на атомном реакторе.

ЗЫ. Видимо, для пущей же важности после опупеи тихо засунули за печку и удивительнейший магический J-2 - и больше его или его аналог юсанцы не используют ни в каких проектах. Ну а макет-то хоть музейный этого супер-пупер-мега-турбо чуда где-то остался?

Ты не поверишь Фома, но ентот МИФИЧЕСКИЙ Джи-2 настолько НЕИНТЕРЕСЕН в силу отсутствия как такого,
Что я даже не брался обсчитывать его на своей программке по пределам тяги для ЖРД! ? +@>

Уж лучше любоваться сферическим конём в вакууме!

[sergsh]

Кстати, подобные же насатые хамства процветали и здесь когда-то. Нужны примеры? Да вот, образчики дискуссионных оборотов от одного только Пустынского.

Хочу заметить, что так защитники НАСА ведут себя везде, ГДЕ захватили админовский контроль над каким-нибудь форумом.
То есть их задача не привести доказательства, а ЗАХВАТ КОНТРОЛЯ над форумом и далее уже ничего никому доказывать не нужно, можно тереть и банить, а потом рассказывать всем про свою победу через системный пароль модератора.

[Spasin]

Хочу заметить, что так защитники НАСА ведут себя везде, ГДЕ захватили админовский контроль над каким-нибудь форумом.
То есть их задача не привести доказательства, а ЗАХВАТ КОНТРОЛЯ над форумом и далее уже ничего никому доказывать не нужно, можно тереть и банить, а потом рассказывать всем про свою победу через системный пароль модератора.

Точно!

К примеру на Авантюре два педика-насарога сидят и ВСЁ трут:

1. Сколько нейтронов вторичных исходит от реголита обычно? Сколько после вспышек на солнце?
2. Сколько рентгена доходит до луннолохов от солнца под его ПРЯМЫМИ лучами?

3. Где фото/видео , КАК именно открывали чехол, как собирали флаг в РАЗДУТЫХ перчатках? ТИШИНА!

Короче, эти пидарасы СОЗНАТЕЛЬНО за тридцать серебрянников защищают НАСА - логово ПЕДЕРАСТОВ!

[Pribavkin]

А по поводу эксперимента номер 1 и номер 2,на орбите Марса, нельзя ли подробнее? И почему его нельзя провести на орбите Земли?

Это эксперименты, которые можно провести попутно и практически без затрат.
Вообще-то любой школьный астрономический кружок может доказать непостоянство скорости света, измеряя эту скорость от спутника Ио, вращающегося вокруг Юпитера.
 

[Сей]

Открылась только фотка по А-12. На глазок определил проекцию сопла на грунт.

Луный грунт похож на пыль что скапливается в заводских фильтрах на моём предприятии. Такого же цвета и дисперстности и так же приставуча ко всему, даже к швабре.

[перегрев]

Попросил бы без хамства.

А то что?

Я свой вопрос по J-2 задал (см. выше).

А ...ты вон про чё... Имеются чертежи, имеются. Можешь не сомневаться.

[Сей]

Не может (ни нынешняя, ни тогдашняя) технология гарантировать работоспособность жидкотопливной ступени после приземления. А именно повторное (неоднократное) применение и было решающим аргументом в пользу ТТУ.

А наша "Энергия" или мы только способны придумать что-то подобное, а америкосам до этого никак не докумекать? Или я что-то не знаю и РН "Энергия" твёрдотопливная?

[перегрев]

А наша "Энергия" или мы только способны придумать что-то подобное, а америкосам до этого никак не докумекать? Или я что-то не знаю и РН "Энергия" твёрдотопливная?

Она жидкостная, но при этом одноразовая. Только не надо сюда постить картинки с ЭП. Реально бокавушки Энергии были невозвращаемые. Там парк наземных средств (погрузчики,  транспортировщики) для "многоразового" варианта, обходился в пол-цены разработки всего комплекса.

[Хома Брут]

Имеются чертежи, имеются. Можешь не сомневаться.

Ну, раз не хочешь ничего показывать, давай начнем порку с тонких хворостинок - а потом перейдем к розгам. Скажи-ка, служивый, из скольких ступеней состоял ЛМ? Ответишь и пойдем дальше.

[Сей]

Она жидкостная, но при этом одноразовая. Только не надо сюда постить картинки с ЭП. Реально бокавушки Энергии были невозвращаемые. Там парк наземных средств (погрузчики,  транспортировщики) для "многоразового" варианта, обходился в пол-цены разработки всего комплекса.

С чего вы взяли что они реально были не возвращаемые. Если они были одноразывыми нах у них эти надолбажники надстроили.

[перегрев]

С чего вы взяли что они реально были не возвращаемые. Если они были одноразывыми нах у них эти надолбажники надстроили.

Дык, понятно-афера, тоже бабки пилили. А то с чего, имея такую шикарную ракету заморачиваться с "Русь-М" с нуля

[Хома Брут]

Перегар, повторяю вопрос: из скольких ступеней состоял ЛМ? Ответишь и пойдем дальше. Можешь готовится отвечать на четыре следующих легоньких вопросика, так, для разминки.

 1 - Каков зазор между П и В ступенями - и зачем он нужен (или не нужен )?
 1 - В какой момент происходит разрыв связей между ступенями (П и В)?
 2 - Какова при разрыве связей должна быть минимальная тяга ЖРД и как она "привязана" к массе В-ступени?
 4 - Чем измеряется тяга ЖРД непосредственно на КА?

[EREMA]

А то что? :)А ...ты вон про чё... Имеются чертежи, имеются. Можешь не сомневаться.

Зуб даешь? 

[Советс...]

А наша "Энергия" или мы только способны придумать что-то подобное, а америкосам до этого никак не докумекать? Или я что-то не знаю и РН "Энергия" твёрдотопливная?

"Энергия" была жидкостная.



Но надо заметить, что это был носитель, в отличие от Штатлов. Четыре боковушки прикрепленные к  центральному блоку - это модификация 77 машины (ныне "Зенит", а мы их просто называли фломастерами, на фото увидите за что) плюс двигатели на основном блоке.  Кстати эти фломастеры с небольшими доработками используются на "Морском старте".
 Вот "Зениты" в МИКе на Байконуре.



А вот, что пишет простая википедия, ковырятся дальше нет времени, тут людям в теме и так всё понятно:

В дополнение к базовому варианту ракеты проектировались три основных модификации, рассчитанные на вывод полезной нагрузки различной массы.
   Энергия-М

«Энергия-М» была наименьшей ракетой в семействе. Число боковых блоков было уменьшено с четырех до двух, вместо четырех двигателей РД-0120 на центральном блоке был установлен только один. В 1989-1991 годах проходила комплексные испытания, планировался запуск в 1994 году. Однако в 1993 году «Энергия-М» проиграла государственный конкурс (тендер) на создание новой тяжёлой ракеты-носителя; по итогам конкурса было отдано предпочтение ракете-носителю «Ангара» (запуск которой неоднократно переносился, начиная с 2005 года, и по состоянию на 2010 год планируется на 2014 год). Полноразмерный, со всеми составляющими компонентами макет ракеты хранился на Байконуре.
 Энергия II (Ураган)

«Энергия II» (также называемая «Ураган») проектировалась как полностью многоразовая. В отличие от базовой модификации «Энергии», которая была частично многоразовой (как американский Space Shuttle), конструкция «Урагана» позволяла возвращать все элементы системы «Энергия» — «Буран», аналогично первоначальной (не реализованной) концепции Space Shuttle. Центральный блок «Урагана» должен был входить в атмосферу, планировать и садиться на обычный аэродром.
 
  Вулкан (Геркулес)

Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя восемь боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени ракета «Вулкан» (кстати, это название совпадало с названием другой советской тяжелой ракеты, разработка которой была отменена за несколько лет до этого) или «Геркулес» (что совпадает с проектным именем тяжёлой ракеты-носителя РН Н-1) должна была выводить до 175 тонн на низкую околоземную орбиту.

С твердотопливными носителями геморрой. Дело в том, что там тяжело обеспечить постоянную тягу двигателей. Для боевых ракет это не сложно, главное чтобы головная часть попала в цель (это обеспечивают системы навигации ).
Я о чём. Представьте себе простую трубку набитую порохом. Подожгите. Вместе со сгоранием пороха давление газов на выходе будет падать. Второй вариант. Трубка представляет из себя карандаш из которого вынут грифель. При поджиге пространство освобождённое от грифеля будет увеличиваться и тяга должна расти, но в то же время, часть не сгоревшего пороха будет выбрасываться. А ЖРД спокойно регулируется датчиками, обеспечивая нормальную тягу. Ну это так на пальцах, а если интересно, то в инете много литературы по твердотопливным РД. И ещё. Отработавшая ракета на ЖРД представляет из себя два пустых бака из под горючего и окислителя, плюс двигатель, а ракета с ТТРД - трубу из сплава с уже неизвестными характеристиками плюс двигатель. Так, что вот так.  "=?    

[перегрев]

Зуб даешь? 

Ясен пень!

[Хома Брут]

Не, ты, реально тугой, как велосипедный насос С какого перепуга ты решил, что на твои безграмотные вопросы кто-то будет отвечать?

Так бы и сказал.

Слив засчитан.

[перегрев]

Так бы и сказал.

Слив засчитан.

Не дотумкал...Кто бы сомневался
P.S. Так и не допетрил Хома как из давления КРТ перед форсунками получается тяга. Но мой пост стёр, что бы не было видно его позора