«ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ» В НАУКЕ

[Track-Dbf]

И где же этот список ?

Что недоплатили, шерутимов? 

[Track-Dbf]

Спасибо за информацию. Захотят убить - убъют! У меня никакой защиты нет.

Главное не употребляйте японский пудинг мочу. 

[Владимир Секерин]

Приведите пожалуйста точность (величину погрешности) вычислений Ремера и Бредли.

Величина погрешности состоит из погрешности определения скорости Земли по орбите относительно Юпитера в момент измерения.

[Alexpo]

Величина погрешности состоит из погрешности определения скорости Земли по орбите относительно Юпитера в момент измерения.

Не уходите от ответа. Меня интересует не природа погрешностей, а конкретное значение погрешности вычислений т.е. либо абсолютная погрешность (конкретное число) либо относительная погрешность в процентах (число).

[aid]

Вы, сударь Никто (aid), вероятно. тоже придуриваетесь. Будем пока считать, что ваша придурь искуственная. Хотя среди шарлатанов (релятивистов), это редкость.

Согласно постулату c=const  «...один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью "с" не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К», то есть, скорость света всегда одна и та же.  Она не зависит ни от движения приемника относительно источника, ни от движения источника относительно приемника и численно равна 299 793 км/сек.
Согласно с наблюдениями О.Рёмера и Д.Бредли  скорость света от звезд и от Ио, спутника Юпитера, вычисленная  Земле изменяется в течение года на плюс/минус 30 км/сек, что явно противоречит основному постулату ТО. Следовательно ТО - шедевр шарлатанов.  

Сударь Секерин, ведите себя достойно - не переходите на личности. Напомню Вам, что при приближении источника звука к приемнику тоже наблюдается эффект Допплера, из которого можно определить относительную скорость источника, либо по известной относительной скорости источника определить скорость звука. Но отсюда не следует, что скорость звука при этом складывается со скоростью источника.
   Можно показать, что результат в СТО и результат классики со сложением скорости света со скоростью Земли отличаться в пределах погрешности не будут. Если Вы боитесь это проверить, то Вы шарлатан.

[Владимир Секерин]

Сударь Секерин, ведите себя достойно - не переходите на личности. Напомню Вам, что при приближении источника звука к приемнику тоже наблюдается эффект Допплера, из которого можно определить относительную скорость источника, либо по известной относительной скорости источника определить скорость звука. Но отсюда не следует, что скорость звука при этом складывается со скоростью источника.
   Можно показать, что результат в СТО и результат классики со сложением скорости света со скоростью Земли отличаться в пределах погрешности не будут. Если Вы боитесь это проверить, то Вы шарлатан.

 Меня не интересует СТО, меня интересует и я обсуждаю только постулат c=const. Внимательно советую прочесть и усвоить смысл постулата для дальнейшей беседы.

[Владимир Секерин]

Не уходите от ответа. Меня интересует не природа погрешностей, а конкретное значение погрешности вычислений т.е. либо абсолютная погрешность (конкретное число) либо относительная погрешность в процентах (число).

Ссылка дана, займитесь на досуге сами, это полезно.

[aid]

Меня не интересует СТО, меня интересует и я обсуждаю только постулат c=const. Внимательно советую прочесть и усвоить смысл постулата для дальнейшей беседы.

Тут с Вами не пацаны с рогатками общаются и смысл постулата  понимают не хуже Вас. При постоянстве скорости света в земной ИСО результат наблюдений Ремера практически не изменится. Будут те же плюс минус 15 с.

[shilin]

Меня не интересует СТО, меня интересует и я обсуждаю только постулат c=const. Внимательно советую прочесть и усвоить смысл постулата для дальнейшей беседы.

Владимир Ильич, академик РАН В.А. Рубаков правильно Вам написал: «Будем работать в системе отсчета, связанной с Юпитером». Затем, проведя простые вычисления скорости света в системе отсчета, связанной с Юпитером, академик делает вывод: «В этом элементарном анализе закон сложения скоростей никак не используется, он справедлив как в теории относительности, так и в классической механике (в пренебрежении поправками порядка v2/c2), поэтому результат Ремера не свидетельствует ни за, ни против теории относительности».  Написанное Рубаковым не противоречит Вашей точке зрения. Назвав его шарлатаном, Вы оскорбили его письменно, и следовало бы Вам извиниться перед ним, а книгу свою изъять из обращения, иначе могут привлечь Вас к судебной ответственности.
То же самое написал Вам и я в ответе #553.
 В Вашей книжке, которую Вы мне подарили, СТО Вас интересует, раз Вы рассуждаете о ней, но не приводите ни одного случая измерения скорости света, идущего в одном направлении от движущегося источника. А ведь лишь такое измерение может иметь научную силу. Это я Вам по-дружески написал.

[Alexpo]

Ссылка дана, займитесь на досуге сами, это полезно.

Т.е. не можете дать погрешность вычислений Ремера. А без этого все ваши ссылки на него можно выбросить в мусорную корзину!

На самом деле вы просто не хотите приводить это значение, поскольку это разрушит все ваши доводы. В "Истории физики" Спасского указано, что Ремер получил значение 300 870 км/с, что означает погрешность в вычислениях достигающую почти 1000 км/с, поэтому говорить о том, что Ремер мог обнаружить изменение скорости света в 30 км/с просто смешно, это просто за пределами погрешности его измерений.

Бредли получил результаты близкие к Ремеру. И опять точность его измерений не позволяет определять столь незначительные отклонения скорости.

[Track-Dbf]

Т.е. не можете дать погрешность вычислений Ремера. А без этого все ваши ссылки на него можно выбросить в мусорную корзину!

На самом деле вы просто не хотите приводить это значение, поскольку это разрушит все ваши доводы. В "Истории физики" Спасского указано, что Ремер получил значение 300 870 км/с, что означает погрешность в вычислениях достигающую почти 1000 км/с, поэтому говорить о том, что Ремер мог обнаружить изменение скорости света в 30 км/с просто смешно, это просто за пределами погрешности его измерений.

Бредли получил результаты близкие к Ремеру. И опять точность его измерений не позволяет определять столь незначительные отклонения скорости.

Нет. Уважаемый Владимир Секерин зря поддался на ваши рассуждения о скорости и о том, что скорость только вычисляется. Скорость, синьоры, измеряется. Но это вам персы из Ирана объяснять будут. Счас... они статейки пописывают. Угу.

[Alexpo]

Нет. Уважаемый Владимир Секерин зря поддался на ваши рассуждения о скорости и о том, что скорость только вычисляется. Скорость, синьоры, измеряется.

Придирка не по существу. Ремер вычислял скорость на основе измеренных значений параметров. Просто точность измерений маловата....

[aid]

Т.е. не можете дать погрешность вычислений Ремера. А без этого все ваши ссылки на него можно выбросить в мусорную корзину!

На самом деле вы просто не хотите приводить это значение, поскольку это разрушит все ваши доводы. В "Истории физики" Спасского указано, что Ремер получил значение 300 870 км/с, что означает погрешность в вычислениях достигающую почти 1000 км/с, поэтому говорить о том, что Ремер мог обнаружить изменение скорости света в 30 км/с просто смешно, это просто за пределами погрешности его измерений.

Бредли получил результаты близкие к Ремеру. И опять точность его измерений не позволяет определять столь незначительные отклонения скорости.

Я встречал  информацию, что Ремер вообще не привел результатов вычисления скорости света, а только дал методику.
Правильно пишет Рубаков - в СТО и в классике результат наблюдений Ремера практически получается одним и тем же. Впрочем, если Секерин не прислушался к Рубакову, вряд ли он будет слушать кого-то на форуме.

[Track-Dbf]

Придирка не по существу. Ремер вычислял скорость на основе измеренных значений параметров. Просто точность измерений маловата....

Соглашаюсь с вами, уважаемый Alexpo. Но это не доказывает верности СТО и ОТО. Это доказывает, что повод выбран опрометчиво. 

В конце концов скорость чего-то всегда чем-то определяется. Или средой движения, или энергией на её набор и поддержание. Если есть утверждение, что с=const то должно быть и обоснование - что собственно причина этой скорости, что является движителем и двигателем?

Что-то не так?

[shilin]

Ремер вычислял скорость на основе измеренных значений параметров.

В научной литературе вычисление скорости на основе измеренных значений параметров  называется измерением скорости.

[shilin]

Если есть утверждение, что с=const то должно быть и обоснование

Совершенно верно!  с=const требует второй закон Ньютона!

[Track-Dbf]

Совершенно верно!  с=const требует второй закон Ньютона!

Это как? 

[Вашкевич Виктор]

Это как? 

Да дурит он.

[Track-Dbf]

Да дурит он.

Дурит или дурик? 
Поясните, пожалуйста.

А то вот мне сейчас объясняют, что такое - ксеноянки.

[shilin]

Это как? 

Во втором законе Ньютона изменяется скорость тела под действием постоянной силы. Сила может быть постоянной лишь в случае, когда материальные носители сил (сигналы) движутся с бесконечной скоростью. Но если скорость последних имеет конечную величину, то, согласно преобразованиям Галилея, с изменением скорости тела изменяется и скорость сигналов, то есть с правой стороны уравнения Ньютона оказываются две неизвестных величины, и такое уравнение не имеет решения. Чтобы оно имело решение, нужно изменяющуюся скорость сигналов сделать инвариантной, а время действия сигналов на тело изменяющимся и зависимым от изменяющейся скорости тела и от равномерно текущего времени сигналов неподвижного источника. В результате этого действа, с правой стороны закона изменяется только скорость тела, а с левой стороны изменяется сила действия пропорционально изменению времени действия.