ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ (новая интерпретация преобр)

[tory]

Проблема у них одна. Как сказал однажды Ветер Перемен, на их поле уже все истоптано. О чем не напиши, новизны не будет, кто-то да писал уже об этом  раньше. Ли Смолин обозначил вехами новые делянки в еще больших математических дебрях и глухоманях. Надо же как-то кормиться.

Такие, как Ветер Перемен, прыгают по верхам.
Драгоценности выкапывать надо, а не прыгать над ними.
То, что обозначил Смолин, еще не вся правда.
 Он тоже многого не видит из-за предрассудков.
Это его проблемы.

[shilin]

Люди должны понять, что путь, предложенный А. Эйнштейном - это тупиковое направление.

Решение всех вопросов теоретической физики находится в статье  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html.

[tory]

Решение всех вопросов теоретической физики находится в статье  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html.

Сколько ученых, столько и мнений.
Меня лично интересуют не гипотезы, а критерии, по которым можно отделить ложь (заблуждение) от научной истины. Без этого можно всю жизнь безрезультатно бороться с ветряными мельницами и и биться с тенями.
Обратите внимание. Никто не говорит, что ЕГО теория (точка зрения) противоречит экспериментам! У всех все в ажуре!
Ацюковский, Шаляпин, Мамаев и т.д. - все излагают свои ПРАВИЛЬНЫЕ точки зрения. но никто не говорит о КРИТЕРИЯХ.
Здесь можно запутаться.....

[Беляев]

Сколько ученых, столько и мнений.
Меня лично интересуют не гипотезы, а критерии, по которым можно отделить ложь (заблуждение) от научной истины. Без этого можно всю жизнь безрезультатно бороться с ветряными мельницами и и биться с тенями.
Обратите внимание. Никто не говорит, что ЕГО теория (точка зрения) противоречит экспериментам! У всех все в ажуре!
Ацюковский, Шаляпин, Мамаев и т.д. - все излагают свои ПРАВИЛЬНЫЕ точки зрения. но никто не говорит о КРИТЕРИЯХ.
Здесь можно запутаться.....

Браво. В самое яблочко.  )<

[VPD]

Меня лично интересуют не гипотезы, а критерии, по которым можно отделить ложь (заблуждение) от научной истины. Без этого можно всю жизнь безрезультатно бороться с ветряными мельницами и и биться с тенями.

Очень хорошие слова. Так и просятся в красную рамочку.
Только, когда я Вас попросил дать критерий отличия явления от сущности (или алгоритм для выявления сущностей), то получил "кучу", в общем,  бесполезных слов.
Так, что и с критериями такая же "напряжёнка", как и новыми идеями.

[tory]

Очень хорошие слова. Так и просятся в красную рамочку.
Только, когда я Вас попросил дать критерий отличия явления от сущности (или алгоритм для выявления сущностей), то получил "кучу", в общем,  бесполезных слов.
Так, что и с критериями такая же "напряжёнка", как и новыми идеями.

Есть статья:
Условие, явление, закономерность, сущность в физике
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11085.html
Помнится, что я ее уже давал в ссылках.
Комментировать не буду.

[VPD]

Комментировать не буду.

И ... правильно.
Поскольку это проблема не Ваша, а  философии.

[shilin]

Меня лично интересуют не гипотезы, а критерии, по которым можно отделить ложь (заблуждение) от научной истины.

"Из двух теорий, объясняющих совокупность достоверных опытных фактов в некоторой области, предпочтение следует отдать той, которая требует меньше произвольных предположений" (Эйнштейн).
Самая простая из всех возможных статья  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html основана на единственном принципе относительности Галилея, отбрасывает эйнштейновский принцип постоянства скорости и объясняет совокупность достоверных опытных фактов во всех областях физики на основе определений времени движением "сигналов" разной природы, посредством которых осуществляются взаимодействия движущихся тел и частиц.

[VPD]

Самая простая из всех возможных статья  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html основана на единственном принципе относительности Галилея, ...

У Вас скорость гравитационного взаимодействия  почти в 2,5  раза меньше скорости света.
Как Вы думаете, почему это не установлено экспериментально?

[shilin]

У Вас скорость гравитационного взаимодействия  почти в 2,5  раза меньше скорости света.
Как Вы думаете, почему это не установлено экспериментально?

Гравитационные сигналы отличаются от света тем, что они невидимы глазом. Но если удастся сфокусировать гравитационные сигналы и послать их на отражатель, то после возвращения можно будет вычислить их скорость, зная промежуток времени и расстояние туда и обратно.

[tory]

"Из двух теорий, объясняющих совокупность достоверных опытных фактов в некоторой области, предпочтение следует отдать той, которая требует меньше произвольных предположений" (Эйнштейн).
Самая простая из всех возможных статья  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html основана на единственном принципе относительности Галилея, отбрасывает эйнштейновский принцип постоянства скорости и объясняет совокупность достоверных опытных фактов во всех областях физики на основе определений времени движением "сигналов" разной природы, посредством которых осуществляются взаимодействия движущихся тел и частиц.

Зависимость скорости от выбора системы отсчета характерна для материальных тел. Для них имеет место импульс и кинетическая энергия. Если скорость света зависит от такого выбора, можно найти систему отсчета, где она равна нулю. Зная это, мы легко найдем плотность инерциальной массы покоя, а также плотность импульса и плотность кинетической энергии для электромагнитной волны в любой инерциальной системе отсчета.
Гипотеза одна: скорость света складывается со скоростью системы отсчета по правилу параллелограмма. Это верно?

[VPD]

Гравитационные сигналы отличаются от света тем, что они невидимы глазом. Но если удастся сфокусировать гравитационные сигналы и послать их на отражатель, то после возвращения можно будет вычислить их скорость, зная промежуток времени и расстояние туда и обратно.

Человеческим глазом не видны 99 процентов физических величин, но они, тем не менее, - измерены.
Следует поискать причину весомей, предложенной здесь Вами.
Либо ... поискать у себя ошибку в теоретических выкладках.

[shilin]

Зависимость скорости от выбора системы отсчета характерна для материальных тел. Для них имеет место импульс и кинетическая энергия. Если скорость света зависит от такого выбора, можно найти систему отсчета, где она равна нулю. Зная это, мы легко найдем плотность инерциальной массы покоя, а также плотность импульса и плотность кинетической энергии для электромагнитной волны в любой инерциальной системе отсчета.
Гипотеза одна: скорость света складывается со скоростью системы отсчета по правилу параллелограмма. Это верно?

tory, наберитесь терпения и прочитайте статью  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html, в ней вы найдете ответ на ваш вопрос.

[shilin]

Человеческим глазом не видны 99 процентов физических величин, но они, тем не менее, - измерены.
Следует поискать причину весомей, предложенной здесь Вами.
Либо ... поискать у себя ошибку в теоретических выкладках.

Если вас не устраивает мой ответ, то поищите ошибку в статье  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.htm.

[tory]

tory, наберитесь терпения и прочитайте статью  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html, в ней вы найдете ответ на ваш вопрос.

1. Вы рассматриваете прямолинейное  и равномерное движение источника света относительно наблюдателя.
Здесь есть спорные моменты. А как быть с вращательным движением (парадокс Эренфеста)? Это гибель СТО!

2. Как вы объясните существование двух объектов (1 и 2).
Что это за объекты?
К какому объекту относятся изменения частоты, например?

Картинка взята из викпедии для объяснения релятивистской аберрации.

[shilin]

1. Вы рассматриваете прямолинейное  и равномерное движение источника света относительно наблюдателя.
Здесь есть спорные моменты. А как быть с вращательным движением (парадокс Эренфеста)? Это гибель СТО!

2. Как вы объясните существование двух объектов (1 и 2).
Что это за объекты?
К какому объекту относятся изменения частоты, например?

Картинка взята из викпедии для объяснения релятивистской аберрации.

Мою просьбу вы не выполнили и сразу ставите свои вопросы. Это нехорошо.

[tory]

Мою просьбу вы не выполнили и сразу ставите свои вопросы. Это нехорошо.

Рецензия - дело трудоемкое и длительное.
Контрольные вопросы облегчают понимание.

[shilin]

Рецензия - дело трудоемкое и длительное.
Контрольные вопросы облегчают понимание.

tory, мне нужен хороший специалист в области физики, такой как вы, который смог бы хорошо покритиковать мою статью. Жаль, что вы уходите от моей просьбы.

[tory]

tory, мне нужен хороший специалист в области физики, такой как вы, который смог бы хорошо покритиковать мою статью. Жаль, что вы уходите от моей просьбы.

Рад бы, но сейчас работы очень много. Пока отложу. Позже обсудим вместе проблемы.