Эффект Ушеренко

[RLN]

Уважаемый GRAVIO!
В статье "Новый взгляд на эффект Ушеренко" указывается непростительная (ИМХО) оплошность академика Э.П. Круглякова - при характеристике опытных данных он "перепутал" микроны и миллиметры, то есть уменьшил экспериментальный результат обсуждаемого эффекта в 1000 раз! Во всех существующих публикациях указывается длина прожига материала мишени 200 миллиметров и более (а не 200 микрон). Такое вольное обращение с "уликами по делу" для Председателя Верховного Научного суда как-то надо объяснить, Вам не кажется? И в этой связи коллегам из Комиссии по лженауке нужно предложить научной общественности какое-то другое объяснение этого эффекта и опровергнуть на основании существующих физических законов то, что предлагается в статье  http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Effekt_Usherenko.pdf
 С уважением, RLN

[Gravio]

Уважаемый GRAVIO!
В статье "Новый взгляд на эффект Ушеренко" указывается непростительная (ИМХО) оплошность академика Э.П. Круглякова - при характеристике опытных данных он "перепутал" микроны и миллиметры, то есть уменьшил экспериментальный результат обсуждаемого эффекта в 1000 раз! Во всех существующих публикациях указывается длина прожига материала мишени 200 миллиметров и более (а не 200 микрон). Такое вольное обращение с "уликами по делу" для Председателя Верховного Научного суда как-то надо объяснить, Вам не кажется? И в этой связи коллегам из Комиссии по лженауке нужно предложить научной общественности какое-то другое объяснение этого эффекта и опровергнуть на основании существующих физических законов то, что предлагается в статье  http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Effekt_Usherenko.pdf
 С уважением, RLN

Дело в том что "эффекта" нет и простите никогда не было.
Если у Вас есть пример ПОВТОРЯЕМОСТИ опыта - можно говорить.
Сама концепция изложенная в указанных источниках - антинаучна.
Притянута за уши ...к физической модели ТО.
Но ТО - математическая теория.
Удачи Вам!!

[Alexpo]

Я вузовский преподавательРаинкина Лариса Николаевна, доцент РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

2.   Законы сохранения массы и энергии http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Zak_soxr_Rainkina.pdf

Открываю и обалдеваю: куча физических ляпов, ну и, разумеется, неверность СТО, как же без этого.... Ну думаю, и доцент!
Смотрю внимательно: кандидат технических наук, специалист по гидравлической технике.... Тут мне сразу стало все понятно..... Остается только еще раз высказать сожаление, что наших технарей плохо учат физике (и они сами ей плохо учатся) :(

Я не буду останавливаться на эфире и СТО, это уже много обсуждалось, а приведу несколько характерных примеров из работы по ссылке:

Лучистая энергия - свет, электричество и т.п. - электронное состояние материи, или электроны и их производные, не связанные в атомы.

Грандиозно! Свет и электричество - электронное состояние материи!    
Неплохо звучит и "электроны и их производные"  +@> А электричество - лучистая материя....

Молекулярную, атомную и электронную материю можно с полным правом рассматривать как материю, принадлежащую не нашему, а другому пространству, потому что для ее описания требуется шесть измерений. Ее единицы - молекулы, атомы и электроны, взятые сами по себе, вполне естественно назвать нематериальными.

 *`:Без комментариев!

А вот это, не могу удержаться, процитирую подробнее

Если признать, что все сущее во вселенной взаимосвязано, структура реального вещества отличается от трактовки официальной молекулярно-кинетической теории (МКТ) радикально.
Официальная МКТ. Связей между частицами нет вовсе (а откуда им взяться, если нет объединяющей среды!). Температура и давление есть свойства объектов – частиц, а не процесса взаимодействия. Переход от хаоса (идеальный газ) к порядку – жидкое и, далее, твердое тело происходит за счет уменьшения степеней свободы частиц. Особенно «впечатляет» объяснение броуновского движения. Официальная трактовка – хаотическое движение твердых частиц в жидкости вызвано ФЛУКТУАЦИЯМИ ударов о твердую частицу молекул жидкости по разным направлениям. Если принять размер частицы D=10^-5м (который можно разглядеть в микроскопе), а размер молекулы жидкости d=10^-9м, то отношение объёмов (масс) по порядку величин составит N=10¹². А это означает, что океанский лайнер, окруженный морем пробок от шампанского, может двигаться дикими зигзагами из-за флуктуаций их ударов! Если вдуматься, объяснение на уровне пациентов Палаты №6…

Единственное с чем я здесь согласен, что все написано "на уровне пациентов Палаты №6" и к физике отношения не имеет…

Кстати, о броуновском движении, во всей литературе указан размер частиц порядка 1 мкм = 10^-6 м и менее (в опытах Перрена от 2*10^-7 м), а вовсе не 10^-5. Да и при ударе определяющей характеристикой является не масса частиц, а импульс!

Впрочем важно не это , а то, что доцент и к.т.н. , взявшись судить на эту тему, не разобралась в физике  броуновского движения!  Видимое перемещение частицы связано отнюдь не с ударом одной молекулы, который действительно очень слаб, а с огромным числом ударов. Как показали расчеты, для частицы размером 0,1 мкм одно перемещение происходит за три миллиардные доли секунды на расстояние всего 0,5 нм. В опытах Перрена положение частицы отмечалось через 30 сек, т.е. частица за это время испытывала 10¹⁰ ударов. Вот это и приводило к видимому сдвигу всего на  ~10 мкм. Пробки пробками, но такое количество их ударов способно сдвинуть и корабль.....

[CASTRO]

Что, уже и в керосинку недоучек преподавателями ставят? Симптоматично... Эмираты, блин...

[Alexpo]

И напоследок коронная фраза, гвоздь номера:

Спрашивается, как может из вакуума что-то рождаться, если есть закон сохранения массы, открытый ещё М. Ломоносовым, и подтвержденный А. Лавуазье для химических превращений? Ведь если в ЛЮБОМ физическом процессе масса не изменяется, то она не изменяется и во всей вселенной!

наш доцент, ничтоже сумняшеся, перенесла закон сохранения массы в химических процессах на Любой физический процесс, тем самым походя опровергнув всю ядерную физику..... Гениально!

Интересно, а как выполняется этот закон при хорошо известном эксп. факте аннигиляции частицы и античастицы (эквивалентность массы и энергии она не признает)?

[Gravio]

И напоследок коронная фраза, гвоздь номера:

наш доцент, ничтоже сумняшеся, перенесла закон сохранения массы в химических процессах на Любой физический процесс, тем самым походя опровергнув всю ядерную физику..... Гениально!

Интересно, а как выполняется этот закон при хорошо известном эксп. факте аннигиляции частицы и античастицы (эквивалентность массы и энергии она не признает)?

Вы бы не путали мягкое с попой..
аннигиляции ЧЕГО?
Тогда и пишите мат.аппарат не отвечает...
Ядерная физика - это КЛАССИКА между прочим.
Не требует ни кефира ни ТО..
Осторожнее бы...
У нас тут уже есть дурачки форумные - от кефира..

[CASTRO]

Вы-то что в ядерной физике понимаете, умник-недоучка? Электрон ему покажи...

[Gravio]

Вы-то что в ядерной физике понимаете, умник-недоучка? Электрон ему покажи...

Вы зря на себя примерили форумного идиота..
Это не про Вас.
Вы у нас штатный придурок-кефирист пока.Не дотягиваете ..
И действительно не МОЖЕТЕ доказать ОПЫТНЫМ путем наличие ЧАСТИЦ атома.
Подозреваю для Вас будет новость что кусок радия излучает - АТОМЫ водорода.
А Вы думаете что это жесткое излучение.
Почему так?
Потому что живете не В РЕАЛЬНОЙ физике,а ковыряетесь в теор.физике НЕ ПОНИМАЯ ее сути.
Ну хоть узнал от меня рентгент-лучах и то ладно..
Залез бы под лавку и не носа не казал бы хвилосов...

[Alexpo]

Ядерная физика - это КЛАССИКА между прочим.
Не требует ни кефира ни ТО..

 

У нас тут уже есть дурачки форумные ..

Я вижу.

[CASTRO]

"Подозреваю для Вас будет новость что кусок радия излучает - АТОМЫ водорода."

Уверен, что это будет новостью для любого, кроме Вашего лечащего врача

"Потому что живете не В РЕАЛЬНОЙ физике,а ковыряетесь в теор.физике"

Обливаясь горькими слезами пошёл жечь дипломы и диссертации.

[RLN]

Дело в том что "эффекта" нет и простите никогда не было.
Если у Вас есть пример ПОВТОРЯЕМОСТИ опыта - можно говорить.
Сама концепция изложенная в указанных источниках - антинаучна.
Притянута за уши ...к физической модели ТО.
Но ТО - математическая теория.
Удачи Вам!!

Уважаемый Gravio!
Я хочу привести слова автора эффекта С.М. Ушеренко на форуме МГУ http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t12804.html :
«Научные публикации - более 200 наименований. Естественно, по этой теме защищены диссертации: кандидатские и докторские. Результаты экспериментов проверялись во многих научных центрах, в том числе в Институте механики МГУ. Там должны сохраниться отчеты. Модельными результатами по этой теме, которые базировались на эксперименте, гордятся академики Г.Г.Черный и С.С.Григорян. Проблема в том, что, по мере накопления новой экспериментальной информации, существующие объяснения не устраивают - не объясняют».
Так что, как видите повторяемость этих опытов стабильная, можно ещё посмотреть в указанной моей работе по этому эффекту печатные труды самого С. Ушеренко, где все опыты подробно анализируются.
Что касается антинаучности концепции и притянутости к ТО. Где Вы увидели эту притянутость? Две указанные мои работы основаны на концепции эфира, по существу представляют собой эфирную физику, а статья "Законы сохранения массы и энергии" начинается с того, что ТО - это математическая модель, и что автор как раз и пытается описать физическую природу взаимодействия частиц материи с помощью  закона сохранения энергии. Если вы заметили, я попыталась вывести закон сохранения энергии из механики для открытой системы. Выглядит он совершенно также, как применяемый в механике сплошной срелы уже более, чем сто лет.  Причем я показала, что при применении этого расширенного закона с отрицательными давлениями и температурами к эффекту Ушеренко не нарушаются ни первый, ни второй законы термодинамики. Так где же здесь антинаучность? Ведь нельзя же походя бросаться такими словами.
Коллега, мы с Вами ищем её Величество НАУЧНУЮ истину, и убедительная просьба свои суждения подтверждать научными доказательствами, а не просто словами, пусть даже и очень хлесткими. И не искажать авторский текст.
RLN

[CASTRO]

"Коллега, мы с Вами ищем..."

Ну славе те, Господи! Один неуч нашел другого неуча! А я уж испугался, что этот ктн начнет себя ученым называть...

[RLN]

Открываю и обалдеваю: куча физических ляпов, ну и, разумеется, неверность СТО, как же без этого.... Ну думаю, и доцент!
Смотрю внимательно: кандидат технических наук, специалист по гидравлической технике.... Тут мне сразу стало все понятно..... Остается только еще раз высказать сожаление, что наших технарей плохо учат физике (и они сами ей плохо учатся) :(
Я не буду останавливаться на эфире и СТО, это уже много обсуждалось, а приведу несколько характерных примеров из работы по ссылке:

Грандиозно! Свет и электричество - электронное состояние материи!    
Неплохо звучит и "электроны и их производные"  +@> А электричество - лучистая материя....

 *`:Без комментариев!

А вот это, не могу удержаться, процитирую подробнее

Единственное с чем я здесь согласен, что все написано "на уровне пациентов Палаты №6" и к физике отношения не имеет…

Кстати, о броуновском движении, во всей литературе указан размер частиц порядка 1 мкм = 10^-6 м и менее (в опытах Перрена от 2*10^-7 м), а вовсе не 10^-5. Да и при ударе определяющей характеристикой является не масса частиц, а импульс!

Впрочем важно не это , а то, что доцент и к.т.н. , взявшись судить на эту тему, не разобралась в физике  броуновского движения!  Видимое перемещение частицы связано отнюдь не с ударом одной молекулы, который действительно очень слаб, а с огромным числом ударов. Как показали расчеты, для частицы размером 0,1 мкм одно перемещение происходит за три миллиардные доли секунды на расстояние всего 0,5 нм. В опытах Перрена положение частицы отмечалось через 30 сек, т.е. частица за это время испытывала 10¹⁰ ударов. Вот это и приводило к видимому сдвигу всего на  ~10 мкм. Пробки пробками, но такое количество их ударов способно сдвинуть и корабль.....

Уважаемый Alexpo!
1. Наука - не религия, и "неверность СТО" еще не признак моей несостоятельности как доцента. Я считаю, что все научные знания и теории, накопленные нашими предшественниками, есть общечеловеческое достояние. Научные теории создавались в определенный исторический период и они все справедливы при заданных начальных и граничных условиях (в том числе ТО и СТО). И мы не имеем морального права судить или упрекать в неких "ошибках" наших именитых предшественников. Однако не все ладно в "Датском королевстве", поскольку такое физическое явление, как эффект Ушеренко, не находило своего объяснения с 1974 года! Существует более 18 разных гипотез, но ни одна из них не прогнозирует результаты эксперимента. В предлагаемых работах сделана попытка посмотреть на закон сохранения энергии с отличной от классической термодинамики точки зрения: внешняя подведенная энергия только "запускает" процессы перестройки структуры в веществе, и освободившаяся энергия связей, добавившись к внешней, может существенно увеличить "выход" полезной энергии.
2. Что касается степени материальности. Вещество состоит из частиц материи, а не из молекул и атомов (как население города состоит из отдельных людей, а не из клеток). В этом ракурсе свет и электричество не есть материя вещественного образования. Здесь я развиваю идеи русского философа и математика П.Д. Успенского. Он был образованнейшим человеком своего времени, имел множество учеников и свою научную школу.
3. Броуновское движение. Будет ли показатель степени в размере твердой частицы равен (-5) или (-6) особой роли не играет. Дело в том, что "корабль" должен двигаться дикими зигзагами под действием не УДАРОВ частиц жидкости, а ФЛУКТУАЦИЙ ударов с разных сторон. А это две большие разницы, как говорят в Одессе. И как может вообще частица вещества (молекула) кого-то стукнуть? Ведь её окружает магнитное поле... Разве два магнита можно приставить друг к другу без зазора? Задумайтесь над этим, пожалуйста.
RLN

[CASTRO]

Давайте-ка, я Вам тоже задам несколько вопросов по Вашей же работе

 "Поскольку микрочастица совершает пульсации около положения равно- весия и вращается"

Откуда Вы это взяли? Поместите электрон в вакуум. Откуда пульсации и вращения?

"можно ввести три измерения времени – прежде, теперь и после (их называют ещё четвертым, пятым и шестым измерением)."

Кто и где? Ссылку на научную публикацию в приличном месте.

"или электроны и их производные"

Кто такие производные электронов?

" Материя второго и третьего рода, т.е. ее составные части (молеку- лы, атомы и электроны), не имеют пространственных измерений, сравнимых с измерениями частиц мате- рии первого рода. "

То есть пространственную структуру молекулы ДНК, изомеры и т. д. Вы напрочь отрицаете. Ну и как это согласуется с действительностью?

"Электроны движутся внутри атома по своим орбитам совершенно так же, как планеты в Солнечной систе- ме."

Правильно ли я понимаю, что всю квантовую механику с ее выдающимися результатами и практическими достижениями Вы не заморачиваясь сдали в утиль?

"Почему электроны оказываются связанными друг с другом, об- разуя при этом атом? Почему они не разлетаются, а материя не распадается в пустоте? Подобные вопро- сы в той или иной форме всегда стояли перед наукой; но и в настоящее время она не в состоянии отве- тить на них, не вводя при этом два новых неизвестных: «притяжение» (или «тяготение») и «эфир»."

Я правильно понимаю, что с теорией поля Вы не знакомы? Ни с классической, ни с квантовой?

Масса, которая фигурирует в законе сохранения (1), есть количественная мера вещества, как приня- то в классической физике,

Т-щ доцент не знает, что масса никогда не являлась в классической физике мерой количества вещества?

"Обязательным, атрибутив- ным свойством любой меры является аддитивность, жестко связанная с понятием измеримости. ... Иначе это не мера."

Кинетическая энергия не аддитивна. Вас это не смущает?

"Солнце, Луна, звезды, которые мы видим, - это сечения спиралей, для нас невидимых. Эти сечения не выпадают из спиралей в силу того же принципа, согласно которому сечение яблока не может выпасть из яблока."

А доказательства? Параметры спиралей приведите.

"Луч света имеет материальную структуру, как и электрический ток; но свет и электричест- во - это материя, не сформировавшаяся в атомы, а пребывающая в электронном состоянии."

Т-щ доцент не знает, что луч - это вооброжаемая линия и иметь материальной структуры никак не может?

"Ясно, что относительные величины могут оп- ределяться только по отношению к локальным характеристикам пространства (единственная мгновенная причинная связь)."

То есть понятие системы отсчета ктн похерил на корню...

"Локальный градиент гравитационного поля обнаруживается в любом месте вокруг массивного тела механическими и электромагнитными средствами, он и является тем ориентиром, по отношению к которому локальные положения и скорости пробных тел имеют строгий и од- нозначный физический смысл."

контрпример - бесконечная массивная плоскость

"Упругая полевая среда внутри частицы сопротивляется сжатию."

Что за среда? Приведите состав, плотность, теплоемкость, модуль упругости, скорость звука ...

"При равенстве гравитационной и центробежных сил сжатие прекращается, и частица приобретает гравитационную границу, сферическое симмметричное магнитное поле "

Это что, становится магнитным монополем?

Вобщем, дальше сил не хватило.

Ужасно, если эту галиматью действительно писал ктн и доцент. В приличном ВУЗе человек с такими знаниями просто не сдал бы ГОСа по физике и вылетел бы из заведения к чёртовой матери как пробка из бутылки шампанского.

[RLN]

И напоследок коронная фраза, гвоздь номера:

наш доцент, ничтоже сумняшеся, перенесла закон сохранения массы в химических процессах на Любой физический процесс, тем самым походя опровергнув всю ядерную физику..... Гениально!

Интересно, а как выполняется этот закон при хорошо известном эксп. факте аннигиляции частицы и античастицы (эквивалентность массы и энергии она не признает)?

Уважаемый Alexpo!
Зря иронизируете: доцент - он и в Африке доцент, и я на Вас нисколько не обижаюсь. Что касается существа дела. В моих работах рассматриваются физические процессы, происходящие с ВЕЩЕСТВОМ. Материальное тело состоит из множества связанных частиц. И если в свободном состоянии энергия всех частиц была равна mC^2, и энергия была эквивалентна массе, то в связанном состоянии ситуация меняется кардинально. При наличии локального взаимодействия энергия частиц разделяется на четыре части:
1.Потенциальная энергия положения массы в поле силы тяжести;
2.Энергия броуновского движения;
3.Потенциальная энергия связей;
4. Кинетическая энергия движения массы как целого.
При движении массы m  во времени или в пространстве сумма всех этих видов энергий плюс подведенная внешняя энергия в начальном сечении (моменте времени) всегда равна сумме этих же видов энергии в конечном сечении (моменте времени) плюс потери энергии. Разумеется, масса в начальной и конечной реперной точке одна и та же. При таком представлении наблюдатель (система отсчета) никак не влияет на физический процесс, и он (процесс) происходит по природным законам. Поскольку эти четыре вида энергии входят в левую и правую часть уравнения, результат зависит от их разности. Поэтому начальный (нулевой) уровень отсчета энергий можно выбирать произвольно. При этом энергия превращается в математическую функцию, и её значение может быть отрицательным.
Аннигиляция. При разрыве связей вещество превращается в поток когерентных частиц - фононов, колеблющихся около положения равновесия. Что при этом происходит? Гипотеза предлагается, дочитайте работы до конца, пожалуйста.
RLN

[CASTRO]

"Аннигиляция. При разрыве связей вещество превращается в поток когерентных частиц - фононов, колеблющихся около положения равновесия. "

Рыдал. Завтра коллегам расскажу, что они у себя в Пекине в электрон-позитронных аннигиляциях не J/psi рождают, а фононы...

[комукак]

Уважаемый Alexpo!
Аннигиляция. При разрыве связей вещество превращается в поток когерентных частиц - фононов, колеблющихся около положения равновесия. Что при этом происходит? Гипотеза предлагается, дочитайте работы до конца, пожалуйста.
RLN

Причём тут когерентность и с какого бодуна твои фотоны так строго под линеечку постороятся по команде "смирно!" ?

[Alexpo]

Зря иронизируете: доцент - он и в Африке доцент

Это хорошо. Я тоже доцент.
Но дело не в званиях.  Вот представьте себе, как доцент литературовед будет высказывать гипотезы по законам гидравлики. Я думаю вы о нем плохо подумаете.

А Анатолий Акимов может называться и академиком и директором липового Международного института теоретической и прикладной физики Российской Академии естественных наук, а все равно как был шарлатаном так и останется.

Гипотеза предлагается, дочитайте работы до конца, пожалуйста.

Я дочитал про энергию. Извините, но все, что я могу сказать о ваших взглядах  сплошь нецензурно.... Так жестко высказываюсь, поскольку вы действующий преподаватель. Слава богу, что не физики.
Многие вещи у вас элементарно противоречат экспериментальным фактам, а часто представляют просто бессмысленный набор слов, бред, типа вот этого

Аннигиляция. При разрыве связей вещество превращается в поток когерентных частиц - фононов, колеблющихся около положения равновесия

[НатАн]

И как может вообще частица вещества (молекула) кого-то стукнуть? Ведь её окружает магнитное поле...

Не следует ли спуститься ещё на один уровень вниз, и предположить,что молекулы, в свою очередь, повержены воздействию частиц дискретного эфира, как нулевые колебания вакуума?

[Alexpo]

Вещество состоит из частиц материи, а не из молекул и атомов ....
И как может вообще частица вещества (молекула) кого-то стукнуть? Ведь её окружает магнитное поле...

 
Ужас!!! И это говорит человек с высшим техническим образованием к.т.н.!!!!  Преподаватель!!!!!!    Караул!!!! Куда мы катимся?!  

3. Броуновское движение. Будет ли показатель степени в размере твердой частицы равен (-5) или (-6) особой роли не играет. Дело в том, что "корабль" должен двигаться дикими зигзагами под действием не УДАРОВ частиц жидкости, а ФЛУКТУАЦИЙ ударов с разных сторон. А это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Правильно говорить о нескомпенсированности ударов. Эффект потому и проявляется, что частица довольно велика, и удары с разных сторон не компенсирутся. Все строго доказывается на основе физ. законов. Если вы считаете это неверным и считаете себя ученым, то должны были не сотрясать воздух голословными утверждениями, а взять теорию броуновского движения того же Эйнштейна и показать, где он не прав. А не можете этого сделать, так не делайте и заявлений.