Эффект Ушеренко

[дiдусь]

Ужас!!! И это говорит человек с высшим техническим образованием к.т.н.!!!!  Преподаватель!!!!!!    Караул!!!! Куда мы катимся?!  

Так он же стал к.т.н. потому, что умел ботать на Вашей фене. Да еще и материалистом "твёрдым" был наверняка.
Вся наука Ваша заслуживает крика: Караул!!!! Куда мы катимся?! 

[комукак]

Уважаемый Alexpo!
2. Что касается степени материальности. Вещество состоит из частиц материи, а не из молекул и атомов  .

Чё ?

[комукак]

Так он же стал к.т.н. потому, что умел ботать на Вашей фене. Да еще и материалистом "твёрдым" был наверняка.
Вся наука Ваша заслуживает крика: Караул!!!! Куда мы катимся?! 

Поздно пить  боржоми

[Gravio]

Не следует ли спуститься ещё на один уровень вниз, и предположить,что молекулы, в свою очередь, повержены воздействию частиц дискретного эфира, как нулевые колебания вакуума?

Это невозможно.
Препосылка " молекула окружена магнитным полем" = НЕВЕРНА.
"нЕОфизики" так уводят в сторону...
На самом деле ЛЮБАЯ молекула и АТОМ окружены обычной электромагнитной трехмерной сферой.
Именно ИЗ НЕЕ(этих маленьких сфер) и состоит МАГНИТОСФЕРА и ЭЛЕКТРОСФЕРА Земли.
Луны.
Вселенной.
А если Вы знакомы со школьным курсом физики то должны знать уже давно:
НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ электромагнит который бы ОТТАЛКИВАЛ ...
Иначе:
Альты специально дабы уйти от МКТ - наделили молекулу ТОЛЬКО магнитным полем.
На самом деле это не так.
Запоминайте:
из электромагнитных сфер КАЖДОГО атома на Земле и состоит электромагнитосфера планеты Земля и всех небесных тел.
Далее у Автора(цитируемого Вами) вообще бред свинячий,но ...человек же хотел как лучше.
А вышло - не так как того требуют Законы Природы.
...еще хуже у Вас:
 "...частиц дискретного эфира, как нулевые колебания вакуума"..
Нулевые колебания да еще вакуума это конечно - красиво и загадочно...
Удачи Вам.

[комукак]

Это невозможно.
А если Вы знакомы со школьным курсом физики то должны знать уже давно:
НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ электромагнит который бы ОТТАЛКИВАЛ ...

Ты гравий опять   -  попал, т.к. не знаком с отталкивающими свойствами гравитации, хотя только отталкивающих магнитов действительно существовать не может.
(Правда ты  и  сам не знаешь почему)

Сдай сюда в БФ экзамен, а то твой  уровень не ясен  -  пока одни понты.

[RLN]

Ужасно, если эту галиматью действительно писал ктн и доцент. В приличном ВУЗе человек с такими знаниями просто не сдал бы ГОСа по физике и вылетел бы из заведения к чёртовой матери как пробка из бутылки шампанского.

Уважаемый сударь CASTRO!
Спасибо за вопросы. Мне только не очень понятна Ваша эмоциональная оценка моей скромной персоны, ведь Вы даже пока не читали мои ответы. До сих пор мне, по наивности, казалось, что на научных форумах допустимы только научные аргументы, и НАУЧНАЯ истина не знает предпочтений, и эмоции здесь неуместны.  Видимо, я ошиблась.... Однако что выросло, то выросло, и перейдем к существу дела.
Я пронумеровала Ваши вопросы, и буду отвечать по порядку в следующем посте. Но сначала несколько общих соображений. Звчем мне вообще ВСЕ ЭТО нужно? Я люблю свою работу. И не могу без слез смотреть на студентов, которых иные преподаватели пичкают «своими, очень глубокими» знаниями. Кому-то нужно подумать о том, что обучение с «человеческим» лицом должно быть посильным, и выработать для бакалавров (я уже не говорю о школьниках) некую общую методологию познания всех естественнонаучных дисциплин. Так появилась идея на базе расширенного закона сохранения энергии для сплошной среды и наличия в нашем мире всеобъемлющей полевой среды - эфира выработать некие общие принципы мироустройства, анализа и КАЧЕСТВЕННОГО прогнозирования хода физических процессов. Закон сохранения энергии в предлагаемом виде получен из механики, и позволяет представить различные энергии (механическую, тепловую, электрическую, магнитную) как разновидности единой лучевой (световой) энергии, и которые могут превращаться одна в другую в физических процессах. В этом замысле я являюсь продолжателем дела современника Максвелла Уильяма Грове. Будучи также преподавателем, он написал книгу "О корреляции физических сил" http://ivanik3.narod.ru/Maxwell/StatiRechi/090-097Grov.pdf , где пытался объединить все силы Природы (понятия энергии тогда не существовало).  Вместе с устранением эфира его работу благополучно забыли. Я подчеркиваю, что эта методология предназначена ТОЛЬКО ДЛЯ БАКАЛАВРОВ - специалистов, которые не производят НОВОГО ЗНАНИЯ, а работают с теми технологическими объектами, которые уже существуют (белые воротнички). Что касается магистров, то там, конечно, обойтись без серьезных математических моделей невозможно. И все, что наработано учеными в разных областях знания, в том числе, конечно, и в теоретической физике, магистры должны изучать, применять и разрабатывать новые теории.
Хочу обратиться к участникам форума, читающим этот пост.
Не нужно относиться к моим работам, как к неким разделам уже существующих знаний и оценивать их с позиций виновности: кто "шагает не в ногу" с официозом виновен по определению ("ты виноват уж тем, что хочется мне кушать..."). Оцените,пожалуйста, мои работы с точки зрения здравого смысла и логики. И потом, мы забыли, что говорим об эффекте Ушеренко, и моя теория (единственная пока!), которая правильно предсказывает результаты "аномального" с точки зрения официоза эксперимента, и в которой не нарушаются ни первый, ни второй, ни даже третий законы термодинамики.
Продолжение в следующем посте.
RLN

[Herodotus]

Ужас!!! И это говорит человек с высшим техническим образованием к.т.н.!!!!  Преподаватель!!!!!!    Караул!!!! Куда мы катимся?!  

Уже докатились. Плюрализм, свобода слова и толерантность к идиотам.

[CASTRO]

"Мне только не очень понятна Ваша эмоциональная оценка моей скромной персоны, ведь Вы даже пока не читали мои ответы."

Могу предположить их уровень.

" До сих пор мне, по наивности, казалось, что на научных форумах допустимы только научные аргументы"

Это НЕ НАУЧНЫЙ форум. Ни на одно действительно серьезное НАУЧНОЕ мероприятие Вас с такими "изысканиями" не пустили бы.

"И не могу без слез смотреть на студентов, которых иные преподаватели пичкают «своими, очень глубокими» знаниями. Кому-то нужно подумать о том, что обучение с «человеческим» лицом должно быть посильным, и выработать для бакалавров (я уже не говорю о школьниках) некую общую методологию познания всех естественнонаучных дисциплин. "

То, что пишете Вы, противоречит 1) само себе 2) экспериментальным фактам 3) здравому смыслу. Желания преподавать еще не достаточно для того, чтобы делать это на высоком уровне.

"и моя теория (единственная пока!), которая правильно предсказывает результаты "аномального" с точки зрения официоза эксперимента"

Я Вам открою секрет. Даже самый последний идиот может построить теорию, которая объяснит любой сколь угодно сложный эксперимент. А вот чтобы это теория не противоречила всей остальной совокупности фактов - это уже не пакет чипсов...

[Alexpo]

До сих пор мне, по наивности, казалось, что на научных форумах допустимы только научные аргументы

Пардон! Так вы что, хотите, чтобы мы всерьез вам доказывали, что вещество состоит из атомов, а свет это не электроны?  

Голубушка, да это во всех ШКОЛЬНЫХ учебниках доказано. Берите изучайте. Ваша работа - это ляп на ляпе, разбирать ее нет смысла, да и времени жаль. Вы же все равно не поймете, как в ситуации с броуновским движением. Вы же считаете "научным" воскликнуть "Ах, как массы отличаются! Пробочки и корабль!" И все! На этом основании считаете теорию броуновского движения опровергнутой!!! А карандашик взять в ручку и посчитать слабо , к.т.н?

В остальном не буду дублировать Кастро, с которым полностью согласен:

Ни на одно действительно серьезное НАУЧНОЕ мероприятие Вас с такими "изысканиями" не пустили бы.

То, что пишете Вы, противоречит 1) само себе 2) экспериментальным фактам 3) здравому смыслу. Желания преподавать еще не достаточно для того, чтобы делать это на высоком уровне.

Я Вам открою секрет. Даже самый последний идиот может построить теорию, которая объяснит любой сколь угодно сложный эксперимент. А вот чтобы это теория не противоречила всей остальной совокупности фактов - это уже не пакет чипсов...

[RLN]

Давайте-ка, я Вам тоже задам несколько вопросов по Вашей же работе

 "1.Поскольку микрочастица совершает пульсации около положения равно- весия и вращается"

2."можно ввести три измерения времени – прежде, теперь и после (их называют ещё четвертым, пятым и шестым измерением)."

3."или электроны и их производные"

4." Материя второго и третьего рода, т.е. ее составные части (молеку- лы, атомы и электроны), не имеют пространственных измерений, сравнимых с измерениями частиц мате- рии первого рода. "

."Электроны движутся внутри атома по своим орбитам совершенно так же, как планеты в Солнечной систе- ме."

5."Почему электроны оказываются связанными друг с другом, об- разуя при этом атом? Почему они не разлетаются, а материя не распадается в пустоте? Подобные вопро- сы в той или иной форме всегда стояли перед наукой; но и в настоящее время она не в состоянии отве- тить на них, не вводя при этом два новых неизвестных: «притяжение» (или «тяготение») и «эфир»."

Я правильно понимаю, что с теорией поля Вы не знакомы? Ни с классической, ни с квантовой?

6.Масса, которая фигурирует в законе сохранения (1), есть количественная мера вещества, как приня- то в классической физике,

"Обязательным, атрибутив- ным свойством любой меры является аддитивность, жестко связанная с понятием измеримости. ... Иначе это не мера."

7."Солнце, Луна, звезды, которые мы видим, - это сечения спиралей, для нас невидимых. Эти сечения не выпадают из спиралей в силу того же принципа, согласно которому сечение яблока не может выпасть из яблока."


8."Луч света имеет материальную структуру, как и электрический ток; но свет и электричест- во - это материя, не сформировавшаяся в атомы, а пребывающая в электронном состоянии."

9."Ясно, что относительные величины могут оп- ределяться только по отношению к локальным характеристикам пространства (единственная мгновенная причинная связь)."

То есть понятие системы отсчета ктн похерил на корню...

10"Локальный градиент гравитационного поля обнаруживается в любом месте вокруг массивного тела механическими и электромагнитными средствами, он и является тем ориентиром, по отношению к которому локальные положения и скорости пробных тел имеют строгий и од- нозначный физический смысл."

11."Упругая полевая среда внутри частицы сопротивляется сжатию."

"При равенстве гравитационной и центробежных сил сжатие прекращается, и частица приобретает гравитационную границу, сферическое симметричное магнитное поле "

Вобщем, дальше сил не хватило.

Отвечаю на ваши вопросы, уважаемый CASTRO, в следующем посте.
1, 11. Образование, пульсация и вращение свободного квантового пульсатора в эфире. Про квантовый пульсатор - элементарную частицу вещества я впервые прочитала у А.А. Гришаева http://newfiz.narod.ru/ , так же мне нравится версия Л. Федулаева http://www.globalistika.ru/biblio/Phylosophy_gravitation.htm. Эти ссылки есть в моей статье. Под электроном я понимаю не шарик, вращающийся по орбите, и даже не электронное облако вокруг ядра. Это частица материи (типа мыльного пузыря). Все сущее в предлагаемой гипотезе есть сгустки и струи эфира различной плотности. Идея, что частица вещества (химический атом) неделима, принадлежит ещё Томпсону. Вещество и эфир - одно целое. Вещество - "проявленная" часть эфира, это материя, которой можно приписать свойство массы (размер - длина волны теплового излучения, определяется из формулы Вина).Вещество и эфир отличаются плотностью. В физических процессах состояние вещества, равно как и состояние эфира (твердое, жидкое газообразное) зависит от соотношения между временем релаксации напряжений в веществе (эфире) и временем самого процесса. Газ при взрыве ведет себя как твердое тело - взрывная волна разрушает преграды. Напряжение в законе сохранения энергии есть давление - измеряется или вычисляется, если другие слагаемые известны. Квантовый пульсатор вращается и пульсирует около положения равновесия. Причина - субстанциональное время - свойство изменчивости Мира и упругость эфира. Каждый миг мы живем в другой Вселенной. В среднем напряжение эфира в каждой точке в процессе не меняется, но по направлениям есть анизотропия - градиент давления. Отсюда и броуновское движение.
2,3,4,5, 7, 8. Это выдержки из работы П.Д. Успенского "Новая модель Вселенной". 1911-1929г.  http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt10.htm и http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt11.htm (Продолжение). Не очень удачные, признаю. Часть можно просто удалить без ущерба для результата. Комментировать Мастера не берусь - кишка тонка. Возможно, этот квантовый пульсатор и есть магнитный монополь, и его не удается обнаружить потому, что положение равновесия недостижимо. Луч света - это не линия, есть опыты Лебедева по давлению света.
Продолжение в следующем посте
RLN

[RLN]

Продолжение предыдущего поста
6. Про массу. Вопрос серьёзный. В предлагаемом законе сохранения энергии масса вообще сокращается. Но это только для элементарной струйки в пространстве или для лучевой струйки во времени. Далее нужно интегрировать струйки по сечению потоков и определять средние скорость (температуру). А потом строить характеристики - зависимости энергии от массовых расходов для источника энергии и системы передачи.  Их пересечение - рабочая точка процесса. Массовые расходы - измеряются - есть методики или вычисляются. То есть в данном случае заморачиваться по поводу гравитационной, инертной, продольной, поперечной и прочих масс и влияния на них скорости (присоединенная масса) нет необходимости.
Про то, что квантовая механика здесь ни при чем - а зачем её изучать бакалаврам? Ведь "Квантовой механики никто не понимает" - сказал кто-то из классиков. Магистры пускай изучают на доброе здоровье.
9. Система отсчета. Очень интересный вопрос. Если рассматривать уравнение равновесия для сил при движении некой массы в эфире (неподвижном или подвижном) без неё не обойтись. Нужно от чего то отсчитывать скорость и проектировать силы на оси координат. ПРИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СИСТЕМА ОТСЧЕТА НЕ НУЖНА - и в этом его огромный плюс.
Сударь CASTRO, может, пора переходить к обсуждению эффекта Ушеренко, Вы тему-то не забыли?
RLN

[RLN]

Причём тут когерентность и с какого бодуна твои фотоны так строго под линеечку постороятся по команде "смирно!" ?

Прочитайте, как работает мазер.
RLN

[RLN]

Ужас!!! И это говорит человек с высшим техническим образованием к.т.н.!!!!  Преподаватель!!!!!!    Караул!!!! Куда мы катимся?!  

Правильно говорить о нескомпенсированности ударов. Эффект потому и проявляется, что частица довольно велика, и удары с разных сторон не компенсирутся. Все строго доказывается на основе физ. законов. Если вы считаете это неверным и считаете себя ученым, то должны были не сотрясать воздух голословными утверждениями, а взять теорию броуновского движения того же Эйнштейна и показать, где он не прав. А не можете этого сделать, так не делайте и заявлений.

Сударь Alexpo, зачем столько восклицательных знаков?
По поводу того, что вещество состоит из неделимых химических атомов, говорил еще Томпсон. К нему тоже следует отнести Ваш ужас?
По поводу броуновского движения дополнение в ответе для Castro, по моему. Ваше право рассматривать давление как удары шариков обо что. Только как же древесный сок поднимается в секвойях на высоту более 100м?. 10м за счет атмосферного давления, 15м - за счет капиллярных сил, а остальные?
RLN

[CASTRO]

"Про квантовый пульсатор - элементарную частицу вещества я впервые прочитала у А.А. Гришаева"

А чего не в "Курочке Рябе"? Обоснованность концепции примерно такая же, как хренразрушимое яйцо оттуда.

"Идея, что частица вещества (химический атом) неделима, принадлежит ещё Томпсону. "

Да черт с ним, с Томпсоном. Вы не в курсе, ча модель атома Томпсона ушла на свалку вместе с неделимостью век назад?

"Под электроном я понимаю не шарик, вращающийся по орбите, и даже не электронное облако вокруг ядра. Это частица материи (типа мыльного пузыря). "

Что такое электрон я знаю. Знаю какие его свойства, как и в каких экспериментах измерялись. Про шарики Ваши не знаю. Сильно подозреваю,. что это продукт Вашей фантазии.

"Все сущее в предлагаемой гипотезе есть сгустки и струи эфира различной плотности."

А экспериментальное обоснование столь могучей гипотезу столь же могуче?

"Вещество и эфир отличаются плотностью. "

Назовите в цифрах плотность эфира.

"Газ при взрыве ведет себя как твердое тело "

У него появляется кристаллическая решетка? Или хотя бы ближний порядок?

" Напряжение в законе сохранения энергии есть давление"

В законе сохранения энергии нет ни напряжения, ни давления. Закусывать надо.

"Квантовый пульсатор вращается и пульсирует около положения равновесия. "

Это что еще за телепузик?

"Это выдержки из работы П.Д. Успенского "Новая модель Вселенной". 1911-1929г.  http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt10.htm и http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt11.htm (Продолжение). Не очень удачные, признаю. "

А кого это интересует в 21 веке?

"Луч света - это не линия, есть опыты Лебедева по давлению света."

Тетенька, я не дискутирую. Я информирую. Луч света - это линия.

"Про то, что квантовая механика здесь ни при чем - а зачем её изучать бакалаврам? Ведь "Квантовой механики никто не понимает" - сказал кто-то из классиков. Магистры пускай изучают на доброе здоровье."

В первую очередь с ней не знакомы Вы.

"ПРИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СИСТЕМА ОТСЧЕТА НЕ НУЖНА - и в этом его огромный плюс."

А доказать?

"к обсуждению эффекта Ушеренко,"

А чего не внешний долго Конго? Вы в самом деле считаете, что обмен вопросами и ответами между нами хоть на процент легитимизирует весь тот бред, что Вы несете?

[RLN]

"Мне только не очень понятна Ваша эмоциональная оценка моей скромной персоны, ведь Вы даже пока не читали мои ответы."

Могу предположить их уровень.

" До сих пор мне, по наивности, казалось, что на научных форумах допустимы только научные аргументы"

Это НЕ НАУЧНЫЙ форум. Ни на одно действительно серьезное НАУЧНОЕ мероприятие Вас с такими "изысканиями" не пустили бы.

"И не могу без слез смотреть на студентов, которых иные преподаватели пичкают «своими, очень глубокими» знаниями. Кому-то нужно подумать о том, что обучение с «человеческим» лицом должно быть посильным, и выработать для бакалавров (я уже не говорю о школьниках) некую общую методологию познания всех естественнонаучных дисциплин. "

То, что пишете Вы, противоречит 1) само себе 2) экспериментальным фактам 3) здравому смыслу. Желания преподавать еще не достаточно для того, чтобы делать это на высоком уровне.

"и моя теория (единственная пока!), которая правильно предсказывает результаты "аномального" с точки зрения официоза эксперимента"

Я Вам открою секрет. Даже самый последний идиот может построить теорию, которая объяснит любой сколь угодно сложный эксперимент. А вот чтобы это теория не противоречила всей остальной совокупности фактов - это уже не пакет чипсов...

Спасибо за разъяснения. С моей стороны глупо было бы предполагать, что представители официальной научной религии поймут иноверца. И наверно потому, что это не научный форум (а какой?) синьоры форумчане были столь несдержанны в выражениях и в отрицательных эмоциональных оценках. Ну да ладно, я получила некий опыт общения на Большом Всероссийском форуме. Спасибо за Ваше внимание ко мне.
Ваша фраза "Даже самый последний идиот может построить теорию, которая объяснит любой сколь угодно сложный эксперимент. А вот чтобы это теория не противоречила всей остальной совокупности фактов - это уже не пакет чипсов"... Непонятно, почему за 36 лет не нашлось "идиота", который объяснил бы эффект Ушеренко? А ведь есть еще и труба Ранке, и работы Виктора Шаубергера и др. Да и в существующих научных теориях полно непонятного, об этом буквально "кричит" Интернет.
И Ваши намеки по поводу моего низкого уровня преподавания трудно принять - слава Всевышнему, в профессии я состоялась.
И в заключение прошу Вас подумать над следующей простой задачкой (я её задала и Alexpo).
За счет каких сил древесный сок поднимается в секвойях на высоту более 100м?. 10м за счет атмосферного давления, 15м - за счет капиллярных сил, а остальные?
Желаю вам здоровья и удачи
RLN
RLN

[Herodotus]

Главная проблема в том, что "демократические принципы" пытаются совать куда ни попадя. А от них что в Ливии, что в науке толку никакого. Ну нету в науке ни презумпции невиновности, ни права на собственное дурацкое мнение, ни "один человек - один голос", ни уважения к чувствам верующих и прочих меньшинств...

[дiдусь]

"Под электроном я понимаю не шарик, вращающийся по орбите, и даже не электронное облако вокруг ядра. Это частица материи (типа мыльного пузыря). "

Что такое электрон я знаю. Знаю какие его свойства, как и в каких экспериментах измерялись. Про шарики Ваши не знаю. Сильно подозреваю, что это продукт Вашей фантазии.

RLN! Напрасно Вы ждали от Кастро, что он поделится своими фантазиями на сей счёт.
Всей ихней компании: Кастре, аиду, Геродоту, Алекспо, якинику... запрещено фантазировать.
Вот когда РАН скажет им: электрон - это пузырь, тогда они с Вашими фантазиями и согласятся, а пока...
Вы не знаете ещё, что это сначала математики, а потом уже физики. И если математика позволяет им получать "результат", то физика им и нахрен не нужна будет.

[Herodotus]

RLN! Напрасно Вы ждали от Кастро, что он поделится своими фантазиями на сей счёт.
Всей ихней компании: Кастре, аиду, Геродоту, Алекспо, якинику... запрещено фантазировать.
Вот когда РАН скажет им: электрон - это пузырь, тогда они с Вашими фантазиями и согласятся, а пока...
Вы не знаете ещё, что это сначала математики, а потом уже физики. И если математика позволяет им получать "результат", то физика им и нахрен не нужна будет.

Фигушки. Какой РАН? Только Королевское общество!   ?

[RLN]

"Про квантовый пульсатор - элементарную частицу вещества я впервые прочитала у А.А. Гришаева"

А чего не в "Курочке Рябе"? Обоснованность концепции примерно такая же, как хренразрушимое яйцо оттуда.

"Идея, что частица вещества (химический атом) неделима, принадлежит ещё Томпсону. "

Да черт с ним, с Томпсоном. Вы не в курсе, ча модель атома Томпсона ушла на свалку вместе с неделимостью век назад?

"Под электроном я понимаю не шарик, вращающийся по орбите, и даже не электронное облако вокруг ядра. Это частица материи (типа мыльного пузыря). "

Что такое электрон я знаю. Знаю какие его свойства, как и в каких экспериментах измерялись. Про шарики Ваши не знаю. Сильно подозреваю,. что это продукт Вашей фантазии.

"Все сущее в предлагаемой гипотезе есть сгустки и струи эфира различной плотности."

А экспериментальное обоснование столь могучей гипотезу столь же могуче?

"Вещество и эфир отличаются плотностью. "

Назовите в цифрах плотность эфира.

"Газ при взрыве ведет себя как твердое тело "

У него появляется кристаллическая решетка? Или хотя бы ближний порядок?

" Напряжение в законе сохранения энергии есть давление"

В законе сохранения энергии нет ни напряжения, ни давления. Закусывать надо.

"Квантовый пульсатор вращается и пульсирует около положения равновесия. "

Это что еще за телепузик?

"Это выдержки из работы П.Д. Успенского "Новая модель Вселенной". 1911-1929г.  http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt10.htm и http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt11.htm (Продолжение). Не очень удачные, признаю. "

А кого это интересует в 21 веке?

"Луч света - это не линия, есть опыты Лебедева по давлению света."

Тетенька, я не дискутирую. Я информирую. Луч света - это линия.

"Про то, что квантовая механика здесь ни при чем - а зачем её изучать бакалаврам? Ведь "Квантовой механики никто не понимает" - сказал кто-то из классиков. Магистры пускай изучают на доброе здоровье."

В первую очередь с ней не знакомы Вы.

"ПРИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СИСТЕМА ОТСЧЕТА НЕ НУЖНА - и в этом его огромный плюс."

А доказать?

"к обсуждению эффекта Ушеренко,"

А чего не внешний долго Конго? Вы в самом деле считаете, что обмен вопросами и ответами между нами хоть на процент легитимизирует весь тот бред, что Вы несете?

В предыдущем посте я с Вами уже попрощалась. Внизу Ваших сообщений нашла интересную строку:
"Не спорь с дураком. Он сначала заставит тебя опуститься до его уровня, а потом задавит опытом." Это про наше с Вами общение. Только кто дурак, вот вопрос? Вы конечно, считаете, что я. Но это ещё доказать надо, и потом у Вас по любому опыт больше...
RLN

[дiдусь]

Фигушки. Какой РАН? Только Королевское общество!   ?

Может и так! Я знаю одного учёного - не чета мне - дилетанту. Сам еле-еле концы с концами сводит, но, тем не менее, тратит последние деньги, силы, время на то, чтобы перевести свои труды на английский и подарить вашему Королевскому обществу. Тут его фантазии никому не нужны.