Эффект Ушеренко

[комукак]

А точно честная?

Под своей чушью я подписываюсь своей фамилией помимо ника, т.к. не везде мою фамилию реги ником регят.
(девки балуют моей фамилией себе в ник)

[aid]

Под своей чушью я подписываюсь своей фамилией помимо ника, т.к. не везде мою фамилию реги ником регят.
(девки балуют моей фамилией себе в ник)

Когда писали про блюдечко - не подписывались, небось. А теперь признаетесь, что соврали Не даром я Вас зачислил в сказочники.

[комукак]

Когда писали про блюдечко - не подписывались, небось. А теперь признаетесь, что соврали Не даром я Вас зачислил в сказочники.

А зайди ка на любое из них в поисковике майла (12 форумов)  -  везде И.В.Бабяк со всеми адресами и домашним телефоном и тут тоже.
Это в тексте "Блюдечка"
Всё своё подписываю собой  -  все "брюлики" и блюдечки (и подколочки тоже)

[дiдусь]

Энергия-импульс=импеданс ...

У импеданса размерность Ом. Нука покажи, как ты состругаешь из энергии и импульса Ома!

[комукак]

...
Шило - также применяется для охлаждения работающих прицелов наведения ракетного вооружения и тормозных колодок при посадке л/а. В авиации применяются еще спиртосодержащие смеси такие как:
Шпага - спирт этиловый, очищенный с добавлением 25% дистиллированной воды. Служит для устранения обледенения передних кромок крыльев, лопастей винтов, лобовых стекол фонаря ЛА,
Масандра - спирт этиловый, очищенный с добавлением 50% дистиллированной воды. Служит для устранения обледенения передних кромок крыльев, лопастей винтов, лобовых стекол фонаря ЛА,
Султыга - спирт этиловый, очищенный с добавлением 25% глицерина. Служит для устранения обледенения передних кромок крыльев, лопастей несущих и хвостовых винтов на вертолётах Ми-6, Ми-10, лобовых стекол фонаря ЛА.

Ну наконец то специализация проявляется у щебёнки


А как спирт разбавленный бензином  пить  знаешь?

Наверное и тут мелко плавал и низко летал? (мягко выражаясь)

Почему с  экзамена сбежал? (обосрался?)

[RLN]

У нас добровольная самоцензура. Мы просто не хотим нести чушь.

Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова). Все было бы ничего, но, если я правильно поняла Вы -  модератор форума, и в этой связи оцениваете на предмет "чуши" все высказывания форумчан. И не стесняетесь в выражениях и эмоциональных оценках. На мой взгляд, это недопустимо в рамках такого демократического инструмента, как форум, тем более БОЛЬШОЙ ФОРУМ.
RLN

[комукак]

Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова). Все было бы ничего, но, если я правильно поняла Вы -  модератор форума, и в этой связи оцениваете на предмет "чуши" все высказывания форумчан. И не стесняетесь в выражениях и эмоциональных оценках. На мой взгляд, это недопустимо в рамках такого демократического инструмента, как форум, тем более БОЛЬШОЙ ФОРУМ.
RLN

Здесь действительно самый демократичный форум.
Просто Алекспо как профессиональный препод от фундаменталистики иногда выражается  -  для препода это норма.


ты сарегись-ка  на Большой Научной Библиотеке  -  вот там то   -  да-а-а!
Там никакое "мяу" не проходит без аргументов серьёзных, т.к. форум и сайт их  -  публикационные.
Я их там так КРУТИЛ полтора года.
Ох и психовало  и колбасило же  их там всех.
Пока мне не надоело  и  я  там им такое выдал (не скажу), что главный админ сразу  мне три бана по году каждый выдал на гора авансом.

Прикинь:

Со всеми моими феньками (Алекспо знает) я там аккуратным танком пёр, пока они не придрались к моей эл.гитаре (справки ими наведены были обо мне по мосэстраде и Госконцерту)
  и разговорило их об шедеврах.

(Так уж и быть  -  скажу) :  последний мой текст был : "Если вас не устраивает моя энергетическая  демагогия о кинетических энергиях  -  тогда весь мой тутошний материал, начиная с "блюдечка"  -  ЭТО  уже  есть  ШЕДЕВР  флуда, который уже не сможет никто перещеголять ближайшие сто лет  -  как и подобает шедевру".
  Главадмин лично оповестил меня о бане.
А там каждый из них грозился баном в каждом посте (полтора года (!)..).

Этот  БНБ  для меня  -  не просто поэма, а трёхтомный "Война и мир"  под музыку Вивальди.

P.S. Кстати я там за эти полтора года ни одной ссылки, ни одной формулы и ни одной фотки или видюшки не представил, а там  -   это уже сверхНОНСЕНС.
(Прикинь?)
У меня там ник :  dedok

[Alexpo]

Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова). Все было бы ничего, но, если я правильно поняла Вы -  модератор форума, и в этой связи оцениваете на предмет "чуши" все высказывания форумчан. И не стесняетесь в выражениях и эмоциональных оценках. На мой взгляд, это недопустимо в рамках такого демократического инструмента, как форум, тем более БОЛЬШОЙ ФОРУМ.

У меня нет монополии на истину, но есть определенная научная квалификация, дающая мне право на собственное мнение. Я не господь, я только учусь.

Замечу, что есть два метода модерирования научных форумов:
1) свобода слова, но и свобода оценки произнесенного слова, в том числе и на предмет "чуши". Вам придется смириться, что эти обе свободы едины. Диалектика-с.
2) накладывание бана на тех, кто по мнению модератора несет явную чушь с удалением оной. При этом необходимость в публичной эмоциональной оценке удаляемого исчезает.

Выберите вариант по своему усмотрению.

Примечания.
1) Кстати в выражениях я очень даже стесняюсь Но чушь не могу не назвать чушью, совесть не позволяет. 
2) Если вам нужна неэмоциональная оценка и научное признание, то надо идти не на общедоступный форум, а в редакцию серьезных научных журналов (правда, я могу заранее вам сказать, что там вам неэмоционально ответят, поскольку сам немного реферировал  )

[CASTRO]

"Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова)."

Вы, конечно, можете называть кружок людей, "научные" взгляды которых совпадают в том, что 2+2=23455 (в хорошем смысле слова), но я бы назвал этих людей несколько иначе. И уж точно от преподавания своих взглядов студентам гнал бы их поганой метлой.

[комукак]

"Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова)."

Вы, конечно, можете называть кружок людей, "научные" взгляды которых совпадают в том, что 2+2=23455 (в хорошем смысле слова), но я бы назвал этих людей несколько иначе. И уж точно от преподавания своих взглядов студентам гнал бы их поганой метлой.

А что ?
Разве преподы преподают собственные взгляды?
Я лично сколько преподавал гитару или гитарную музыку (50 лет)   -  не брал на себя композиторские и искусствоведческие функции , да и это не в моей специальности и специализации.

З А Ч Е М   лишнее? (Да и за мой собственный вкус мне нико не платил.).
Удобное и комфортное искусство и мастерство только в самодеятельности и в подворотне демонстрируют  -  и то не всегда.

Если каждый учитель будет преподавать собственное (да если его ещё и нету)  -  то это уже будет похуже
палаты №6

[RLN]

А это тут причем? Тоже небось вихрями в эфире объясняете?  Кстати , хоть я  и не гидравлик, но читал, что за счет капиллярности  даже по самым тончайшим сосудам ксилемы вода не поднимается выше 3 м. К вашему разочарованию я объяснял этот вопрос школьникам.

Скажу и для вашей эрудиции, еще более 100 лет назад,   в 1895 г., Диксон и Джоли сформулировали теорию, в которой главнейшим и основным двигателем восходящего тока сока (особенно в период сильной транспирации – летом) является «сосание кроны», которое в связи с силой сцепления частиц воды распространяется до самого корня, независимо от высоты растения.  В листьях зарегистрирован водный потенциал порядка —4000 кПа, что достаточно для подъема сока. Вторая сила, обеспечивающая движение воды по ксилеме, — корневое давление. Работа такого механизма, по-видимому, обусловлена активной секрецией солей и других водорастворимых веществ в ксилемный сок. В результате его водный потенциал падает, и вода поступает в ксилему из соседних клеток корня путем осмоса. Этот механизм создает гидростатическое давление порядка 100-200 кПа (в исключительных случаях 800 кПа).

Сударь Alexpo!
Ваши объяснения этого эффекта полностью принимаю.
Но смотрите, что получается при грубой оценке. 10м подъема  за счет атмосферного давления, 3м за счет капиллярных явлений, 80м (соответствует 800кПа), в сумме получается 93м. Зарегистрированная максимальная высота секвойи 113м. То есть 10м не хватает. Значит, официальная наука этот факт объяснить не может.
Теперь смотрите, что получается при применении закона сохранения энергии. Сначала маленькое отступление. Мне кажется, что мы все увлеклись анализом моей работы «Законы сохранения массы и энергии», в которой я просто ПЕРЕВЫВЕЛА закон сохранения энергии на основе концепции эфира. Поскольку взглядов на эфир существует огромное множество, можно придраться к любой фразе. Что Вы и делали со своими товарищами, «клевали» меня вдоль и поперек. Между тем  закон сохранения энергии получил еще в 1738 году Даниил Бернулли. Не буду его комментировать, его все знают. Отмечу только слагаемое pm/ro (р- давление, m – масса, ro - плотность), которое характеризует потенциальную энергию давления, или энергию связей частичек вещества. В молекулярно-кинетической теории вещества под  давлением понимают удары частичек вещества о поверхность или друг в друга. При этом давление - сугубо положительная величина, и в «пустоте», когда нет частичек, оно равно нулю.  Предлагается АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ  взгляд на строение вещества – частицы вещества «плавают» в упругой полевой среде, и давление – это напряжение в этой среде, которое характеризует её деформацию, то есть расстояние между частицами.  Если принять недеформированное состояние за нуль (нет взаимодействия), тогда сжатие будет соответствовать положительному напряжению, а растяжение – отрицательному (растягивающему напряжению).Такое понятие о напряжении существует в реологии – науке о движении реальных веществ. Это обширная область человеческих знаний, её основы заложил гениальный Максвелл.
Для твердого тела понятия растягивающих и сжимающих напряжений общеприняты. Мое «ноу-хау» - это положение принимается для жидкости и для газа.  И опять же в этом вопросе я не являюсь пионером. Ещё в 1972 году  вышла статья Хейуорда «Отрицательные давления в жидкости: как их заставить служить человеку?» http://ivanik3.narod.ru/AeroGidroDinam/r7210Heavord.pdf . В литературе указывается, что по теории отрицательные давления в жидкости могут достигать величины 130МПа, что в пересчете на метры столба жидкости с плотностью 1000кг/м3 соответствует 130м!
Вернемся к задаче с секвойей и применим уравнение Бернулли.  Выберем первое сечение на поверхности Земли, а второе – на верхушке дерева. В промежуточном сечении на высоте 10м давление равно нулю, и далее при движении вверх оно становится отрицательным. Освободившуюся энергию связей можно перенести в левую часть уравнения Бернулли, она СКЛАДЫВАЕТСЯ с энергией атмосферного давления, в результате высота подъема жидкости в правой части может достигать по теории 140м, а на практике 113м.
Уважаемый Глобальный модератор!
Я предлагаю вернуться к теме форума и к обсуждению моей статьи «Новый взгляд на эффект Ушеренко» http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/Effekt_Usherenko.pdf, так как в объяснении этого эффекта также лежит уравнении  Бернулли, и поэтому ничего «антинаучного» там нет.
RLN

[aid]

Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова). Все было бы ничего, но, если я правильно поняла Вы -  модератор форума, и в этой связи оцениваете на предмет "чуши" все высказывания форумчан. И не стесняетесь в выражениях и эмоциональных оценках. На мой взгляд, это недопустимо в рамках такого демократического инструмента, как форум, тем более БОЛЬШОЙ ФОРУМ.
RLN

Лариса Николаевна, еще раз напомню, что Вы по сути дела в научной статье обозвали Эйнштейна, Смолуховского, Перрена, ну и остальных физиков - от классиков до студентов - пациентами палаты номер 6. И после этого Вы хотите, чтобы в общении с Вами кто-то стеснялся в выражениях?
  Далее, Комукак прав - интересно, как Вы оцениваете своих студентов?

[Herodotus]

Сударь Alexpo!
У Вас нет монополии на истину, Ведь вы же не Господь Бог! Поэтому судить о том, что есть чушь, а что нет - Вы не вправе. Если научные взгляды некоторого кружка людей совпадают, то этот кружок можно назвать сектой (в хорошем смысле слова). Все было бы ничего, но, если я правильно поняла Вы -  модератор форума, и в этой связи оцениваете на предмет "чуши" все высказывания форумчан. И не стесняетесь в выражениях и эмоциональных оценках. На мой взгляд, это недопустимо в рамках такого демократического инструмента, как форум, тем более БОЛЬШОЙ ФОРУМ.
RLN

Всё это, конечно, ужасно бла-ародно, но откуда вы взяли идею, что в науке может быть демократия и права человека? Нету ни у кого никакого права придерживаться неправильного мнения по поводу давным-давно решённых вопросов.

Только исключительной дремучестью можно объяснить то, что вы считаете "нерешёнными вопросами" новости сто-, а то и трёхсотлетней давности, и гордо козыряете старинными, давно опровергнутыми теориями. Только зачем ограничивать цель стремлений? Вон в Библии сколько всего понаписано! И в И-Цзин! И в "Махабхарате"! Явно найдётся что нибудь новенькое для вашего курса.

Студентам-нефтяникам вы особого вреда не причините. Хотя их всё равно жалко.  

[RLN]

" Это про наше с Вами общение. Только кто дурак, вот вопрос? Вы конечно, считаете, что я. "

Нет. Это не про нас с Вами. Это вообще. На дурака Вы пока не тянете...

"И Ваши намеки по поводу моего низкого уровня преподавания трудно принять - слава Всевышнему, в профессии я состоялась. "

Это Ваше мнение. Но если мне в группе попался бы студент, который нес бы такую околесицу, шёл бы он из группы лесом не оглядываясь. И не думаю, что он был бы благодарен тем, кто напичкал его столь сомнительными знаниями.

Не удержусь от еще одного замечания: ту на форуме опровергунов разных мастей табуны ходят. При этом значительная часть из них в своих фантазиях гораздо более научна, чем Вы, ктн и доцент.

Уважаемый CASTRO!
Если Вы смотрели мой сайт, то видели, что две статьи, которые я хотела бы обсудить на форуме, находятся в разделе "Научная работа", то есть не имеют отношения к моей преподавательской деятельности. Конечно же, для студентов я преподаю только апробированные вещи, и закон сохранения энергии, полученный Бернулли, вообще-то не нуждается в дополнительном выводе. И тем более никакого отношения к гидромеханике не имеет эффект Ушеренко. Это просто моё хобби.
Ранее Вы написали, что в законе сохранения энергии нет ни давлений, ни напряжений. Видимо, Вы имели в виду этот закон в классической термодинамике: подведенное тепло расходуется на совершение работы и изменение внутренней энергии. Такая формулировка годится для закрытой системы. Гидромеханические процессы всегда открытые, и для них применяется закон сохранения энергии в виде уравнения Бернулли, и, конечно же, при применении уравнения Бернулли не нужно выбирать систему отсчета (не нужен наблюдатель).
Я тут подумала, что  наше общение было бы более плодотворным, если бы Вы раскрыли свое инкогнито, и я могла бы посмотреть в Интернете Ваши работы. Может быть, у вас есть сайт? Это касается и других модераторов.
Если  бы я знала область интересов "рецензентов", могла бы более удачно формулировать ответы.
RLN

[ival]

"Эффект Ушеренко" http://www.ntpo.com/physics/opening/28.shtml

В 1974 году молодым белорусским ученым Сергеем В современных боеприпасах используются воронки со сложной геометрией (экспоненциальные, ступенчатые и др.), с углами в диапазоне 30 — 60 градусов, а скорость кумулятивной струи при этом достигает 10 км/сек. был экспериментально открыт эффект сверхглубокого проникания тонкодисперсных твердых микрочастиц диаметром 1-1000 мкм в твердые металлические преграды (мишени) с аномальным выделением энергии, в 102...104 раз превосходящей кинетическую энергии частицы в момент ее удара о преграду со скорость порядка 1 км/с.


Кумулятивный эффект, эффект Манро http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82

В современных боеприпасах используются воронки со сложной геометрией (экспоненциальные, ступенчатые и др.), с углами в диапазоне 30 — 60 градусов, а скорость кумулятивной струи при этом достигает 10 км/сек.



Какие еще частицы? Откровенная лапша на уши: боеприпас с характеристиками как в статье продырявит пол-метра брони за милую душу.

[RLN]

Кстати, действительно, Лариса Николаевна не учитывает, что теория броуновского движения Эйнштейна была количественно проверена в тех же опытах Перрена. В частности, из нее количественно следует и величина постоянной Больцмана, а также проверено распределение Больцмана.

Уважаемый aid!
Я не в коей мере не ставлю под сомнение выводы и эксперименты наших предшественников. Если я не ошибаюсь, Alexpo писал, что в опытах Перрена размер твердой частицы был 10-7м. При этом  в моей аллегории получается не корабль, а утлая лодочка, окруженная пробками от шампанского. Для малого суденышка можно представить себе движение за счет РАЗНОСТИ ударов неких предметов с разных сторон. Но для «океанского лайнера» нет! Я это к тому, что жизнь идет, и научные теории должны развиваться в том направлении, чтобы объяснять максимальное число фактов. В свое время при отказе от гипотезы эфира нужно было что-то делать, и предположение о газе, жидкости и твердом теле, которые состоят из частичек вещества, никак не связанных между собой, и отличающихся только «степенями свободы» может быть, было просто гениальным. В дальнейшем появились силы Ван-дер-Ваальса, но это не решило всех проблем. Далее появилась гипотеза о том, что частицы вещества есть порождение эфира, и «плавают» в этом же эфире, и все сущее между собой связано. Об этом кстати, «подозревал» еще Д.И. Менделеев, и оставил в своей Периодической таблице место для «нулевого» элемента, которым он считал эфир (Родионов В. Г.  Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева, 1999г.
http://ivanik3.narod.ru/Eather/EatherMendeleeva.mht). Правда, потом этот элемент из Таблицы убрали.
При таком представлении, поскольку во Вселенной каждый миг что-то происходит, напряжения в эфире, окружающем частицы вещества, по разным направлениям разные, а их градиент и приводит к движению частиц. То есть броуновское движение можно трактовать как «белый шум» Вселенной. Это вечный двигатель Природы (без всяких кавычек).
RLN

[CASTRO]

"Если Вы смотрели мой сайт, то видели, что две статьи, которые я хотела бы обсудить на форуме, находятся в разделе "Научная работа", то есть не имеют отношения к моей преподавательской деятельности. Конечно же, для студентов я преподаю только апробированные вещи, и закон сохранения энергии, полученный Бернулли, вообще-то не нуждается в дополнительном выводе."

Вы себе попа, ведущего курс "Научный атеизм" представляете? Ну вот это примерно то же самое.

"Я тут подумала, что  наше общение было бы более плодотворным, если бы Вы раскрыли свое инкогнито, и я могла бы посмотреть в Интернете Ваши работы. Может быть, у вас есть сайт? Это касается и других модераторов."

Мои аргументы прибавят в весе, если Вы узнаете мою фамилию, имя, отчество, место работы и учёную степень? Если да, то это лишь лишний раз означает, что научным подходом тут и не пахнет.

"Если  бы я знала область интересов "рецензентов", могла бы более удачно формулировать ответы."
 
Экспериментальная физика высоких энергий.

[Gravio]

"Если  бы я знала область интересов "рецензентов", могла бы более удачно формулировать ответы."

1.КТС.
"Ремонт и эксплуатация КА перемещающихся в пространстве без взаимодействия с атмосферой или поверхностью планет"
2.Формулировка - не при чем.
Неверна концепция,так как противоречит "Основам гравитационной механики".
Как альтернатива существующим теориям мироустройства - вполне НОРМАЛЬНАЯ работа(обе).
Остается понять - ЗАЧЕМ и кому это нужно...
Не мучайтесь,уважаемая - все что сделано сделано на основе классики.
Бредятина всевозможных кастро-мастро и пр..- гораздо вреднее для российских умов.
С уважением к Вам.

[abrashinigor]

1.КТС.
"Ремонт и эксплуатация КА перемещающихся в пространстве без взаимодействия с атмосферой или поверхностью планет"

Надо же...
И при этом ничего не знать о весе...

[RLN]

У меня нет монополии на истину, но есть определенная научная квалификация, дающая мне право на собственное мнение. Я не господь, я только учусь.

Замечу, что есть два метода модерирования научных форумов:
1) свобода слова, но и свобода оценки произнесенного слова, в том числе и на предмет "чуши". Вам придется смириться, что эти обе свободы едины. Диалектика-с.
2) накладывание бана на тех, кто по мнению модератора несет явную чушь с удалением оной. При этом необходимость в публичной эмоциональной оценке удаляемого исчезает.

Выберите вариант по своему усмотрению.

Примечания.
1) Кстати в выражениях я очень даже стесняюсь Но чушь не могу не назвать чушью, совесть не позволяет. 
2) Если вам нужна неэмоциональная оценка и научное признание, то надо идти не на общедоступный форум, а в редакцию серьезных научных журналов (правда, я могу заранее вам сказать, что там вам неэмоционально ответят, поскольку сам немного реферировал  )

Уважаемый Alexpo!
Спасибо за доброжелательный ответ.
Полагаю, с самого начала в нашем общении что-то пошло не так. Видимо, я плохо представилась, и не написала, что обсуждаемые работы это мое хобби, и никакого отношения к преподавательской деятельности (и вообще к гидравлике) не имеют. У преподавателя есть учебная программа, которой он обязан следовать (иначе выгонят). Учу я неплохо (показатель - подготовила несколько победителей Всероссийских олимпиад по гидравлике). Перевела все учебные занятия на компьютер и создала сертифицированное министерством программное обеспечение "Виртуальный преподаватель ИнформГидро". Посмотрите мой сайт  http://www.gubkin.ru/personal_sites/raykinaln/ , если выберете время. Просто мне стало очень интересно, как устроен этот Мир, в котором мы живем. За основу я взяла уравнение Бернулли (закон сохранения энергии в сплошной среде), и расширила его на область отрицательных давлений и температур.
Как я подозреваю, Вы посчитали меня очередным альтернативщиком с «вихрями в эфире», то есть в голове. Надеюсь, после этого поста, сообщения для CASTRO и поста по поводу секвойи наши отношения станут более дружескими. И Вы абсолютно правы, в научных журналах со мной вообще не стали бы разговаривать. А на Вашем форуме я могу высказывать свои мысли и отвечать на вопросы форумчан, тем самым продвигаясь в своих исследованиях, а то я в одиночку уже не справляюсь.
RLN