КАК ОТЛИЧИТЬ КОММУНИСТА ОТ ОППОРТУНИСТА, называющего себя коммунистом?

[посторонний]

«Резолюции лонгетистов – пишет Ленин – обе никуда не годны. Впрочем, они очень годны для одной особой цели: для иллюстрации самого, пожалуй, опасного зла для рабочего движения на Западе в данный момент. Это зло состоит в том, то старые вожди, видя неудержимое влечение масс к большевизму и к Советской власти, ищут (И ЧАСТО НАХОДЯТ!) выход в СЛОВЕСНОМ признании диктатуры пролетариата и Советской власти, на деле оставаясь ВРАГАМИ диктатуры пролетариата, либо людьми не способными или не желающими понять её значение и проводить её в жизнь (как современные «коммунисты»-перевёртыши).

Как громадна, как необъятно велика опасность от такого рода зла, это особенно наглядно показала гибель первой Советской республики в Венгрии…

Ряд статей в «Красном знамени» («Dia Rote Fahne», Вена), Центральном органе австрийской коммунистической партии, вскрыл одну из главных причин гибели (венгерской Советской республики): измену «социалистов», которые на словах перешли на сторону Бела Куна и объявили себя коммунистами, на деле же НЕ ПРОВОДИЛИ В ЖИЗНЬ политики, соответствующей ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАИАТА, а КОЛЕБАЛИСЬ, МАЛОДУШНИЧАЛИ, ЗАБЕГАЛИ К БУРЖУАЗИИ, частью прямо саботировали пролетарскую революцию и предавали её. Окружающие венгерскую Советскую республику всемирно-могущественные разбойники империализма (т. е. буржуазные правительства Англии, Франции и т. д.) сумели, конечно, использовать эти колебания ВНУТРИ правительства венгерской Советской власти и зверски задушили её руками румынских палачей.

Нет сомнения, что часть венгерских социалистов ИСКРЕННО перешли на сторону Бела Куна и объявили себя ИСКРЕННО коммунистами. НО СУТЬ ДЕЛА ОТ ЭТОГО НИСКОЛЬКО НЕ МЕНЯЕТСЯ: «искренно» объявивший себя коммунистом человек, который на деле вместо беспощадно твёрдой, неуклонно решительной, беззаветно смелой и геройской политики (– только такая политика соответствует признанию диктатуры пролетариата) – колеблется и малодушничает, – подобный человек своей бесхарактерностью, своими колебаниями, своей нерешительностью совершает ТАКУЮ ЖЕ ИЗМЕНУ, как и непосредственный предатель. В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчёту очень велика; в политическом отношении этой разницы НЕТ, ибо политика – это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти.

Какая часть лонгетистов, подписавших рассматриваемые нами резолюции, окажется людьми первой или второй из названных категорий или какой-нибудь третьей категории, этого знать сейчас нельзя и пытаться решить такой вопрос было бы пустым занятием. Важно то, что эти лонгетисты, КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ, ведут сейчас именно политику венгерских «социалистов» и «социал-демократов», погубивших Советскую власть в Венгрии. Лонгетисты ведут именно эту политику, ибо на словах они объявляют себя сторонниками диктатуры пролетариата и Советской власти, а на деле продолжают вести себя по-старому, продолжают и в резолюциях своих защищать и в жизни осуществлять старую политику мелких уступочек социал-шовинизму, оппортунизму, БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ, колебаний, нерешительности, уклончивости, увёрток, умолчаний и тому подобное. Эти мелкие уступочки, колебания, нерешительность, уклончивость, увёртки и умолчания в сумме неизбежно дают ИЗМЕНУ диктатуре пролетариата.

Диктатура слово большоё, жёсткое, кровавое, слово, выражающее беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть двух классов, двух миров, двух всемирно-исторических эпох.

Таких слов на ветер бросать нельзя.

[посторонний]

Ставить на очередь дня осуществление диктатуры пролетариата и в то же время «бояться обидеть» Альберов Тома, господ Браков, Самба, других рыцарей подлейшего франзуского социал-шовинизма, героев предательской газеты «L’ Humanité» (человечество), «La Bataille» и т. п., это значит ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВО РАБОЧЕГО КЛАССА, – по легкомыслию, по недостатку сознательности, по бесхарактерности или по другим причинам, но во всяком случае это ЗНАЧИТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВО РАБОЧЕГО КЛАССА.

Расхождение между словом и делом погубило второй Интернационал. Третьему от роду нет ещё и году, а он уже становится МОДОЙ и ПРИМАНКОЙ для ПОЛИТИКАНОВ, которые идут туда, куда идёт масса. Третьему Интернационалу уже начинает грозить расхождение между словом и делом. Во что бы то ни стало, всюду и везде, надо эту опасность разоблачать, всякое проявление этого ЗЛА ВЫРЫВАТЬ С КОРНЕМ.

Резолюция лонгетистов (как и резолюции последнего съезда немецких независимцев, этих германских лонгетистов) превращают «диктатуру пролетариата» в такую же икону, какой бывали для вождей, для чиновников профессиональных союзов, для парламентариев, для должностных лиц кооперативов резолюции второго Интернационала; на икону надо молиться, перед иконой можно перекреститься, иконе надо поклониться, но икона нисколько не меняет практической жизни, практической политики.

Нет, синьоры, мы не допустим превращения лозунга «диктатура пролетариата» в икону, мы не помиримся с тем, чтобы III Интернационал терпел расхождение между словом и делом.

Если вы за диктатуру пролетариата, тогда не ведите той уклончивой, половинчатой соглашательской политики по отношению к социал-шовинизму…

Я говорил до сих пор о первой из двух резолюций. Вторая не лучше. «Торжественное» («solennelle») осуждение «конфузионизма» и даже «всякого компромисса» («toute compromission») – это пустая революционная фраза, ибо нельзя быть против ВСЯКОГО компромисса), а наряду с этим уклончивое, половинчатое, НЕ РАЗЪЯСНЯЮЩЕЕ понятие «диктатуры пролетариата», а ЗАТЕМНЯЕЩЕЕ его, повторение общих фраз, нападки на «политику сударьа Клемансо» (обычный приём буржуазных политиканов во Франции, изображающих СМЕНУ КЛИК сменой режима), изложение программы, в основах своих РЕФОРМИСТСКОЙ – налоги, «национализация капиталистических монополий и т. п. (сравни с политикой «КПРФ»).

Лонгетисты (под это определение точно подходят и современных «коммунисты») не поняли и НЕ ЖЕЛАЮТ понять (частью НЕСПОСОБНЫ понять), что РЕФОРМИЗМ, прикрытый революционной фразой, БЫЛ ГЛАВНЫМ ЗЛОМ IIИнтернационал, ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ его позорного краха, поддержки «социалистами» той войны, в которой перебили десять миллионов человек ради решения великого вопроса, англо-русско-французская или германская группа хищников-капиталистов должна грабить весь мир.

Лонгетисты остались на деле прежними (а большевики-сталинцы и их последователи стали) реформистами, прикрывающими свой реформизм революционной фразой и только в качестве революционной фразы употребляющими новое словечко «диктатура пролетариата». Таких вождей, как вождей Независимой социал-демократической партии Германии, как вождей Независимой рабочей партии Англии, пролетариату не надо. С такими вождями пролетариат осуществить своей диктатуры не может.

Признать диктатуру пролетариата, это не значит: во что бы то ни стало в ЛЮБОЙ момент идти на штурм, на восстание. Это вздор. Для успешного восстания нужна длительная, умелая, упорная, великих жертв стóящая подготовка.

Признать диктатуру пролетариата, это значит: решительный, беспощадный и главное – вполне сознательный, вполне последовательно проведённый в жизнь РАЗРЫВ с ОППОРТУНИЗМОМ, РЕФОРМИЗМОМ, половинчатостью, уклончивостью II Интернационал (и современных вождей «КПРФ»); – разрыв с вождями, которые НЕ МОГУТ НЕ продолжать старой традиции, со старыми (не по возрасту, а по приёмам) парламентариями, чиновниками профессиональных союзов, кооперативов и т. д.

С НИМИ НАДО РВАТЬ» (см. В. И Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, стр. 327-337).

[посторонний]

Благодаря тому, что после смерти Ленина, когда в стране проводилась новая экономическая политика, допускавшая развитие капитализма, в руководстве коммунистической партии возобладало мелкобуржуазное влияние, и вся власть перешла в руки врагов социализма, изображавших из себя коммунистов, вся государственная политика «СССР» приняла схожее направление с политикой социал-демократии II Интернационала. Вследствие этого враждебного рабочему классу социал-демократического направления политической мысли, особенно в вопросе УСТРОЙСТВА государства, необходимого рабочему классу для осуществления своего политического господства в обществе в интересах построения коммунизма, социализм в нашей стране потерпел крах, и наше общество закономерно пришло к обычному капитализму.

Этот крах социализма в «СССР» выразился, прежде всего, в переорганизации ПРОЛЕТАРСКОГО государства, УСТРОЕННОГО по типу Парижской Коммуны, в обычное БУРЖУАЗНО-демократическое военно-полицайское государство. Это вырождение государства диктатуры пролетариата в буржуазное государство «Советская» наука, насквозь проникнутая духом оппортунизма, представила так, будто «обеспечив полную и окончательную победу социализма в СССР, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 392, термин «Диктатура пролетариата»).

Это официальное заявление «советской» науки есть официальное искажение ею основ марксизма-ленинизма по вопросу о государстве и оно же является официальным доказательством ИЗМЕНЫ «КПСС» делу социализма, официальным доказательством того, что «КПСС» в лице её вождей ПРЕДАЛО рабочий класс. Почему это заявление является доказательством предательства «КПСС» делу социализма? Да потому что марксистско-ленинская НАУКА ПРЯМО ЗАЯВЛЯЕТ, что государство диктатуры пролетариата (а иначе «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» или Советская власть, организованная по типу Парижской Коммуны) НЕОБХОДИМО пролетариату ВПЛОТЬ ДО НАСТУПЛЕНИЯ «ВЫСШЕЙ» фазы КОММУНИЗМА (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Для тех, кто не совсем усвоил разницу между истинными коммунистами и ЛЖЕкоммунистами, даю ещё одно разъяснение, выстроенное на контрасте официальных заявлений тех и других.

Истинные коммунисты заявляют:

«В ЛУЧШЕМ случае Государство есть ЗЛО» (Энгельс). Оно есть «ЧУДОВИЩЕ» (Маркс). Оно есть «орудие эксплуатации угнетённого класса» (Ленин).

ЛЖЕ коммунисты заявляют:

«Государство является инструментом обеспечения социальной справедливости» (см. «Советский  энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., термин «государство»).

Истинные коммунисты заявляют:

«Мы, марксисты, противники ВСЯКОГО государства… Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще… УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕСТЬ ЦЕЛЬ, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (Ленин).

ОППОРТУНИСТЫ заявляют:

«Не надо и думать о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» (см. Ленин, «Государство и революция»). Такого же мнения придерживаются все современные «коммунисты» (=ОППОРТУНИСТЫ).

Истинные коммунисты заявляют:

ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу развития коммунистического общества НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства и замены его более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. Ленин, «Государство и революция»).

[посторонний]

У ЛЖЕкоммунистов (например, из "КПРФ") переход к социалистическому переустройству общества начинается «с национализации (современным БУРЖУАЗНЫМ государством) стратегически важных отраслей промышленности в сочетании с мерами по развитию малого и среднего бизнеса» (см. программу «КПРФ»).

Истинные коммунисты заявляют:

«Чем больше производительных сил (средств производства) возьмёт современное БУРЖУАЗНОЕ государство  в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Капиталистические отношения (при переходе средств производства в собственность государства) НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ... Государственная собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке»).

«Такие меры, как национализация земли, банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление НЕМЕДЛЕННОГО КОНТРОЛЯ над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «введением» социализма» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 52).

ЛЖЕкоммунисты заявляют:

«ХАРАКТЕРНАЯ черта социалистического общества – переход средств производства в руки государства» (см. «Настольный энцикл. словарь-справочник, изд. «Прометей», М., 1927 г., стр. 283).

Истинные коммунисты ТРЕБУЮТ создания «не буржуазно-парламентарной республики, а демократической пролетарски-крестьянской республики (т. е. типа государства БЕЗ гестапо, без постоянной армии, БЕЗ привилегированного чиновничества) (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 81).

ЛЖЕкоммунисты даже НЕ ЗАИКАЮТСЯ об этом.

При жизни Ленина истинные коммунисты призывали народ «НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ» и разъясняли трудящимся массам опасность её восстановления (см. В. И. Ленин. «Задачи пролетариата в нашей революции»).

ЛЖЕкоммунисты восстановили после смерти Ленина милицию, организованную по типу царской гестапо и теперь, при капитализме, новые ЛЖЕкоммунисты, будучи последователями предшествовавших им коммунистов-оборотней, всячески убеждают народ в её НЕОБХОДИМОСТИ.

[посторонний]

Истинные коммунисты, придя к власти, ДЕКРЕТИРОВАЛИ в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года ВООРУЖЕНИЕ трудящихся, чтобы последние могли с помощью этого оружия ЗАКОННО препятствовать восстановлению власти эксплуататоров в виде гестапо старого, царистского типа, отделённой от народа, находящейся под командой буржуа и способной всячески угнетать народ. Они это сделали потому, что были последователями марксизма. Согласно марксистскому учению о государстве, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они ДОЛЖНЫ во что бы то ни стало ВООРУЖИТЬСЯ и ОРГАНИЗОВАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНЫЙ ОТРЯД с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. ОРУЖИЕ И БОЕВЫЕ ПРИПАСЫ ни под каким предлогом они НЕ ДОЛЖНЫ СДАВАТЬ; ВСЯКОЙ ПОПЫТКЕ РАЗОРУЖЕНИЯ в случае необходимости СЛЕДУЕТ ДАВАТЬ ВООРУЖЁННЫЙ ОТПОР. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ВООРУЖЁННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОЧИХ и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188). И это было соблюдено и закреплено большевиками-ленинцами в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

ЛЖЕкоммунисты, как только умер Ленин, ИЗМЕНИЛИ указанную Конституцию: они выбросили из этой Конституции «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», ДЕКРЕТИРОВАВШУЮ вооружение трудящихся и тем самым лишили пролетариат господства в обществе, а значит, и исключили всякую возможность законного развития и следования социализма по тому пути, который был указан марксизмом-ленинизмом.

И в заключении самый убийственный аргумент, доказывающий, что после смерти Ленина в «советском»  обществе правили не истинные коммунисты, а ЛЖЕкоммунисты, это – введение во всех городах паспортов и одновременное лишение их крестьян. Эти административные меры по сути дела ПРИКРЕПЛЯЛИ крестьян к земле в определённом месте жительства и, не давая, таким образом, крестьянам возможности найти более благоприятные условия работы, превращали их в КРЕПОСТНЫХ «советского» БУРЖУАЗНО-демократического военно-полицая  государства.    

[Хендар]

Во, зяма, дошли-таки мои мольбы до Бергсона!
Тут себе и 3.14зди.

[Иван Александрович]

Во, зяма, дошли-таки мои мольбы до Бергсона!
Тут себе и 3.14зди.

Да разницы нет кого называть оппортунистом, а кого - коммунистом.
А чего тут непонятно? Тех коммунистов ,   которых ник начинается на букву "Х" посылают на "х".
А тех, чей ник начинается на букву "П" , посылают, естественно, в "п".

[Василиев Владимир]

Итак, что и требовалось доказать: потусторонний есть лжец и только лжец, и ложь есть истинное существо потустороннего.

Потусторонний лжет, когда утверждает:
Цитата: посторонний от 06 Января 2011, 14:15:43
<<...Васильев заявляет, что... капиталисты-эксплуататоры различных категорий, паразиты-чиновники, политики, юристы, попы, наёмные военные убийцы,  проститутки и им подобная публика, создаёт или создали стоимость независимо от своего классового положения. >>

Потусторонний и ныне не опроверг, и никогда не сможет опровергнуть того, что он есть лжец и только лжец - лжец по природе своей = по существу своему. Ибо в моих сообщениях и прочих публикациях нет и никогда не было ни одного утверждения, в котором бы мною было сказано не что-либо еще, а именно то, что создают или создали стоимость все далее перечисленные профессиональные и иные социальные группы лиц:
<<...капиталисты-эксплуататоры различных категорий, паразиты-чиновники, политики, юристы, попы, наёмные военные убийцы,  проститутки и им подобная публика...>>

Если кто-то после этой лжи потустороннего еще будет оценивать положительно и привествовать потустороннего, то он (положительно оценивающий и приветствующий потустороннего), во всяком случае для меня, есть такой же точно, как и сам потусторонний - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты; кого ты хвалишь, общаяясь с ним и привестствуя его, таков и ты сам, ибо участвуешь в делах его со злом и во зло соделанных; с кем поведешься, от того и наберешься...

[посторонний]

От своего бессилия, что-либо противопоставить моему изложению марксистско-ленинского учения в неискажённом виде, шарлатан Васильев, превзошедший на этом форуме всех во лжи и в искажении марксистско-ленинского учения, решил обвинить меня во всех своих грехах за то, что я его изобличил как врага социализма. Этот сикофант и шарлатан Васильев говорил:

Вопрос о том, имеет ли результат чьего-либо конкретного труда стоимость или нет, сводится к вопросу о том, является ли этот конкретный труд всеобще-человеческим или всеобщим общественным трудом, во-первых, и какому количеству всеобще-человеческого необходимого труда равен этот конкретный труд, во-вторых. Если тот или иной кокрентный труд хоть в какой-нибудь мере есть всеобще-человеческий необходимый труд (всеобщий общественный труд), то человек, выполняющий или выполнивший этот труд, создает или создал стоимость, независимо от того, кто этот человек по своему классовому положению или по профессии.

Этим заявлением Васильев в очередной раз в полной мере обнаружил себя как апологета капитализма и ясно показал, что его обвинения в мой адрес несостоятельны.  Этот утончённый защитник эксплуататоров утверждает, что «если тот или иной конкретный труд хоть в какой-нибудь мере есть всеобще-человеческий необходимый труд (всеобщий общественный труд), то человек, выполняющий или выполнивший этот труд, создает или создал стоимость, независимо от того, кто этот человек по своему классовому положению или по профессии».

Из этого умозаключения шарлатана Васильева необходимо следует: если в капиталистическом обществе труд эксплуататоров (капиталистов, чиновников-паразитов и прочих любителей синекур), состоящий в эксплуатировании рабочего класса и управлении общественным процессом производства, безусловно, необходимый труд, а он в буржуазном обществе признаётся этими самыми эксплуататорами всеобще-человеческим и, безусловно, необходимым общественно-полезным трудом, то эти эксплуататоры, согласно учению их апологета Васильева, создают или создали стоимость. И здесь, по хитроумному мнению буржуазного шарлатана, эти «работники ножа и топора» создают стоимость независимо от своего классового положения. Разве здесь Васильев не показал себя таким же явно выраженным апологетом капитализма, как Калюжный и Лебедев? Для всякого здравомыслящего человека, очевидно, что показал.

Всё сказанное свидетельствует о том, что я нисколько не солгал, когда заявил, что по учению Васильева "капиталисты-эксплуататоры различных категорий, паразиты-чиновники, политики, юристы, попы, наёмные военные убийцы, проститутки и им подобная публика, своим, БЕЗУСЛОВНО, полезным и общественно необходимым с их точки зрения трудом создают или создали стоимость, независимо от своего классового положения". Этот мой вывод, необходимо вытекающий из сказанных Васильевым слов, подтверждается ещё и тем, что Васильев на протяжении всего своего выступления на форуме пытается убедить читателей в том, что производителями стоимостей являются не только рабочие, производящие материальные ценности, но и все те, кто своим трудом производит существующий вне вещи «полезный эффект». А перечисленные мною социальные группы людей, безусловно, производят, правда, связанные с материальными предметами (людьми), «полезные эффекты», оказывая за известную плату необходимые определённым слоям населения услуги и тем самым производя, по учению шарлатана Васильева, определённую стоимость. Так что всё сказанное мною в отношении Васильева подтверждается самим Васильевым, и если сей реакционер и шарлатан будет продолжать называть меня лжецом, талмудистом, апологетом капитализма, то я этому не удивлюсь – ведь у него работа такая: обливать помоями всех сторонников и проповедников неискажённого марксизма.

[посторонний]

Не пора ли пересмотреть правила пользования форумом? Как же эти говнюки Хендары  да Посторонние надоели. Эти тупорылые твари не понимают самого простого - чем больше они вываливают бессмысленного говна , тем меньшее вызывают к себе уважение.

Ты, хуесос ебучий. С тобой, сукой пропидорной, вёл беседу человек,который на собственном горбу знает положение дела. Ты смотри, гандоны пособирались, ни дня на сдельной квалифицированной равботе не работали, а обсуждать проблемы мировых революций насобачились. Ты, собака, залезь в забой, и узнай цену заработанного, а потом уже и рассуждай. Ебучие уроды, скрываются под никами, а выдают себя за сторонников защиты рабочего класса.

«рабочему классу для облегчения его участи будет родным братом и союзником любой, кто ради рабочего класса будет любыми возможными методами снижать степень эксплуатации его труда. Пусть это будут фашисты, черносотенцы, террористы или бандиты - лишь бы они это делали за свой счёт, а не за счёт усилий рабочего класса.

Иван Александрович выступает на форуме в роли защитника интересов рабочего класса, но поскольку он имеет душонку холопа, пресмыкающегося перед всеми, кто больше заплатит, постольку все его выступления в сущности своей направлены на укрепление господства эксплуататоров. Почему я называю этого человечка холопом эксплуататоров? Потому что, по его лакейскому мнению, рабочим всё равно, кто их будет эксплуатировать: фашисты ли, террористы ли, или черносотенцы – лишь бы кормили на убой. Желая угодить эксплуататорам из госучреждений, он заявляет: «эксплуатация»… не носит общественно - опасного явления, поскольку банально означает в переводе с английского языка простое «извлечение прибыли» (этот недоумок даже не понимает, что представляет собой прибыль и откуда она возникает). Для него ключевым понятием, дающим представление об «эксплуатации», ( как общественно – опасном, общественно – вредном явлении), является не сама «эксплуатация», а «общественно – опасная степень эксплуатации». У этого балбеса «виновником бед и несчастий России является не сам чрезвычайно узкий слой эксплуататоров, а та степень эксплуатации народа, продиктованная народу этим узким слоем, которая для народа кажется несправедливой» (см. здесь: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182). В голове излагающего этот бред человека нет и грамма мозгов, там бегают одни тараканы. Только недалёкие мелкие людишки могут утверждать, что эксплуататоры, осуществляющие эксплуатацию рабочего класса с высокой или низкой степенью в зависимости от конкретных обстоятельств, не виновны в бедах и несчастье народа.

Уважаемый Модератор! Нельзя ли эту тварь проституированную  забанить навсегда. Ведь перед Вами типичное чмо, страдающее серьёзным психическим расстройством. Таких людей в будущей России придётся навечно замуровывать в научных лепрозориях, дабы  своими поступками эти гондоны не позорили  честное и гордое имя "Человек".
Глядя на таких подонков, хочется от всей души плюнуть в рожу этим жидовским  холуям. зомбирующим  русский народ. Доколе терпеть этих недоумков?   

[Шнайдер]

ОППОРТУНИСТ -  ТАКИ  ЖИДОВСКОЕ  СЛОВО...

[посторонний]

Вы, батенька, придурок. Пока в РФ тихо, проф.революционеры играют в шахматы в фойе Думы и беседуют под пивко в ее буфетах. Пролетарские революции организуют правящие режимы капитализма, коммунисты их возглавляют по просьбе самих пролетариев. И никак иначе.

«Пролетарские революции организуют правящие режимы капитализма…» – Этим заявлением буржуазная шлюшка Хердурия в очередной раз выдала себя с потрохами и ясно показала всем, что современные коммунисты вовсе не коммунисты, а обычные представители правящего режима капитализма, ряженные в коммунистический наряд и ожидающие того момента, когда необходимо будет сменить ненавистную народу клику другой кликой, чтобы сохранить господство эксплуататоров.

Да… пока в РФ тихо, проф.революционеры играют в шахматы в фойе Думы и беседуют под пивко в ее буфетах. Пролетарские революции организуют правящие режимы капитализма, коммунисты их возглавляют по просьбе самих пролетариев. И никак иначе. В дореволюционный период коммунисты организуют  трудящихся, но не саму революцию.[/color]

Из заявлений буржуазной потаскушки Хердурии мы видим: «в дореволюционный период коммунисты организуют трудящихся, но не саму революцию. Пролетарские революции организуют правящие режимы капитализма», а ряженные в коммунистов представители этого правящего режима капитализма, то бишь те же самые эксплуататоры возглавляют ими организованную «революцию» и они же называют её пролетарской для того чтобы рабочие думали, что это их революция.

Вот вам истинное лицо современных «коммунистов».

[Шнайдер]

понял таки.
тиражом бьем по оппортунизму?

[Хендар]

Да без тебя, срань израильская, разберемся - нах поди к себе. До чего вездесучья нация- везде она свою лапку поднимает и поссать наровит.

[Шнайдер]

Да без тебя, срань израильская, разберемся - нах поди к себе. До чего вездесучья нация- везде она свою лапку поднимает и поссать наровит.

разберись таки какер Хрендрик, ох как таки разберись.
разбералка таки еще работает?
или разобрал и собрать таки за тридцать лет ни как не можешь?

[Хендар]

А чего же тут разбираться - ты презренный хам, наглый и ничтожный - это понятно сразу.

[Хендар]

Вопрос тут тока один.-
Сталин:
В эпоху буржуазной революции, например, во Франции буржуазия использовала против феодализма известный закон об обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела эти производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах феодального строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих способностей, а потому, что она кровно была заинтересована в этом. Феодалы сопротивлялись этому делу не в силу своей тупости, а потому, что они кровно были заинтересованы помешать осуществлению этого закона.

То же самое надо сказать о социалистической революции в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, ниспроверг буржуазные производственные отношения, создал новые, социалистические производственные отношения и привел их в соответствие с характером производительных сил. Он мог это сделать не в силу своих способностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из передовой силы на заре буржуазной революции успела уже превратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротивлялась проведению этого закона в жизнь, - сопротивлялась не в силу своей неорганизованности и не потому, что стихийный характер экономических процессов толкал её на сопротивление, а главным образом потому, что она была кровно заинтересована против проведения этого закона в жизнь.

Следовательно:

1. Использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях;

2. Использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплеку, причем знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.

Разница в этом деле между пролетариатом, с одной стороны, и другими классами, когда-либо совершившими на протяжении истории перевороты в производственных отношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революция других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества. - из
ОТВЕТ Т-ЩУ НОТКИНУ, АЛЕКСАНДРУ ИЛЬИЧУ

Итак, понятно, что революции вызывает кровная нужда, неотложная необходимость, а не прокламации РРРЭволюционЭров.

[Шнайдер]

А чего же тут разбираться - ты презренный хам, наглый и ничтожный - это понятно сразу.

а что таки случилось, а какер Хрендрик?
чего это мы так тон таки резко сменили?
наверно таки Карла нагоняй тебе дал, что б ты Фридриха не забижал.

[Хендар]

Вопрос тут тока один.-
Сталин:
В эпоху буржуазной революции, например, во Франции буржуазия использовала против феодализма известный закон об обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела эти производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах феодального строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих способностей, а потому, что она кровно была заинтересована в этом. Феодалы сопротивлялись этому делу не в силу своей тупости, а потому, что они кровно были заинтересованы помешать осуществлению этого закона.

То же самое надо сказать о социалистической революции в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, ниспроверг буржуазные производственные отношения, создал новые, социалистические производственные отношения и привел их в соответствие с характером производительных сил. Он мог это сделать не в силу своих способностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из передовой силы на заре буржуазной революции успела уже превратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротивлялась проведению этого закона в жизнь, - сопротивлялась не в силу своей неорганизованности и не потому, что стихийный характер экономических процессов толкал её на сопротивление, а главным образом потому, что она была кровно заинтересована против проведения этого закона в жизнь.

Следовательно:

1. Использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях;

2. Использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплеку, причем знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.

Разница в этом деле между пролетариатом, с одной стороны, и другими классами, когда-либо совершившими на протяжении истории перевороты в производственных отношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революция других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества. - из
ОТВЕТ Т-ЩУ НОТКИНУ, АЛЕКСАНДРУ ИЛЬИЧУ

Итак, понятно, что революции вызывает кровная нужда, неотложная необходимость, а не прокламации РРРЭволюционЭров или досужие рассуждения об абстрактной законности.
А нужду и необходимость создают капитал и его власть. Все просто.

[Humanoid]

Хендар! Шнайдер! Посторонний! Внимайте!