КАК ОТЛИЧИТЬ КОММУНИСТА ОТ ОППОРТУНИСТА, называющего себя коммунистом?

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

При жизни Ленина вожди рабочих наделялись диктаторскими полномочиями и правом назначать и смещать подчинённых им должностных лиц в интересах укрепления власти и свободы всех эксплуатируемых и обездоленных, то есть в интересах большинства народа и в этих же интересах все его учреждения централизовались. В случае необходимости все должностные лица пролетарского государства могли быть сменены по первому требованию народа, причём в любое удобное для него время и без бюрократических формальностей (см. Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 года). Благодаря пролетарской процедуре выборов, которая давала трудящимся возможность чаще проводить их (напомню: при жизни Ленина срок полномочий депутатов в РСФСР был 3 месяца) и одновременно облегчала им условия перевыборов и отзыва нерадивых депутатов; а также благодаря очень тесной связи депутатов с трудящимися, достигаемой за счёт того, что избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства в социалистическом обществе, при жизни Ленина, являлся не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика), у трудящихся была РЕАЛЬНАЯ возможность непосредственно воздействовать на устройство и управление государством; наряду с этим у них была практическая возможность предотвращать использование должностными лицами власти в личных, корыстных интересах и их превращение в бюрократов, в господ над народом.

Подчёркиваю: социализм при жизни Ленина выражался в том, что было разрушено, СТЁРТО С ЛИЦА ЗЕМЛИ буржуазное государство (постоянная армия, гестапо, привилегированное чиновничество) и на его обломках создано пролетарское «государство», организованное по образу и подобию Парижской Коммуны. И потом в том, что рабочие производили продукцию на принадлежащих ИХ «государству» фабриках и заводах и наряду с этим сами же собирали для них сырьё и топливо, сами распределяли через посредство фабрично-заводских комитетов и Советов продукты промышленности между работающими членами «государства-коммуны» и среди крестьянства, доставляя их под охраной в деревню по национализированным железным дорогам. Кроме того, вооружённые рабочие сами охраняли общественный порядок на улицах населённых пунктов. Здесь производимый на социалистических фабриках и распределяемый среди рабочих этих фабрик и заводов продукт не превращался в товар. Но рядом с социализмом, независимо от него, существовало ещё мелкое хозяйство, неустанно возрождавшее капитализм.

Капитализм продолжал сохраняться и возрождаться в Советской республике, несмотря на то, что было свергнуто господство буржуазии, была отменена частная собственность на средства производства, и рабочие стали самостоятельно организовывать в общенациональном масштабе крупное социалистическое производство на государственной земле и в государственных предприятиях, пытаясь одновременно наладить государственную организацию социалистического распределения продуктов взамен частной торговли, т. е. государственную заготовку и доставку хлеба в города, промышленных товаров в деревню.

В Советской республике капитализм сохранялся и постоянно возрождался рядом с социализмом вопреки всем запретам и указам советского правительства, причём в самой ожесточённой борьбе с Советской властью. Формы этой борьбы: мешочничество и спекуляция против государственной заготовки и распределения хлеба и других продуктов в условиях повсеместной послевоенной разрухи и всеобщего голода приняли невероятно большие размеры к весне 1921 года, захлестнув всё и вся. К этому же времени в советских органах государственной власти началось возрождение бюрократии (=буржуазии), ставившее под угрозу само существование ПРОЛЕТАРСКОГО государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, а значит и само развитие социализма. «Капитализм… возрождался в виде «совбуров», СОВЕТСКОЙ БЮРОКРАТИИ, которая под разными предлогами захватывала газеты» (см.В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 108).

Обращаю внимание: не смотря на то, что в 1918 году были обращены в государственную собственность крупные капиталистические предприятия, самих капиталистических экономических отношений Советская власть всё же не смогла УНИЧТОЖИТЬ и ввести социалистические экономические отношения. Сначала этому делу мешала Первая мировая война, потом гражданская война. Поэтому все помыслы и действия рабоче-крестьянского правительства были сосредоточены не на социалистическом преобразовании экономических отношений, а на ПРЕКРАЩЕНИИ, сначала МИРОВОЙ ВОЙНЫ, а потом и гражданской войны.

[посторонний]

После окончания гражданской войны наша страна, как всем хороша известно, оказалась полностью опустошённой и разрушенной. Заводы и фабрики стояли из-за отсутствия сырья и живой рабочей силы. Инфраструктура (железные дороги, мосты и пр.) тоже была разрушена. В стране начался голод, и эпидемии косили людей тысячами. В то же время окончание войны вынудило демобилизовать армию, доведённую в интересах победы над врагом до многомиллионной численности. Во время демобилизации армии были выброшены на произвол судьбы десятки и сотни тысяч людей, привыкших заниматься войной как ремеслом; вместе с ними были выброшены сотни и сотни тысяч крестьян и рабочих, которые по возвращении в родные места, где была полная разруха и нищета, не могли сразу найти правильных источников средств к жизни, озлоблялись таким положением вещей и пускались во все тяжкие преступления. Получилось, что все бедствия, обрушившиеся на истерзанную и измученную Советскую республику, ещё больше обострились при демобилизации армии. Именно при демобилизации армии они обострились и обнаружились в наибольшей степени (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 148).

Переход от войны к миру поставил большевикам целый ряд таких задач и трудностей, для преодоления которых у них не было ни опыта, ни подготовки, ни технического обеспечения из-за полной разрухи. Вследствие неумения большевиков подойти к преодолению возникших трудностей произошло чрезвычайное усиление, обострение и ухудшение кризиса, который в итоге вылился в контрреволюционный кронштадтский мятеж. Кроштадтский мятеж, как известно, произошёл 28 февраля 1921 года; 18 марта он был полностью подавлен.

Кроштадтский мятеж дал понять рабоче-крестьянскому правительству всю сложность положения и неустойчивость Советской власти в разрушенной и охваченной голодом и эпидемиями стране. Сознание опасности, что мелкобуржуазное настроение может получить очень широкое распространение в разорённой войной МЕЛКОКРЕСТЬЯНСКОЙ стране (где пролетариат составлял меньшинство) и привести к падению государства диктатуры пролетариата, побудило большевиков пересмотреть в срочном порядке свою политику по отношению к крестьянам и принять на X съезде РКП (б), состоявшемся 8-16 марта 1921 года решение о замене продразвёрстки натуральным налогом, о ПЕРЕХОДЕ К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, ДОПУСКАВШЕЙ РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА.

Большевики-ленинцы ввели НЭП только и исключительно для того, чтобы не дать мелкобуржуазной анархической стихии, захлестнувшей в разрушенной войной стране всё и вся, смести Советы, организованные по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата. Вводя НЭП, большевики-ленинцы, являвшиеся выразителями интересов пролетариата как единственно до конца революционного класса, намеревались восстановить основу социализма – крупную промышленность, а вместе с ней и начавший исчезать вследствие гражданской войны пролетариат, чтобы потом, собравшись силами и улучив благоприятный момент, пролетариат мог перейти от осады капитализма в победоносное наступление на него. Большевики ввели новую экономическую политику, допускавшую развитие капитализма, из-за постигшего их поражения на экономическом фронте, а вовсе не потому, что эта политика СОГЛАШАТЕЛЬСТВА с буржуазией считалась правильнее предыдущей, как пытаются представить суть дела прячущиеся под разными политическими кличками враги социализма.

[посторонний]

Все соглашения, которые Советская власть заключала с капиталистами в процессе развития социалистической революции, в корне отличаются от соглашательства времен Керенского. СОГЛАШАТЕЛЬСТВО ВРЕМЁН Керенского ОТДАВАЛО ВЛАСТЬ империалистской буржуазии, а ВОПРОС о ВЛАСТИ в государстве, как известно, есть КОРЕННОЙ ВОПРОС всякой революции. Соглашательство части большевиков в октябре-ноябре 1917 года либо боялось взятия власти пролетариатом, либо ХОТЕЛО ДЕЛИТЬ ВЛАСТЬ ПОРОВНУ не только с «нежелательными попутчиками» вроде левых эсеров, НО И С ВРАГАМИ, Черновцами, меньшевиками, которые неизбежно мешали бы рабочим в основном: в разгоне учредилки, в беспощадном сокрушении Богаевских, в полном проведении мероприятий советских учреждений, в каждой конфискации. Теперь же, когда власть уже была взята, удержана, укреплена в руках одной партии, ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА (=коммунистической партии), причём без «ненадёжных попутчиков», ВСЯКОЕ СОГЛАШЕНИЕ Советской власти с капиталистами (большая оплата «услуг» буржуазных специалистов, Брестский мир, переход к НЭПу) обусловливалось исключительно ИНТЕРЕСАМИ СОХРАНЕНИЯ ЕЁ государственного устройства, надёжно обеспечивающего пролетариату сохранение политического господства в обществе. Большевики лавировали, шли на уступки капиталистам и приносили им огромнейшие жертвы, чтобы сохранить Советскую власть (организованную по типу Парижской Коммуны) как политическую форму ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Иных мотивов у большевиков-ленинцев не было, когда они шли на соглашательство с капитализмом. И когда большевики вводили НЭП, они надеялись собраться с силами и взять реванш после поражения на экономическом фронте. Ведь НЭП, как раз и свидетельствует о том, что большевики потерпели поражение на экономическом фронте и сей неприятный факт они публично признали.

В 1922 году экономическое положение Советской республики стало потихоньку улучшаться, а вот её политическое положение, напротив, стало ещё более неустойчивым и шатким и, прежде всего, в силу того, что в самой партии и в управляемом ею аппарате государственной власти было не всё в порядке. Большевики никак не могли наладить работу госаппарата, которая отвечала бы интересам социализма. Ибо практическое управление государственными делами, по свидетельству Ленина, всё более и более оказывалось в руках «сотен тысяч старых, полученных от царя и от буржуазного общества, чиновников, работавших отчасти сознательно, отчасти бессознательно против большевистских мероприятий», которые были направлены на уничтожение всякого государства и деления общества на классы. Помимо этого, не очень хорошего положения дел в советском аппарате государственной власти, Ленин открыто признал ещё и то, что пролетарская политика партии стала определяться уже «не её составом, а авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией»; по его сведениям, не вызывающим никакого сомнения, было достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое и малюсенького перевеса враждебных большевизму сил, чтобы решение в определении политического курса партии (и, следовательно, в определении пути развития всего советского общества) стало зависеть не от него.

Создавшееся шаткое положение на политической арене нисколько не изменилось и в 1923 году. Благодаря НЭПу в стране стало происходить по нарастающей улучшение экономической жизни. А вот расстановка политических сил внутри госаппарата оставалась всё той же, неустойчивой: замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма саботировали все мероприятия Советской власти. В силу этого вся государственная машина продолжала «ехать» не туда, куда пытались её направить коммунисты «старой партийной гвардии»; у них ничего не получалось в области государственного строительства ещё и потому, что их вождя и мудрого наставника, Ленина, подкосила тяжёлая болезнь. Из-за этой болезни, связанной с пулевым ранением, Ленин сошёл с политической сцены и практически весь 1923 год государством управляли без его участия… «сотни тысяч старых чиновников». В этот период некому было распознавать намечавшиеся в политике партии (а значит и в управлении государством) мелкобуржуазные уклоны и принимать адекватные меры, чтобы выправить политику партии согласно интересам пролетариата. Поэтому в организации работы советского госаппарата не было никаких улучшений. Бюрократизм, который под разными прикрытиями усиленно проводили буржуазные чиновники с целью восстановления монархических органов управления и узаконения с их помощью эксплуатации человека человеком, всё более и более распространялся по всем учреждениям Советской власти, развращая попутно все партийные организации и подводя социалистическую революцию к краху.

[посторонний]

Когда Ленин умер, в руководстве партии произошла явная передвижка соотношения политических сил: «чаша весов» склонилась в пользу замаскировавшихся под коммунистов врагов социализма.

В чём это выразилось? Прежде всего, в изменении врагами большевизма (мечтавшими восстановить в России буржуазную государственность) Конституции РСФСР, которая узаконивала вооружение трудящихся и тем самым обеспечивала политическое господство рабочего класса и препятствовала восстановлению власти эксплуататоров в российском обществе.

29 января 1924 года XI Всероссийский съезд Советов одобрил первую Конституцию Союза ССР (который был образован на I съезде Советов Союза ССР, состоявшемся 30 декабря 1922 года) и поручил ВЦИК внести соответствующие изменения в Конституцию РСФСР от 10 июля 1918 года, то есть подкорректировать её сообразно Конституции СССР. Суть этих изменений состояла в исключении из Конституции РСФСР «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», которая декретировала вооружение трудящихся и эксплуатируемых масс, и сделано это было для того, чтобы Конституция РСФСР не противоречила антирабочей Конституции СССР, исключающей из своего текста указанную «Декларацию».

Принятие XI Всероссийским съездом Советов Конституции СССР без «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и одновременное удаление этой «Декларации» из Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года, в сущности, означало не что иное, как подведение юридической основы для разоружения и подавления народно-освободительного движения, разумеется, под видом борьбы с «врагами народа». Этот политический шаг советского правительства ясно показывает, что после смерти Ленина – в период бурного развития капиталистических отношений, вызванного НЭПом – в руководящем составе партии возобладало мелкобуржуазное влияние и вся партия перешла на точку зрения мелкобуржуазных демократов, прикрытую коммунистической фразеологией, чтобы не вызвать народного волнения.

То, что трудящиеся массы не смогли понять, что наверху их политического олимпа произошла измена делу социализма, это – вполне объяснимо: ведь большинство населения страны было безграмотным и поэтому, естественно, не могло разобраться во всех юридических хитросплетениях, имевших место при выработке Конституции СССР. А вот почему большевики «старой партийной гвардии» не подняли тревогу на XI Всероссийском съезде Советов, когда там принималась Конституция СССР, которая подводила юридическую основу под разоружение рабочих организаций и тем самым ясно обнаруживала переход принимавших её коммунистов на сторону буржуазии против революционного пролетариата – это совершенно непонятно и вызывает только недоумение.

Я не думаю, что на этом съезде никто не понимал, что разоружение рабочих организаций приведет к краху всей революции. Ведь даже школьнику ясно, что для того чтобы пролетариат мог давить контрреволюцию и осуществлять свою диктатуру, он должен был быть не только организован в Советы, но ещё и вооружён и, чтобы придти к победе социализма, он должен был обязательно сохранять своё оружие до полной победы над эксплуататорами. Без вооружения и соответствующей организации рабочие не могут придти к победе социализма. Это – прописная истина, не требующая дополнительных доказательств. Идея вооружения пролетариата и организация его в господствующий класс лежит в основе всего марксистско-ленинского учения как необходимое условие для достижения полной победы над эксплуататорами. Марксизм вполне доходчиво объясняет, что диктатура пролетариата представляет собой власть, опирающуюся «непосредственно на вооружённую силу масс» (см.В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 376). Я сомневаюсь, что «коммунисты», принимавшие Конституцию СССР, забыли, что Советское государство строилось как «государство вооружённых рабочих». Ведь перед их глазами была программа партии и книга Ленина «Государство и революция», где ясно сказано, как должно быть устроено Советское государство, чтобы власть в нём принадлежала рабочим не на словах, а на деле, и чтобы рабочие могли с помощью этого государства придти к победе коммунизма.

[посторонний]

После принятия Конституции СССР и внесения указанных изменений в Конституцию РСФСР, естественно, изменились права рабочего класса. По новому высшему закону страны пролетарии уже не имели права самостоятельно создавать при заводах и фабриках отряды вооружённых рабочих, чтобы с их помощью охранять общественный порядок, контролировать производство и распределение продуктов, следовательно, не могли уже господствовать в обществе и осуществлять свою пролетарскую диктатуру. И хотя все средства массовой информации вещали в пропагандистских целях, что новая Конституция РСФСР (и соответственно СССР) исходит из основных положений «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и что она гарантирует диктатуру пролетариата – это уже не могло изменить сути дела; с момента её вступления в законную силу политическая власть стала незаметно для пролетариев ещё быстрее ускользать из их рук и переходить в руки «сотен тысяч старых чиновников, полученных от царя и от буржуазного общества» и всё более и более обюрокрачивающихся (под влиянием буржуа) «коммунистов». В рамках новой Конституции началось медленное и необратимое разложение пролетарского государства и превращение его в государство буржуазное: началось возрождение буржуазных и упразднение рабоче-крестьянских органов государственной власти, посредством которых пролетариат осуществлял свою диктатуру. И делалось всё это якобы в интересах укрепления завоеваний социалистической революции и строго в соответствии с марксистско-ленинским учением. Тех, кто пытался указать руководству партии на искажение марксизма-ленинизма и отступление от ленинского курса, уничтожали как «врагов народа» по сфабрикованным делам. А так как все мероприятия по восстановлению буржуазного государства и истреблению «врагов народа» осуществлялись известными вождями рабочего класса, «коммунистами», которым все безгранично верили, то у большинства народа – в массе своей малограмотного и поэтому ничего не понимавшего в том, каким должно быть устройство социалистического государства – не возникло никаких сомнений в правильности их политики. И поэтому же «советский» народ стал, сам того не ведая, строить и укреплять то государство, против которого боролись, при жизни Ленина, коммунисты «старой партийной гвардии» и все те, кто по их призыву в октябре 1917 года ВТОРОЙ раз в истории человечества поднялся на вооружённую борьбу с ним и его защитниками.
    
После возрождения буржуазных и одновременного упразднения пролетарских органов управления и соответствующей идеологической обработки масс государственная власть незаметно для рабочего класса перешла из его рук в руки представителей буржуазных органов управления, оставленных по политическим соображениям коммунистов-оборотней стоять под коммунистическими знамёнами и соответствующей символикой. Вследствие этого рабочий класс естественно утратил политическое господство в обществе, а вслед за этой утратой неизбежно последовал и крах социалистического переустройства общества, и только благодаря этому в стране стали возможны кровавые репрессии против народа. Здесь всякому здравомыслящему человеку понятно, что массовые репрессии по сфабрикованным делам устраивались не рабоче-крестьянской властью, ведь трудящиеся не способны на такие изуверские злодеяния, какие были совершены от их имени. Репрессии устраивались врагами социализма в обличье коммунистов против тех, кто мешал им упразднять пролетарские органы государственной власти и восстанавливать буржуазную государственность, обеспечивающую господство эксплуататоров.

[посторонний]

Основным, ярко выраженным признаком возрождения буржуазного государства в стране Советов было разоружение организованных при заводах и фабриках рабочих дружин и восстановление милиции, организованной по типу буржуазной гестапо, то есть состоящей из людей, профессионально натасканных совершать изо дня в день, за заработную плату, насилие над свободолюбивыми гражданами. Это насилие в «СССР» совершалось под видом охраны завоеваний Октябрьской революции, чтобы создать видимость строительства «светлого будущего». Вспомните массовую дрейфусиаду (фабрикацию уголовных дел), которая была развёрнута в период правления «товарища» Сталина представителями «советской милиции-гестапо» против «врагов народа», и вам сразу станет ясно, что все эти бесчинства, унёсшие миллионы человеческих жизней, могли быть устроены какой угодно, но никак не рабоче-крестьянской властью, не народом; а поскольку в современном мире повсюду господствует буржуазия, вы сразу поймёте, что «красный террор» в «советском» обществе был организован стоящим под флагом коммунизма буржуазным государством, чтобы ввести народ в заблуждение и выработать у него своими кровавыми злодеяниями ненависть ко всему, что, так или иначе связано со словом «коммунизм».

Приводить ещё какие-то доказательства относительно того, что после смерти Ленина в СССР была создана милиция по образу и подобию буржуазной гестапо – нет надобности. Этот факт настолько очевиден для всех здравомыслящих людей, живших в «СССР», что не нуждается в дополнительных доказательствах. Этого типа милиция по сей день существует в капиталистической России в неизменном виде; она сейчас точно такая же, какой была в эпоху «развитого социализма» (вернее: в эпоху фальшивого социализма). Это – факт общеизвестный. Эту милицию в настоящее время переименовали обратно в ПОЛИЦИЮ, чем она на самом деле все годы своего существования и являлась. И если сейчас эта милиция-ПОЛИЦИЯ организовывает дрейфусиады не в массовом масштабе, как в эпоху «шествия нашего народа к светлому будущему», а только изредка, когда эксплуататорам надо избавиться от «неудобных людей», то это лишь потому, что в настоящее время в стране нет никакого революционного движения, и господству эксплуататоров ничего не угрожает. Сталин и его банда узаконенных головорезов из правоохранительных органов «советского государства» надолго решили все их проблемы, вырезав поголовно всех коммунистов, которые могли бы довести до сознания народа не извращённый марксизм-ленинизм, и тех, кто сочувствовал этим коммунистам.

Кровавые репрессии в «советском» обществе проводились не коммунистами, а врагами социализма, изображавшими из себя коммунистов, и исключительно в целях укрепления возрождённого ими под аббревиатурой «СССР» буржуазного государства и закрепощения трудящихся.
 
Без кровавых репрессий, без беспощадного подавления революционно-освободительного движения рабочих масс в «СССР», сочетаемого с почти коммунистической идеологией и поэтому вводящей всех в заблуждение, враги социализма, изображавшие из себя коммунистов, не смогли бы укрепиться в обществе, всецело охваченном идеями коммунизма.

[посторонний]

У меня нет точных данных о том, в какое именно время враги социализма в обличье коммунистов восстановили в СССР милицию, организованную по типу буржуазной гестапо специально для того, чтобы с её помощью подавить революционно-освободительное движение эксплуатируемых масс. Но, во всяком случае, в сочинениях Ленина из тридцати пяти томов, точно освещающих все важнейшие события, которые происходили в советском обществе при жизни Ленина, нигде не упоминается о том, что в Советской республике была создана милиция указанного типа. Напротив, в них вполне определённо и ясно говорится о том, что в России была УНИЧТОЖЕНА гестапо и что функции «убитой и похороненной гестапо» исполняла рабочая милиция: ОТРЯДЫ ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ, организованные фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и слитые с армией; кроме того, там достаточно ясно говорится и о необходимости вести беспощадную борьбу против восстановления гестапо старого, буржуазного типа, отделённой от народа и способной всячески угнетать народ. Из ленинских работ ясно видно, что Ленин бесчисленное количество раз разъяснял трудящимся в печати, что они должны, если хотят удержать власть в своих руках, добровольно принимать участие в управлении государством и стараться не дать врагам рабоче-крестьянской власти восстановить гестапо или подобную ей милицию. Ибо вместе с её восстановлением неизбежно ниспровергается политическое господство рабочего класса и восстанавливается власть эксплуататоров. Но, как показывает история, это наставление Ленина после его смерти умышлено было предано забвению коммунистами-оборотнями и ими же было полностью извращено всё марксистско-ленинское учение о государстве и его роли в обществе. И, по-видимому, не случайно, а с известными корыстными намерениями: чтобы увековечить буржуазное государство, которое позволило бы его официальным представителям (чиновникам, образующим в своей совокупности привилегированный класс эксплуататоров) во все времена паразитировать на теле общества и давить на законных основаниях всякого, кто посмеет посягнуть на их господство в обществе.

Идейное оглупление «советского» народа было самой важной составляющей государственной политики, ибо только благодаря этому оглуплению народа коммунисты-оборотни, буржуа, могли безнаказанно фальсифицировать строительство коммунистического общества и, под видом борьбы с «врагами народа», уничтожать истинных коммунистов и всех свободолюбивых беспартийных граждан, чтобы потом их потомки могли придти к обычному капитализму.

Из сказанного явствует, что в «СССР» был не социализм, а капитализм.

[Humanoid]

Да. Государственный капитализм!

[посторонний]

У пролетариата есть ленинский опыт победоносного Октября.  Этого опыта ему вполне достаточно для победы.

Вопрос: в чём этот опыт состоит?

Ответ: «Российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов (точное время мне не известно), объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) РАСПУЩЕННЫМ и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по типу Парижской Коммуны.

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ является ВЫСШИМ ТИПОМ государства, ПРЯМЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Парижской Коммуны» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 589).


По Ленину, «власть Советам» – это радикальная переделка всего государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего всё демократическое; устранение этого аппарата и замена его новым, народным, то есть истинно-демократическим аппаратом Советов, то есть организованного и вооружённого большинства народа, рабочих, солдат, крестьян; предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 342).

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое, самодержавное разрушила, – мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве ПОЛИЦИИ и ЧИНОВНИКОВ НЕТ, НЕТ и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 432).

[посторонний]

Чиновники играют важнейшую роль в любом государстве - без них все остановится, в том числе и пролетарское государство.Тут троцкая зяма пишет простую чепуху. т.е. 3.14здит.

«НЕ НАДО ДУМАТЬ о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» – рассуждает ОППОРТУНИСТ, насквозь пропитанный филистерством и, в сущности, не только не верящий в революцию, в творчество революции, но и смертельно боящийся её (как боятся её наши меньшевики и эсеры)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 321), как боятся её буржуазные шлюшки из «КПРФ».

[Хендар]

 Троцкая зяма может скока угодно 3.14здеть на своих сраных простынях, но вот свидетельство Ленина, который признается съезду партии на финише своего руководства строительства пролетарского государства:
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Итак, Ленину не удалось существенно подвергнуть сколько-нибудь серьезным изменениям старый госаппарат - он только слегка подкрашен сверху.
В силу этого прискорбноо обстоятельства зяма троцкая может завернуть свои говняные простыни на свое троцкое тело.

[посторонний]

Чиновники (=бюрократы – Посторонний) играют важнейшую роль в любом государстве - без них все остановится, в том числе и пролетарское государство.Тут троцкая зяма пишет простую чепуху. т.е. 3.14здит.

«Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе, это – БЮРОКРАТИЯ. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с господствующим в современном обществе классом буржуазии явствует и из истории (БЮРОКРАТИЯ БЫЛА ПЕРВЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ОРУДИЕМ БУРЖУАЗИИ ПРОТИВ ФЕОДАЛОВ, вообще против представителей «старо-дворянского» уклада,ПЕРВЫМ ВЫСТУПЛЕНИЕМ НА АРЕНУ ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА ПОРОДИСТЫХ землевладельцев, а разночинцев, «мещанства») и из самых условий образования и комплектования этого класса, в который доступ открыт только буржуазным «выходцам из народа» и который СВЯЗАН с этой буржуазией тысячами крепчайших нитей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400). «МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС французской буржуазии (а значит, и германской, русской и т. д. – авт.) ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ СПЛЕТАЕТСЯ С СОХРАНЕНИЕМ этого широкого и широко разветвляющегося механизма (речь идёт о БЮРОКРАТИИ). Сюда она сбывает своё излишнее население и ПОПОЛНЯЕТ В ФОРМЕ КАЗЁННОГО ЖАЛОВАНИЯ ТО, ЧЕГО ОНА НЕ СМОГЛА ЗАПОЛУЧИТЬ В ФОРМЕ ПРИБЫЛИ, процентов, ренты и гонораров… ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС буржуазии ЗАСТАВЛЯЕТ её с каждым днём всё более усиливать РЕПРЕССИИ, то есть ежедневно увеличивать средства и личный состав государственной власти (вспомни, как это происходило во время укрепления политического господства бюрократии (=буржуазии) при Сталине и после него; вспомни, насколько вырос личный состав государственной власти в Российской Федерации – авт.), и в то же время вести непрерывную войну против общественного мнения и из недоверия калечить и парализовать самостоятельные органы общественного движения, если ей не удавалось их целиком ампутировать»   (см. К. Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г.. стр. 459]).   

«ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400).   

Но, несмотря эти ясные объяснения Ленина, буржуазная шлюшка Хердурия, выдающая себя за последовательницу марксизма-ленинизма – «коммунистку», с невероятной настойчивотью ЗАЩИЩАЕТ «коммунистических» чиновников (=бюрократов), а иначе говоря, она, как и подобает буржуазной потаскушке, защищает господство БУРЖУАЗИИ. Ибо по Ленину «ВСЯКАЯ (обратите внимание: ВСЯКАЯ, а значит и «коммунистическая» и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ,  обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400).
 
Буржуазная шлюшка Хердурия, защищая «коммунистический» бюрократов (=буржуа),  ясно обнаруживает свою продажную сущность, ясно показывает, что она является проводницей буржуазного влияния.

[Хендар]

Вопрос: в чём этот опыт состоит?

- так ответ же давно известен - он в практической реализации диктатуры пролетариата:
диктатуру пролетариата Ленин реализовал непосредственно через компартию и ВЧК при СНК, т.е. через госструктуру, а также через ЧОН и регулярную армию, покончив тем самым в корне с "партизанщиной" и ПК-
цитаты приводились.
А вот по части госаппарата Ленина постигла неудача. Вот ленинское свидетельство:
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Великий Сталин успешно довершил дело своего гениального учителя и построил великое Советское государство - СССР, которые мы его последователи не сумели сберечь.

[посторонний]

Посторонний цитирует рядящуюся в коммунистический наряд буржуазную шлюшку Хердурию, пытающуюся оправдать существование бюрократии (читай: буржуазии):
 

Чиновники (=бюрократы – Посторонний) играют важнейшую роль в любом государстве - без них все остановится, в том числе и пролетарское государство.Тут троцкая зяма пишет простую чепуху. т.е. 3.14здит.

И тут же отвечает на эту апологию буржуазии словами основоположников научного коммунизма:

«Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе, это – БЮРОКРАТИЯ. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с господствующим в современном обществе классом буржуазии явствует и из истории (бюрократия была первым политическим орудием буржуазии против феодалов, вообще против представителей «старо-дворянского» уклада, первым выступлением на арену политического господства не породистых землевладельцев, а разночинцев, «мещанства») и из самых условий образования и комплектования этого класса, в который доступ открыт только буржуазным «выходцам из народа» и который СВЯЗАН с этой буржуазией тысячами крепчайших нитей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400). «МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС французской буржуазии (а значит, и германской, русской и т. д. – авт.) ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ СПЛЕТАЕТСЯ С СОХРАНЕНИЕМ этого широкого и широко разветвляющегося механизма (речь идёт о БЮРОКРАТИИ). Сюда она сбывает своё излишнее население и ПОПОЛНЯЕТ В ФОРМЕ КАЗЁННОГО ЖАЛОВАНИЯ ТО, ЧЕГО ОНА НЕ СМОГЛА ЗАПОЛУЧИТЬ В ФОРМЕ ПРИБЫЛИ, процентов, ренты и гонораров… ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС буржуазии ЗАСТАВЛЯЕТ её с каждым днём всё более усиливать РЕПРЕССИИ, то есть ежедневно увеличивать средства и личный состав государственной власти (вспомни, как это происходило во время укрепления политического господства бюрократии (=буржуазии) при Сталине и после него; вспомни, насколько вырос личный состав государственной власти в Российской Федерации – авт.), и в то же время вести непрерывную войну против общественного мнения и из недоверия калечить и парализовать самостоятельные органы общественного движения, если ей не удавалось их целиком ампутировать»   (см. К. Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г.. стр. 459]).  

«ВСЯКАЯ бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400).  

Но, несмотря эти ясные объяснения Ленина, буржуазная шлюшка Хердурия, выдающая себя за последовательницу марксизма-ленинизма – «коммунистку», с невероятной настойчивостью ЗАЩИЩАЕТ «коммунистических» чиновников (=бюрократов), а иначе говоря, она, как и подобает буржуазной потаскушке, защищает господство БУРЖУАЗИИ. Ибо по Ленину «ВСЯКАЯ (обратите внимание: ВСЯКАЯ, а значит и «коммунистическая» и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и исключительно БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ,  обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 399-400).
 
Буржуазная шлюшка Хердурия, защищая «коммунистический» бюрократов (=буржуа),  ясно обнаруживает свою продажную сущность, ясно показывает, что она является проводницей буржуазного влияния.

[посторонний]

После этих моих разъяснений вдруг из какой-то щели вылезает пронафталиненный гоблин Лошкарёв и изрыгает из себя вот этот бред маразматика:

Вот новость то!
В "буржуазном государстве без буржуазии" ( СССР в т. ч.), о котором писал В. И. Ленин, обнаружилось "буржуазное учреждение".
 Только Обнаружитель, "нашедший топор под скамьёй", не заметил, под чьим "началом" в виде контроля, сменяемости, критики "снизу" вынуждено работать "буржуазное учреждение"
 А подайте сударьу анархизм в производстве и в...
 Вот дурь то!

В. И. Ленин обоснованно считал будущее советское государство "буржуазным государством без буржуазии".
 Без болтовни, теперь важно, как превратилось оно в "буржуазное государство с буржуазией".
 Винить тут И. В. Сталина либо дурь несусветная, либо "работа" платная.
Tercium non datur.

Этот пронафталиненный гоблин пытается убедить читателей в том, что Ленин строил и построил «буржуазное государство без буржуазии». Большего придурка, чем этот гоблин Лошкарёв, пожалуй, и не найти (за исключением Ивана Александровича, готового за чечевичную похлёбку продать свою задницу фашистам, бандитам, черносотенцам и прочим, кто будет позволять ему до отвала набивать его кишку). Ранее я уже как то пытался разъяснить этому придурку его неправоту по этому вопросу, но его зомбированный мозг не воспринимает ничего разумного. Поэтому сейчас я отвечаю не этому гоблину-зомби, а нормальным читателям.

Гоблин-зомби Лошкарёв утверждает, что Ленин строил и построил «буржуазное государство без буржуазии» и в этом ему вторили здесь некоторые буржуазные подпевалы, чтобы запутать вопрос о том, какое государство нужно пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму и какое государство было построено во время социалистической революции для осуществления указанной цели.  

 А вот, что было в действительности:

«Российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов (точное время мне не известно), объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) РАСПУЩЕННЫМ и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240), организованным по типу Парижской Коммуны.

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ является ВЫСШИМ ТИПОМ государства, ПРЯМЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Парижской Коммуны» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 589).


По Ленину, «власть Советам» – это радикальная переделка всего государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего всё демократическое; устранение этого аппарата и замена его новым, народным, то есть истинно-демократическим аппаратом Советов, то есть организованного и вооружённого большинства народа, рабочих, солдат, крестьян; предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 342).

«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое, самодержавное разрушила, – мало того, массы восстали против всяких чиновников, они создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве ПОЛИЦИИ и ЧИНОВНИКОВ НЕТ, НЕТ и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 432).

[посторонний]

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии (=мы пришли к такому типу государства, ибо демократия есть форма государства, одна из его разновидностей), который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

При жизни Ленина советское государство было не буржуазным, а ПРОЛЕТАРСКИМ!

[Хендар]

Зяму, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.