Энергия и масса тела без СТО, или закон превращения массы-энергии-заряда

[tcaplin]

Я уже не раз говорил Вам, что про энергию всё нужное Вам сказано ещё в моей теории

Тогда Вы здесь не задавали бы вопросов про антенны.
 А если есть ваш ответ - то почему бы его здесь не привести. Опять ссылки по типу "концы в воду" по примеру Шаляпина...

[Дмитрий Мотовилов]

Мы его тысячу раз обсуждали. Могу специально повторить:  волны складываются независимо, без взаимного влияния. А потоки энергии складываются при этом нелинейно, смотрите мою теорему в теории потоков энергии, что и порождает эффекты направленности пучка энергии в антенне. Ссылка

Что до вопросов, то пытаюсь сфокусировать Ваше внимание на действительно нерешённых вопросах, а не на прописных истинах.

[tcaplin]

Могу специально повторить:  волны складываются независимо, без взаимного влияния. А потоки энергии складываются при этом нелинейно, смотрите мою теорему в теории потоков энергии,

Нет никаких абстрактных потоков энергии "самих по себе". Есть только потоки волновой энергии. Каждая волна неотделима от энергии, которую она несет.
 И если потоки энергии волн "складываются нелинейно" - то это и есть взаимовлияние волн.
 Например, у двух противоположных волновых потоков одинаковой частоты и амплитуды потоки взаимокомпенсируются - но не компенсируется энергия. Она "останавливается" в виде стоячей волны, в которой пульсирует в виде стационарного колебания.

[Дмитрий Мотовилов]

Тут остаётся место для фантазий о "волновой энергии" и предположений о существовании "волны". Лично я принципиально не вижу в них разумного смысла и ищу решение именно на пути понимания сущности волны как математической фикции и первичности именно потока энергии.

[tcaplin]

 Очень наглядным тезисом против вашей теории "независимости складывания волн" являются антенные решетки синтезирования апертуры.
 Если Вы знакомы, то это набор большого количества ненаправленных излучателей (условно-диполей), которые благодаря грамотному фазированию формируют направленный луч, как от параболичесого зеркала локатора.
 Если бы поля складывались независимо, то мощность луча на удалении, скажем, от 100 излучателей, была всегда в 100 раз больше, чем от одного излучателя. Причем направление - безразлично.
 Но при правильной фазировке практически вся мощность решетки излучается строго в одном направлении. Например, можно сфокусировать ее в одной точке с превышением отдельных сферических составляющих в тысячи раз...
 Зато излучение в стороны от этого направления в тысячи раз меньше, чем суперпозиция ста элементарных излучателей.

[Дмитрий Мотовилов]

Почитайте отзыв и журнал ТМ на указанной фотографии. Этот эффект использован мною 43 года назад. Ничего нового в физику он не вносит. Обычная суперпозиция волн и нелинейное сложение потоков энергии.

[tcaplin]

Почитайте отзыв и журнал ТМ на указанной фотографии. Этот эффект использован мною 43 года назад. Ничего нового в физику он не вносит. Обычная суперпозиция волн и нелинейное сложение потоков энергии.

Этот эффект давно используется в современных локаторах стратегического назначения. Но ни этот факт, ни использование того же эффекта Вами ни коим образом не меняет их теоретического значения в опровержении вашей теории.
 Строго говоря, применяемый Вами термин "нелинейное сложение" сам по сбе отрицает "независимость суперпозиции". Этот термин применим только для строго линейного сложения (точнее даже - просто наложения) волн.

[Дмитрий Мотовилов]

Ещё раз: не путайте аддитивное сложение волн и нелинейное сложение мощностей. Почитайте чуть выше, что Вы пишите о волнах и их мощностях. Это же просто ужас. Да ещё на меня бочку катите 

[Дмитрий Мотовилов]

  Если бы поля складывались независимо, то мощность луча на удалении, скажем, от 100 излучателей, была всегда в 100 раз больше, чем от одного излучателя. Причем направление - безразлично.

Вы попробуйте сам понять, что написали. Это же мрак...

[tcaplin]

Ещё раз: не путайте аддитивное сложение волн и нелинейное сложение мощностей.

Вы хотя бы разъяснили, что это за диковинные такие физические сущности - "мощности", разгуливающие по пространству и нелинейно складывающиеся независимо от волн...
 Я, например, никогда не встречал потока энергии без его волнового носителя. То есть энергия волны - это ее неотъемлемый параметр. Никаких "отдельно волн, а отдельно энергии"...

Почитайте чуть выше, что Вы пишите о волнах и их мощностях. Это же просто ужас. Да ещё на меня бочку катите

Бочку, причем бездоказательно, катите Вы. Я все свои доводы аргументирую. Вы не опровергаете - а только ерничаете...

[Дмитрий Мотовилов]

Вы хотя бы разъяснили, что это за диковинные такие физические сущности - "мощности", разгуливающие по пространству и нелинейно складывающиеся независимо от волн...
 Я, например, никогда не встречал потока энергии без его волнового носителя. То есть энергия волны - это ее неотъемлемый параметр. Никаких "отдельно волн, а отдельно энергии"... Бочку, причем бездоказательно, катите Вы. Я все свои доводы аргументирую. Вы не опровергаете - а только ерничаете...

Ещё раз: волна есть волна напряжённостей. Мощность есть поток вектора П.  Волны складываются всегда независимо. Потоки энергии (поток вектора П) при наложении волн влияют друг на друга (складываются зависимо) и производят все те чудеса, которыми Вы так восхищаетесь и которыми постоянно пытаетесь обгадить мои работы и меня лично. Причём моей работы Вы не читаете и хаете огульно.

[Дмитрий Мотовилов]

У меня складывается впечатление, что не знаете таблицу умножения, посредством которой вычисляется поток энергии в ЭМ волне. У Вас какое профильное образование?

[tcaplin]

У меня складывается впечатление, что не знаете таблицу умножения, посредством которой вычисляется поток энергии в ЭМ волне.

Я говорю не о впечатлениях и не для их создания. Я привожу конкретные доводы. Если ваша рекламируемая теория все это объясняет - Вам и карты в руки. Разъясните здесь и сейчас. Ссылки на свои теории со "взятыми с потолка" потоками энергии отдельно от волн - не аргумент.
 Я начинал читать ваши труды - но натолкунулся с первых строк на физически несостоятельные предпосылки. Именно здесь я показал их несостоятельность - Вы ничего, кроме ссылок на самого себя предъявить не можете. Оставайтесь при своём - мне ваши проблемы решать недосуг....

[Дмитрий Мотовилов]

Я уже указал Вам пробелы в Вашем образовании и научной этике. Дальше идите сам, если хотите.

[Дмитрий Мотовилов]

Вы хотя бы разъяснили, что это за диковинные такие физические сущности - "мощности", разгуливающие по пространству и нелинейно складывающиеся независимо от волн...
 Я, например, никогда не встречал потока энергии без его волнового носителя. То есть энергия волны - это ее неотъемлемый параметр. Никаких "отдельно волн, а отдельно энергии"... Бочку, причем бездоказательно, катите Вы. Я все свои доводы аргументирую. Вы не опровергаете - а только ерничаете...

Ещё раз: волна есть волна напряжённостей. Мощность есть поток вектора П.  Волны складываются всегда независимо. Потоки энергии (поток вектора П) при наложении волн влияют друг на друга (складываются зависимо) и производят все те чудеса, которыми Вы так восхищаетесь и которыми постоянно пытаетесь обгадить мои работы и меня лично. Причём моей работы Вы не читаете и хаете огульно.

За такие "открытия", как Ваши откровения, ставят двойки по физике за неспособность. Вы не способны осознать, что такое поток мощности и что такое ЭМ волна, в которой он существует.  Причём мало того, что вы неспособны, но постоянно ещё пытаетесь дерзко  дезавуировать мои работы, которые признаны, не в пример Вам, гораздо более образованными людьми. Почитайте хотя бы отзыв Ф.Ф.Менде, ведь он и для Вас тут писал, а не для меня одного: http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,990.msg8355.html#new

[Дмитрий Мотовилов]

Ещё раз: волна есть волна напряжённостей. Мощность есть поток вектора П.  Волны складываются всегда независимо. Потоки энергии (поток вектора П) при наложении волн влияют друг на друга (складываются зависимо) и производят все те чудеса, которыми Вы так восхищаетесь

Это ключ к текущим рассуждениям на БФ.

[Метафизик]

Здесь необходимо пояснение. Уравнения Максвелла вовсе не отвергаются. Однако они показывают немного иное, нежели преобразование векторов Е и Н одного и того же поля. На самом деле они всегда и без исключения показывают в каждой точке пространства с вектором Е или Н в ней одного электрического поля - формирование также и второго вектора (В или Н соответственно) другого, второго электрического поля. Каждое из электрических полей при этом не является видом материи, и лишь при наложении их в пространстве образуется материя в виде составного ЭМ поля и потока энергии.

Эфира тут не хватает...

А куда пропал Цаплин7

[Дмитрий Мотовилов]

Эфира тут не хватает...

А куда пропал Цаплин7

Тут нужно сделать поправку на развитие концепции в последнее время:

Все поля являются лишь геометрическим изображением (матмоделями). Математизированной до ранга уравнений статистики испытаний. Потоков энергии Мотовилова теми или иными пробными телами.
Поэтому, проводя различные операции сложения с полями-моделями, мы по сути всего лишь моделируем новую статистику испытаний (при сложении реальных потоков энергии).

[УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ]

Тогда Вы здесь не задавали бы вопросов про антенны.
 А если есть ваш ответ - то почему бы его здесь не привести. Опять ссылки по типу "концы в воду" по примеру Шаляпина...

.

[Дмитрий Мотовилов]

Понятие поля на стадии обнуления.
Материал и площадки накоплены
нехилые