Антинаучна идеология марксизма родная, старшая сестра антинаучной идеологии нем

[ШМАС]

симка
глупо                                                                   

[seerafima]

че ты бегаешь за мной по всему форуму? свихнулся что ли?  +@>

по теме выступай, если есть что сказать.

[В.Калюжный]

В чём же тогда суть антинаучной идеологии марксизма? И вообще - есть ли в марксизме какая - то идеология?

Сама по себе идеология не является научной или ненаучной. Скорее всего, идеология по мнению тех, кто ее отстаивает, всегда научна.

Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств. Кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом.

Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает устная, печатная, наглядная, агитация; в ХIХ—XXI вв. для целей пропаганды стали задействоваться появившиеся СМИ (средства массовой информации).

Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Таким образом автор темы вводит всех в заблуждение, написав словосочетание "антинаучна идеология". Так увлекся, что даже букву потерял.

Есль ли в марксизме идеология? Собственно экономическое учение Маркса - "Капитал" - вполне научное произведение, оно лишь подводит читателя к той мысли, что капитализм не вечен.

Коммунистическая идеология при своём зарождении опиралась на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII—XIV веках её разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия справедности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной.

Интересно, что Карл Маркс жестко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти».

Сам же Маркс по образу жизни был, безусловно, буржуа, а не коммунист. Как саркастически отмечал в 1844 году в одном из своих писем Арнольд Руге: "Жена подарила Марксу хлыст для верховой езды, ценой в 100 франков, а он, бедняга, не только не умеет ездить верхом, у него и лошади-то нет. Ему хочется иметь все на свете — карету, модную одежду, цветник, новую мебель с выставки, разве только не луну".


 

[ШМАС]

муслимка
да
тмне
нах
не
нужна
сосвоим
гаремом
ихиджабом

[Иван Александрович]

Сама по себе идеология не является научной или ненаучной. Скорее всего, идеология по мнению тех, кто ее отстаивает, всегда научна.

Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств. Кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом.

Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает устная, печатная, наглядная, агитация; в ХIХ—XXI вв. для целей пропаганды стали задействоваться появившиеся СМИ (средства массовой информации).

Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Таким образом автор темы вводит всех в заблуждение, написав словосочетание "антинаучна идеология". Так увлекся, что даже букву потерял.

Есль ли в марксизме идеология? Собственно экономическое учение Маркса - "Капитал" - вполне научное произведение, оно лишь подводит читателя к той мысли, что капитализм не вечен.

Коммунистическая идеология при своём зарождении опиралась на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII—XIV веках её разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия справедности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной.

Интересно, что Карл Маркс жестко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти».

Сам же Маркс по образу жизни был, безусловно, буржуа, а не коммунист. Как саркастически отмечал в 1844 году в одном из своих писем Арнольд Руге: "Жена подарила Марксу хлыст для верховой езды, ценой в 100 франков, а он, бедняга, не только не умеет ездить верхом, у него и лошади-то нет. Ему хочется иметь все на свете — карету, модную одежду, цветник, новую мебель с выставки, разве только не луну". Кстати на 100 франков в то время средняя семья могла прожить один год.

В принципе , почти всё верно. Только вот нельзя не считать идеологию не наукой.
Наука - это комплексное описание какого - либо явления или предмета, позволяющее  человеку, близко с ним не прикасавшемуся, использовать это явление или предмет   с пользой для себя или для других.
Идеология - это свод положений, создающих некий целенаправленный вектор  движения в заданном направлении. как правило, идеологии создаются  господствующими в обществе группировками. И в этом смысле идеология (по результату воздействия на общество в целом) может быть либо прогрессивной, либо реакционной.
Но, даже если та или иная идеология в целом, является прогрессивной, вся прогрессивность этой идеологии может быть зачёркнута  ошибками  тех, кто  внедрял эту идеологию в умы общества. И в этом смысле коммунистическая идеология является достаточно прогрессивной , но вот механизма  создания  честных и порядочных людей, которые  были бы  идейными носителями этой идеологии, пока ещё не создано.
Так я считаю.

[ШМАС]

я!!!!!!!
нах
ней
бегаю!
т
многоосебедумаешь

[Хендар]

...

Сам же Маркс по образу жизни был, безусловно, буржуа, а не коммунист. Как саркастически отмечал в 1844 году в одном из своих писем Арнольд Руге: "Жена подарила Марксу хлыст для верховой езды, ценой в 100 франков, а он, бедняга, не только не умеет ездить верхом, у него и лошади-то нет. Ему хочется иметь все на свете — карету, модную одежду, цветник, новую мебель с выставки, разве только не луну". Кстати на 100 франков в то время средняя семья могла прожить один год.

- Маркс жил как революционер - он все свое состояние и состояние жены спустил на финансирование революционных мероприятий (в частности на покупку оружия), и по свидетельству Ленина, наверняка умер бы с голоду, если бы не помощь Энгельса.
Идеология это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к действительности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом   - Энгельс, т. 39, с. 83.  1893 г.
          и
Это только иная форма старого излюбленного идеологического метода, называемого также априорным, согласно которому свойства какого-либо предмета познаются не путем обнаружения их в самом предмете, а путем логического выведения их из понятия предмета. Сперва из предмета делают себе понятие предмета; затем переворачивают все вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразоваться с понятием... философия действительности оказывается и здесь чистой идеологией, выведением действительности не из нее самой, а из представления. –Энгельс, т. 20, с. 97.

[Иван Александрович]

я!!!!!!!
нах
ней
бегаю!
т
многоосебедумаешь

Звони по телефону доверия -03!
Проси - Ларису хочу!

[Иван Александрович]

- Маркс жил как революционер - он все свое состояние и состояние жены спустил на финансирование революционных мероприятий (в частности на покупку оружия), и по свидетельству Ленина, наверняка умер бы с голоду, если бы не помощь Энгельса.
Идеология это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к действительности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом   - Энгельс, т. 39, с. 83.  1893 г.
          и
Это только иная форма старого излюбленного идеологического метода, называемого также априорным, согласно которому свойства какого-либо предмета познаются не путем обнаружения их в самом предмете, а путем логического выведения их из понятия предмета. Сперва из предмета делают себе понятие предмета; затем переворачивают все вверх ногами и превращают отражение предмета, его понятие в мерку для самого предмета. Теперь уже не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразоваться с понятием... философия действительности оказывается и здесь чистой идеологией, выведением действительности не из нее самой, а из представления. –Энгельс, т. 20, с. 97.

Хендар! Зато я теперь доподлинно знаю твои движущие силы. Точнее одну, поскольку больше тебя ничто не движет. Твоя движущая сила - твоё собственное, ничем не мотивированное , беспредельное корыстолюбие. Ведь ты же не из идейных убеждений здесь огинаешься. Тебе ведь за это приплачивают. Так ведь? Причём своё корыстолюбие ты так и не смог осознать, и эта сила остаётся для тебя неизвестной.

Вот только  будущий строй России будет называться "автотрофный коммунизм" (автотрофная демократия). А таких паразитирующих интеллигентов , идеология автотрофного коммунизма держать без охраны. без привлечения к интенсивной трудотерапии, не позволяет.

Концепция "автотрофного коммунизма" находится здесь:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693

[В.Калюжный]

- Маркс жил как революционер - он все свое состояние и состояние жены спустил на финансирование революционных мероприятий (в частности на покупку оружия), и по свидетельству Ленина, наверняка умер бы с голоду, если бы не помощь Энгельса.

Куда дел свое состояние Маркс хорошо показано здесь:
http://coolreferat.com/Денежный_капитал_Маркса
http://coolreferat.com/Денежный_капитал_Маркса_часть=2

[Хендар]

Читаю по ссылке:
Калифорнийского университета, христианский социолог и экономист

Маркс, создатель экономического учения, ставившего цель осчастливить весь рабочий класс, был никудышным финансистом. Теперь нам известно достаточно фактов, проливающих свет на истинные причины его финансовых затруднений: жизнь не по средствам и нежелание работать.

Карл Маркс — самозваный философ, экономист и социальный теоретик промышленного пролетариата XIX столетия был буржуазным сыном буржуазного отца...
Смешно. Лучше уж нашего "казака" спросить - он точнее расскажет.

[В.Калюжный]

Читаю по ссылке:
Смешно. Лучше уж нашего "казака" спросить - он точнее расскажет.

Если отбросить субъективные оценки, то остаются факты. Автор прав в том, что без Ленина о Марксе никто бы и не вспомнил. Каждое движение нуждается в своей идеологии (или религиозных догмах). Недавно скачал речи Геббельса (   http://hedrook.vho.org/download/goebbels.rar ).
Партайгеноссе сказал:
"Возможно, будет излишне уже в который раз упоминать, что мы, национал-социалисты, безжалостно борясь с этой мировой угрозой с первой же минуты нашей политической деятельности и вплоть до сегодняшнего дня, не отстаивали ни антисоциалистические, ни даже прокапиталистические интересы. Наша борьба против большевизма - это борьба не против социализма, а за социализм. Наше отношение выросло из глубокой убеждённости в том, что настоящий, подлинный социализм можно реализовать только в том случае, если удастся покончить с его младшим и самым уродливым детищем - еврейским большевизмом. Борьбу против большевизма может довести до успешного конца только тот народ, который открыл новую структуру для своей народнической жизни, соответствующую динамичным ценностям и стандартам двадцатого столетия, - социалистическую структуру в её национальной форме".

В России многие так думают, не правда ли?

[Хендар]

Нет, не правда. Спор практически везде определенно идет о форме собственности на средства производства - что эффективнее. Большевизм в России был давно изжит в силу засилья интеллигенции во власти.
А Маркса, как ты сам знаешь, сегодня возрождают в Европе без всякого Ленина как экономиста, который объясняет поведение капитала - особенно теперь после столь странного кризиса.

[В.Калюжный]

Нет, не правда. Спор практически везде определенно идет о форме собственности на средства производства - что эффективнее. Большевизм в России был давно изжит в силу засилья интеллигенции во власти.
А Маркса, как ты сам знаешь, сегодня возрождают в Европе без всякого Ленина как экономиста, который объясняет поведение капитала - особенно теперь после столь странного кризиса.

С этим я согласен. Чувствуется прогресс в вашем уровне образования. Наверное сказывается активное участие в форумах. Если бы еще поменьше ругаться, то вам цены б не было. Правда, я и сам иногда обзываю оппонентов, однако после того, как они первые начинают тявкать.

[Vladimir_br]

Достаточно наглое заявление. Подставил вместо моей формулы NNP (2005) / L = P1 свою формулу, а затем написал:
«макроэкономисты всего мира пользуются формулой (V+M):L=P1,  как это у Вас  написано, для определения производительности труда».

Да не написано у меня такого! Если используются постоянные товарные цены, то формула приобретает такой вид:
(V+M+ΔM):L=P1

При измерении в текущих стоимостях (но не в текущих ценах) формула записывается так:
(V+M):L=P2...

...Надеюсь, что теперь понятна ошибка Брезгина. И в числителе, и в знаменателе моей формулы необходимо ставить L_t  с размерностью чел./год.
Нет, никогда дилетанту не добиться успеха в критике К.Маркса и его верного ученика В.Калюжного.

Очень занятный оппонент попался. Чем больше пишет сообщений, тем больше обнаруживается его дремучее невежество и незнание   Капитала. Ученик Маркса и защитник его учения в совершенстве овладел приемами своего учителя напустить тень на ясный день. Он, как и Маркс, своими примитивными, банальными примерами эффективно отвлекает от сути вопроса. Больше не буду заниматься бесплатным обучением оппонента азам элементарной математики. Объявляю конкурс: кто быстрее найдет элементарную математическую  ошибку в его формуле и  рассуждениях корифея и знатока марксизма. Вознаграждение – моральное удовлетворение от обучения популярного  ученого азам элементарной математики.
   А я буду заниматься обучением марксиста азам марксизма, то есть   объяснять ему антинаучную суть марксизма.
Продолжение в следующем сообщении. 
 

[Vladimir_br]

Продолжение
   Я в предыдущем сообщении  обращал внимание о частом использовании оппонентом понятий базовые цены, основные цены, текущая стоимость, текущие цены, производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости.
      Это у меня вызывает сомнение в правильности понимания оппонентом границ использования  этих понятий.
  Оппонент также испытывает трудности и соответственно путается при интерпретации утверждения Маркса «один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила» в виде формулы. Его утверждение, что это формула его, и только он может толковать значения входящих в нее переменных, не имеет под собой оснований. Формула отражает высказывание Маркса и судить о ее правильности может каждый, кто знает Капитал.
     Эта неправильная интерпретация  утверждения Маркса в виде формулы, имеет причины в неправильном понимании оппонентом границ использования вышеприведенных терминов.
     Поэтому я  вынужден напомнить оппоненту кратко теорию Капитала.
   В основе  Капитала лежит ТТС , основная идея которой была высказана Аристотелем и заключалась в том, что товары обмениваются только по той причине, что в них есть что то общее. Этим общим Маркс объявил абстрактный труд, который вкладывает наемный работник в каждый производимый им товар. Количество вложенного в товар абстрактного труда, Маркс назвал стоимостью. Равенство в товарах абстрактного труда, то бишь стоимости, делает возможным их  обмен друг на друга. Один из товаров – золото Маркс сделал деньгами и назвал количество абстрактного труда, находящегося в   различных  весовых количествах золота денежными единицами. По мысли Маркса, количество абстрактного труда в золотых денежных единицах позволяет  ему быть посредником в обмене всех товаров друг на друга.
   Способность наемного работника вкладывать абстрактный труд в товары есть средняя величина всех наемных работников. Количество этого  абстрактного труда  вкладываемого наемными работниками, в производимые ими товары, зависит только от количества работников и времени их работы и не зависит от производительной силы труда. Равный труд в равные промежутки времени создает одинаковую стоимость. Но на практике  на разных предприятиях одно и тоже количество работников за одинаковое время производят разное количество потребительной стоимости, которое зависит от производительной силы труда на этих индивидуальных предприятиях.   Поэтому  индивидуальные стоимости единицы потребительной стоимости на каждых предприятиях будет разная –  на тех где производительность труда больше там и стоимость единицы потребительной стоимости относительно ее средней, действительной стоимости будет  больше. Но все эти отклонения от средней, действительной стоимости будут взаимно уничтожаться и  общая сумма всех этих индивидуальных стоимостей будет такой, как если бы все эти потребительные стоимости были проданы по средней .действительной стоимости. То есть  в годовом валовом продукте  никаких текущих стоимостей нет. В нем есть только средние, действительные стоимости произведенных потребительных стоимостей. Поэтому в обществе  все наемные работники ежегодно должны производить одно и тоже количество стоимости, если  число этих работников не изменяется. Чтобы подтвердить это положение Маркса, нам надо  просто сравнить сколько один работник производит ежегодно меновой стоимости. Для этого надо всю стоимость созданную за год разделить на число работников в этом году и это проделать для ряда лет и сравнить полученные данные, если они одинаковые, то теория Маркса верна, если разные, то теория не верна. Вот эту закономерность и отражает график Р1, который и показывает, что теория Капитала высосана Марксом из пальца и в действительности, на практике не работает. По моему яснее объяснить невозможно.  

[ШМАС]

во глупая  курища

[Хендар]

Казак:Количество вложенного в товар абстрактного труда, Маркс назвал стоимостью

- ты тут существенно ошибся - количество не просто абстрактного труда, а общественно необходимого абстрактного труда. А общественная необходимость понятие переменное  и многофакторное. Если же к этому добавить, что и цена понятие переменное, то отсюда очевидна вся сложность сопоставления. Отсюда у тебя и пошло все по казацки - вкривь и вкось. Я не хотел и не хочу "встрявать", но ты примитивно и, главное, неверно  толкуешь и Маркса и его базовое понятие стоимость.
Чтобы была понятна сложность вопроса, я сошлюсь на сегодняшнее сообщение по ТВ о выходе Китая на второе место в мире по ВНП. Это сообщение эксперт прокомментировал так, что реальная дата этого события в зависимости от того, как считать ВНП (а это прямо относится в рассматриваемому здесь вопросу), лежит в диапазоне десятков лет. Сам Китай считает, что он вышел на второе место еще в прошлом году.
Так что, пошел ты, казак, сначала вдаль, а потом сверни и шпарь поперек. После чего ляг и умри.

[Хендар]

Дам слово ученому из МГУ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Р.Т. Зяблюк
ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И ПОЛЕЗНОСТЬ

МОСКВА
ТЕИС
2001

ББК 65


Рекомендовано к печати
Редакционно-издательским советом
экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
...
Марксистскую теорию стоимости в прошлом и сейчас часто критикуют за «недооценку» роли потребительной стоимости или полезности. Полезность же в ранних школах понималась как объективная способность вещи удовлетворять потребности людей, но это приводило к неразрешимой проблеме цены «воды и бриллианта». В экономикс полезность является объединяющим и универсальным принципом, однако она понимается как «желаемость», т.е. как психологическая субъективная оценка. Это разрешило указанную проблему, но воздвигло новые тупики для теории. Вопреки многочисленным представлениям, в том числе даже марксистов, проблема полезности может быть разрешена только с позиций трудовой теории стоимости - с. 5.

Как видим, современная экономическая наука свидетельствует: казак владимир  профан и лакей капитала. Он брешет.

[В.Калюжный]

Вот уж действительно, если человек заблуждается, то это всерьез и надолго.
Брезгин пишет:

     

То есть  в годовом валовом продукте  никаких текущих стоимостей нет. В нем (в продукте — В.К.) есть только средние, действительные стоимости произведенных потребительных стоимостей.

Первое предложение хотя и не правильно (никаких текущих стоимостей нет), но из него ясно вытекает, что речь идет о ПРОДУКТЕ.
Второе предложение с большой натяжкой правильно (Брезгин не видит цен производства), но только в том случае, если рассматриваются результаты одного отдельно взятого года. Как только мы переходим к рассмотрению результатов производства за ряд лет, то возникает два варианта: или мы будем измерять продукт в постоянных (неизменных ценах), или в текущих ценах, очищенных от влияния инфляции или изменения стоимости денег. Второе недоступно пониманию Брезгина и это однозначно.
     Поэтому он берет отношение ПРОДУКТА к затратам труда и получает показатель, именуемый Марксом производительной силой труда. Любой дурак вам скажет, что производительная сила труда при бескризисном развитии, как правило, возрастает.
     Но положение Маркса о том, что «один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила» гласит что в числителе отношения должен стоять не ПРОДУКТ, а СТОИМОСТЬ, создаваемая затратами соответствующей рабочей силы, а в знаменателе — все те же затраты труда.
     Предположим, что работают 100 человек и они работают со средней степенью умелости и интенсивности труда по 8 часов ежедневно. Следовательно, за один рабочий день эти рабочие создадут стоимость в 800 часов. Как видим, мы еще не знаем количество продукта, произведенного рабочими, а стоимость уже знаем! Если известна стоимость одного часа труда в долл., руб. и т.д., то стоимость можно представить и в денежном выражении.
     Согласно утверждению Маркса если, например, на следующий день производительная сила труда рабочих увеличится на 5%, то они по прежнему произведут стоимость в 800 часов, или на одного рабочего 800 : 100 = 8 часов стоимости. Получается, что один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила.Что делает в своем извращенном мозгу Брезгин? Он выражает вновь созданную стоимость в неизменных ценах. В нашем примере это означало бы следующее. Предположим, что 1 час. = 1 долл. Тогда стоимость, создаваемая сотней рабочих равна 800 час.х1 долл. = 800 долл. После повышения производительной силы труда на 5% «стоимость» по Брезгину будет 800 долл.х1,05 = 840 долл.
Далее, разделив 840 долл. : 100 чел., получаем 8,4 долл./чел.
     Караул, кричит Брезгин! Согласно утверждению Маркса должно быть 8 долл./чел., а получили на 5% больше, т.е. 8,4 долл./чел.
     Надеюсь, теперь понятно, что величина 800 долл.х1,05 = 840 долл.
— это не вновь созданная стоимость (V+M), а соответствующий стоимостной продукт (V+M+ΔM), поскольку он выражен в постоянных ценах. Именно в таких постоянных ценах определяется этот стоимостной продукт — реальный валовой внутренний продукт или реальный чистый национальный продукт в США. Сейчас в качестве базовой цены берутся цены 2005 года.

     Думаю, что даже первокласснику можно разъяснить то, о чем я написал. Но не Брезгину. И такой, извините, «интеллектуал» пытается критиковать Маркса! Тысячи настоящих буржуазных критиков Маркса поняли правильность утверждения Маркса и согласились с ним, а некто дилетант Брезгин лишь в XXI веке «узрел» пятна на солнце. Все это у меня начинает вызывать чувство отвращения.