Диалектика национал-социализма.

[Norman]

Лiберальные «кафедры добродетели» навязывают мнение, что НС формировался как некое иррациональное учение, как идея движимая низменными инстинктами. Однако это вовсе не так. В подобном можно обвинить любую массовую идеологию или политическое движение.

На самом деле НС заключал в себе иную парадигму всемирно-исторического развития. Он противопоставил рацио Декарта – умозрительному разуму, рацио Дарвина – разум биологический (этологический). Прогрессу – традицию (фелькиш). Потусторонней религиозной традиции «малоазиатского болота» – солярный миф Севера. Вместо формально-схематичной философии – живое органическое мировоззрение. В диалектике развития в пику антагонизму социальной борьбы он выдвинул позитивистский нигилизм (Ницше).

Идеи Просвещения, Ренессанса и Реформации не отвергались тотально, но критически оценивались и рассматривались с позиций объективности социальной жизни (война всех против всех), а не прожектерства прогрессизма (все люди – братья, сны Веры Павловны). То же естественное право, но с позиций государств и народов (Шмитт), а не гражданско-правовых и экономических отношений.

Примат экономической реальности НС заменил на геополитический и исторический. Также он противопоставил индустриальному и финансововму экономизму – экономизм демографии и сбережения народа, расовую экологию. Паразитизму эксплуатации – единство и равенство в труде. Финансовому капиталу – производственный. Частной собственности – систему социального страхования и ответственности бизнеса перед обществом («доброй воле» - «общие интересы»). Рыночной стихии, воспитанию бизнесмена, «невидимой руке», «доброй воле» – государственный патернализм общих интересов нации, промышленное воспитание нации.

Вместо свободы от государства (мнимой, на самом деле попытке подчинения государства надгосударственными структурами, финансами) – НС предоставил опору на государство: права каждого члена нации требовать помощи от государства): то есть против слабого государства – сильное государство. Против капиталистьной безответственности всех и каждого – ответственность (за будущее) перед своим народом всех и каждого. Взамен всеобщего равенства – национальная солидарность.

Космополитическим корням НС противоположил корни национальные, интернациональным – расовые (арийский миф – Блаватская, Геккертон). Учению об общечеловечестве – учение о родовой общности. Социуму как массе – народную общность. Безликому индивидуализму (т.н. «равенству») – разноценность людей. Индивидуалистической атомизации в последнего человека с низменными потребительскими инстинктами – идею сверхчеловека, нового типа человека (евгеника), преодоление биологической законченности, как вида, так и сообщества (этноса) – новую эволюцию. Эсхатологизму историософии – миф о возрождении (палингенезе). Мифу о «конце истории» - Миф о «вечном возвращении равного».

[Добрыня Никитич]

Капиталистьные «кафедры добродетели» навязывают мнение, что НС формировался как некое иррациональное учение, как идея движимая низменными инстинктами. Однако это вовсе не так. В подобном можно обвинить любую массовую идеологию или политическое движение.

На самом деле НС заключал в себе иную парадигму всемирно-исторического развития. Он противопоставил рацио Декарта – умозрительному разуму, рацио Дарвина – разум биологический (этологический). Прогрессу – традицию (фелькиш). Потусторонней религиозной традиции «малоазиатского болота» – солярный миф Севера. Вместо формально-схематичной философии – живое органическое мировоззрение. В диалектике развития в пику антагонизму социальной борьбы он выдвинул позитивистский нигилизм (Ницше).

Идеи Просвещения, Ренессанса и Реформации не отвергались тотально, но критически оценивались и рассматривались с позиций объективности социальной жизни (война всех против всех), а не прожектерства прогрессизма (все люди – братья, сны Веры Павловны). То же естественное право, но с позиций государств и народов (Шмитт), а не гражданско-правовых и экономических отношений.

Примат экономической реальности НС заменил на геополитический и исторический. Также он противопоставил индустриальному и финансововму экономизму – экономизм демографии и сбережения народа, расовую экологию. Паразитизму эксплуатации – единство и равенство в труде. Финансовому капиталу – производственный. Частной собственности – систему социального страхования и ответственности бизнеса перед обществом («доброй воле» - «общие интересы»). Рыночной стихии, воспитанию бизнесмена, «невидимой руке», «доброй воле» – государственный патернализм общих интересов нации, промышленное воспитание нации.

Вместо свободы от государства (мнимой, на самом деле попытке подчинения государства надгосударственными структурами, финансами) – НС предоставил опору на государство: права каждого члена нации требовать помощи от государства): то есть против слабого государства – сильное государство. Против капиталистьной безответственности всех и каждого – ответственность (за будущее) перед своим народом всех и каждого. Взамен всеобщего равенства – национальная солидарность.

Космополитическим корням НС противоположил корни национальные, интернациональным – расовые (арийский миф – Блаватская, Геккертон). Учению об общечеловечестве – учение о родовой общности. Социуму как массе – народную общность. Безликому индивидуализму (т.н. «равенству») – разноценность людей. Индивидуалистической атомизации в последнего человека с низменными потребительскими инстинктами – идею сверхчеловека, нового типа человека (евгеника), преодоление биологической законченности, как вида, так и сообщества (этноса) – новую эволюцию. Эсхатологизму историософии – миф о возрождении (палингенезе). Мифу о «конце истории» - Миф о «вечном возвращении равного».

Национал и социализм. Оба слова не хорошие.

[Norman]

А какие "хорошие"?

[Артем Александрович]

...

Отличное освещение темы, жаль источник не указан.

Национал и социализм. Оба слова не хорошие.

Во-первых, Добрыня, не обязательно загаживать нормальную тему оверквотингом.
Нужно было оставить свой комментарий без выделения большой цитаты.

Во-вторых, как раз оба слова отражают интересы народа:
Национал - как приоритет интересов коренной нации супротив инородцев.
Социализм (в контексте НС) - как защищенность самых бесправных(слабых) слоев общества, социальный характер государства.

[Артем Александрович]

А какие "хорошие"?

Он мыслит с позиции индивидуализма - мы же исходим из интересов народа.
В этом главная непримиримость позиций.

Он последовательный интернационалист - для него любая нация есть реакционное "говно".
С социализмом сложнее - он считает себя приверженцем демократии, которую якобы очень прижимает социализм.
Но социализм стоит во вражде лишь с капиталистизмом, а не с демократией.
Значит Добрыня - последовательный капиталист, который считает, что позитивные права (предоставляемые обществом типа образования и т.п., к-рые свойственны социализму), неизбежно нарушают негативные (обеспечение которых требует от других невмешательств) и потому недопустимы.
Он видит функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны.


Поэтому, Norman, нам, истинным патриотам и националистам - необходимо объединяться.
Наш главный приоритет в том и состоит, чтобы не самому выжить - а помочь выжить своим.
Один за всех - и все за одного! Таков наш девиз.
Мы - лейкоциты. Потребность в нашей функции возникает в сложные времена, и эти времена настали.
Или мы уничтожим инфекцию, или она нас уничтожит.
У нас нет цели нажить себе много яхт, замков и т.п. мишуры.
Наша задача - обеспечить выживание своего народа.
Наша задача - обеспечить благо своему народу, обеспечить его развитие и жизнедеятельность.
Мы должны объединяться в пучки (fashi), которые уже будет преломить гораздо труднее.
И наша категория на самом деле гораздо шире, чем можно себе представить.
Сам Гитлер говорил, что лучший национал-социалист - это бывший коммунист. И черпал свои силы именно оттуда.

[Norman]

Национал - как приоритет интересов коренной нации супротив инородцев.
Социализм (в контексте НС) - как защищенность самых бесправных(слабых) слоев общества, социальный характер государства.

И что в этом может быть не хорошего. Полностью согласен. 

Многие просто не разбираются глубоко в идеологии. Дальше лозунгов их мышление не идет. Поэтому они судят лишь поверхностно.

Вот Добрыне слово "национал-социализм" не нравится... А какой смысл его комментарий имеет к содержанию темы?
Это похоже на дежурное "неодобрямс". Мол раз есть тема про национал-социализм, надо обязательно в нее написать, что не нравится.

[Rоnin]

Он мыслит с позиции индивидуализма - мы же исходим из интересов народа.
В этом главная непримиримость позиций.

Он последовательный интернационалист - для него любая нация есть реакционное "говно".
С социализмом сложнее - он считает себя приверженцем демократии, которую якобы очень прижимает социализм.
Но социализм стоит во вражде лишь с капиталистизмом, а не с демократией.
Значит Добрыня - последовательный капиталист, который считает, что позитивные права (предоставляемые обществом типа образования и т.п., к-рые свойственны социализму), неизбежно нарушают негативные (обеспечение которых требует от других невмешательств) и потому недопустимы.
Он видит функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обеспечения законности, безопасности и обороны.

Сплетник Александрович, я бы тебе посоветовал внимательно прочесть подпись у Добрыни...а именно"Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей" 
                                                                                           < Элеонора Рузвельт >
 Так вот,ты ,со свои мелким умишкой,кроме как обсуждать людей,больше не на что не способен. +@>
 Даже в теме,которая посвящена идее(НС), а не какому-то событию, то и здесь твоего "ума" хватает только на сплетни о обсуждения людей.

[Rоnin]

Многие просто не разбираются глубоко в идеологии. Дальше лозунгов их мышление не идет. Поэтому они судят лишь поверхностно.

А разве это не лозунги?!  Вот здесь явно видно, что дальше лозунгов у Дебила Александровича мышление не идёт +@>

Поэтому, Norman, нам, истинным патриотам и националистам - необходимо объединяться.
Наш главный приоритет в том и состоит, чтобы не самому выжить - а помочь выжить своим.
Один за всех - и все за одного! Таков наш девиз.
Мы - лейкоциты. Потребность в нашей функции возникает в сложные времена, и эти времена настали.
Или мы уничтожим инфекцию, или она нас уничтожит.
У нас нет цели нажить себе много яхт, замков и т.п. мишуры.
Наша задача - обеспечить выживание своего народа.
Наша задача - обеспечить благо своему народу, обеспечить его развитие и жизнедеятельность.
Мы должны объединяться в пучки (fashi), которые уже будет преломить гораздо труднее.
И наша категория на самом деле гораздо шире, чем можно себе представить.

[Rоnin]

Сам Гитлер говорил, что лучший национал-социалист - это бывший коммунист. И черпал свои силы именно оттуда.

Это Гитлер тебе лично такое сказал?! +@>...или ты,как коммуняка,хочешь быть лучшим национал-социалистом?!
 

[Артем Александрович]

Ну и нафлудил, придется подопнуть еще разок..  

я бы тебе посоветовал внимательно прочесть подпись у Добрыни...а именно"Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей"  
                                                                                           < Элеонора Рузвельт >

Чтобы ответить на вопрос

А какие "хорошие"?

Нужно выяснить, что для человека "хорошо", а что "плохо".
Именно в таком контексте я обрисовал, какие идеи и слова будут "хорошими", и почему "национализм" и "социализм" для него (Добрыни) неприемлемые.

Это Гитлер тебе лично такое сказал?! +@>...или ты,как коммуняка,хочешь быть лучшим национал-социалистом?!
 

Вообще, да будет тебе известно, что схожую по смыслу фразу Гитлер выразил в своей гениальной книге "Майн Кампф". Ты ее должен был прочитать, и не раз.
Но, совершенно не удивляет то, что ты "смотришь в книгу - видишь фигу".. это очень заметно..  

P.S.: Эта тема не для свиней, у тебя есть свой хлев - вот там и испражняйся.

[Rоnin]

Вообще, да будет тебе известно, что схожую по смыслу фразу Гитлер выразил в своей гениальной книге "Майн Кампф". Ты ее должен был прочитать, и не раз.
Но, совершенно не удивляет то, что ты "смотришь в книгу - видишь фигу".. это очень заметно..  

Придурок,ну-ка приведи ссылку из "Майн Кампф" о том, что лучший национал-социалист это бывший коммунист. Наверное себя А.Гитлер считал плохим национал-социалистом,т.к. он никогда не был коммунистом...да и всё руководство НС-партии тоже не из коммуняк +@>
 Дебил Александрович,если ты коммуняка,то это не значит что из тебя получится порядочный человек,т.е. национал-социалист. +@> Являясь  сторонником жидо-коммунизма,ты лично своим примером опровергаешь эту,придуманную тобой же ,фразу . Из тебя не может получится национал-социалиста.

P.S.: Эта тема не для свиней,

Если эта тема не для свиней,то что же ты здесь делаешь?! +@>

[Norman]

Ариец, ваши экзерсисы в психологию оппонента мало относятся к содержанию темы.  "=?

[Rоnin]

Ариец, ваши экзерсисы в психологию оппонента мало относятся к содержанию темы.  "=?

Ну-ка умник, покажи мне любой свой пост,который соответствует содержанию и названию(!) темы. +@> Первый твой пост не в счёт...ты его тупо скопировал из инета ...вот отсюда
http://antimarchenk.livejournal.com/14947.html
(так же тупо ты копируешь простыни из инета и постишь их в теме "НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ")
 Чтобы у тебя не закипел мозг при попытке решить эту проблему,я тебе немного помогу. В названии темы есть слово "диалектика". Простыми словами(чтобы тебе было понятно) смысл его заключается в том,что всё познаётся в сравнении. Вот и сравнивай НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ с антитезами....т.е. с другми общественно политическими течениями. А ты почему-то с таким же "умником" Дебилом Александровичем начали обсуждать личность Добрыни.

 п.с. и заметь, в этих моих словах как раз и есть отчасти диалектика...я наглядно показал коммуняку Дебила Александровича как антитезу национал-социалиста.
"Дебил Александрович,если ты коммуняка,то это не значит что из тебя получится порядочный человек,т.е. национал-социалист.  Являясь  сторонником жидо-коммунизма,ты лично своим примером опровергаешь эту,придуманную тобой же ,фразу . Из тебя не может получится национал-социалиста."

 и эти мои слова как раз соответствуют названию темы. Так что я бы тебе сначала посоветовал думать,прежде чем что-то говорить.

[Ilja72]

Космополитическим корням НС противоположил корни национальные, интернациональным – расовые

С учетом уже имеющегося "опыта" по гибели Византийской империи.
Более примитивные турки, без особого труда разбили и позже истребили эллинов Византийской Империи.
Эллины были более совершенны, но разбавлены чужой кровью. Ослаблены.
И в НС резко осуждается космополитичность христианской церкви и вообще космополитичность.

В НС как , по своей сути - социальном механизме упорядочивания, именно раса не то, что важнейший, а именно определяющий фактор.

[Norman]

Ну-ка умник, покажи мне любой свой пост,который соответствует содержанию и названию(!) темы.  Первый твой пост не в счёт...ты его тупо скопировал из инета ...вот отсюда

А ты тупица (ну раз я умник) не предполагаешь, что это мой ЖЖ?

Вот и сравнивай НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ с антитезами....т.е. с другми общественно политическими течениями.

Так в начальном посте об этом речь и идет.

А ты почему-то с таким же "умником" Дебилом Александровичем начали обсуждать личность Добрыни.

В отличие от тебя, тупица, я личность добрыни не обсуждал, а обсуждал его тезисы.

Я бы тебе посоветовал очень хорошо думать, прежде чем выпендриваться тут в малозначимых и бессмысленных пикировках не по теме.

П.С. Поверь мне я умею разговаривать на твоем языке. Если хочешь продолжить в том же духе, то потом не пеняй и не жалуйся.

[Rоnin]

А ты тупица (ну раз я умник) не предполагаешь, что это мой ЖЖ?

Так в начальном посте об этом речь и идет.

В отличие от тебя, тупица, я личность добрыни не обсуждал, а обсуждал его тезисы.

Я бы тебе посоветовал очень хорошо думать, прежде чем выпендриваться тут в малозначимых и бессмысленных пикировках не по теме.

П.С. Поверь мне я умею разговаривать на твоем языке. Если хочешь продолжить в том же духе, то потом не пеняй и не жалуйся.

Придурок, да у тебя не хватит мозгов даже зарегестрироваться в ЖЖ,не то что что-то там написать. Ты тупой нуб....ты можешь только тупо копировать чужие статьи. Ты даже не можешь и двух слов самостоятельно связать в тобой же открытой теме. ...потому что ты тупо скопировал чужую статью и запостил её на БФ, хотя сам понятия не имеешь о чём же в этой статье говориться.

 Свои "пикировки"(слово то какое нубское) можешь засунуть себе в очко. Поверь,ещё одна путающаяся под ногами шавка(в компанию к Дебилу Александровичу и дебил1) ,мне не страшна.

[Norman]

Хочешь в том журнале появится пост "д-Ариец"? Ты подтверди, я организую.

А вообще пшел отсюда. Флуди в другом месте. Тебе подобные темы не по твоим тупым мозгам.

***
Норман, желательно поменьше мата.
Обращение ко всем.
Кто об этом забыл может вспомнить
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=110358.0
Леший.

[Rоnin]

Хочешь в том журнале появится пост "д-Ариец долбоеб"? Ты подтверди, я организую.

Правда после этого ты действительно будешь просто долбоебом, мнение которого ничего не значит.

А вообще пшел отсюда. Флуди в другом месте. Тебе подобные темы не по твоим тупым мозгам.

Походу полку шавок прибыло....ещё одна по кличке"норман".

  }"]Придурок,ты хоть можешь пару слов сказать по скопированной тобой теме....или нуб может только тупо копировать?! +@>
 Приведи самостоятельно примеры диалектики НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА.

[Norman]

Пример, тебе привести? Так ты и есть самый что ни на есть яркий пример.

Ты - типичный жидок, пришел чтобы нагадить в тему. По теме ты ничего сам сказать не можешь. Требуешь чего-то с других, обвиняешь в том, что сам только и делаешь. Ты же сам только копипастой занимаешься, своего-то тупица ты ничего не написал.

Если ты не согласен с тем, что написано в верхнем посте, то ты очевидный жиденыш.