Элементарное опровержение СТО (для школьников)

[Шаляпин А.Л.]

ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТО (для школьников)

Полный текст - http://osh9.narod.ru/cl/elem.htm

   1. Приведем наиболее яркий пример Дингла.
Летят произвольным образом две ракеты. Отношение показаний точных часов в ракетах либо больше единицы, либо меньше единицы.
   СТО совершенно не способна ответить на вопрос: в которой из этих двух ракет часы идут быстрее и по какой причине.
   В СТО отсутствует понятие причинности событий, не говоря уже о каких-либо механизмах физических явлений.
   Дингл заявляет, что если в его рассуждениях не найдут логической ошибки, то можно считать, что вся современная физика построена на предрассудках.

    2.  Можно привести и другой, не менее занятный, пример беспомощности СТО в объяснении простейших явлений.

   Имеется взрывное устройство с контактами, расстояние между которыми равняется  а. Имеется также металлический стержень длиной  а, который, наползая на взрывное устройство, может замкнуть эти контакты и вызвать взрыв.

   Если перемещается взрывное устройство с контактами, а стержень стоит на месте, то расстояние между контактами согласно заверениям СТО сократится и при замыкании контактов стержнем взрыв будет гарантирован.

   Если же взрывное устройство стоит на месте, а перемещается стержень, то длина стержня согласно СТО сократится и взрыва здесь не получится.

   Таким образом, в СТО все происходит так, как на это посмотрит наш уполномоченный наблюдатель со своими часами и линейками. Других каких-либо причин или механизмов происходящих явлений СТО привести не в состоянии.

КАК ЖЕ ЛЕГКО ОБМАНУТЬСЯ В ЭТОЙ СТО ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ
    Представьте, что у Вас происходит распространение фронта сферической волны согласно уравнению   R = ct,   где   R – радиус, проведенный из начала координат. Сферическая волна здесь выбрана по той причине, что именно такие волны, в основном, и господствуют в Классической электродинамике.

[Владимир 2012]

Логика существует прямая и существует кривая. По философии материальное и объективное первично перед идеалистическим и субъективным. А задумайтесь над самим термином инерциональные системы отсчёта - чистый субъективизм. А теперь задумайтесь, что такое система отсчёта и что главное для неё? Точка в которой расположена эта система отсчёта должна быть неподвижна для всего остального, тогда это объективно, а не субъективно. Где в нашей Вселенной есть такая точка? Только в центре Вселенной или в так называемой точке "Большого взрыва", называемого этими синьорыми актом творения всего сущего. Вот почему вначале Декарт и затем все остальные думающие эфирщики признают только одну точку отсчёта во Вселенной для всего в этом мире. Эта точка центра Вселенной с отсчётом от момента Взрыва. Вот как уже на основе Энштейновской физики и Теории Относительности скатились к  приравниванию объективного с субъективным, нормальной логики с аномальной логикой. Но как только это признаешь, сразу нужно признавать биполярность вселенной и перемещение материи из одной половины в другую.

[Track-Dbf]

Логика существует прямая и существует кривая.

Сильно сказано.  Но глупо.

[Track-Dbf]

ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТО (для школьников)

Полный текст - http://osh9.narod.ru/cl/elem.htm

   1. Приведем наиболее яркий пример Дингла.
Летят произвольным образом две ракеты. Отношение показаний точных часов в ракетах либо больше единицы, либо меньше единицы.
   СТО совершенно не способна ответить на вопрос: в которой из этих двух ракет часы идут быстрее и по какой причине.
   В СТО отсутствует понятие причинности событий, не говоря уже о каких-либо механизмах физических явлений.
   Дингл заявляет, что если в его рассуждениях не найдут логической ошибки, то можно считать, что вся современная физика построена на предрассудках.

Шаляпин А.Л., сообщите, пожалуйста, уважаемому собранию причины появления СТО.
Нас не всякие прохиндеи интересуют. Нам интересны действительные причины, определяемые развитием физики как науки, потребовавшие появления СТО.

Ну... нет такой волшебной палочки, взмах которой превратил бы многих физиков XX века в дебилов или шарлатанов. Какие были причины?

[abrashinigor]

А задумайтесь над самим термином инерциональные системы отсчёта - чистый субъективизм. А теперь задумайтесь, что такое система отсчёта и что главное для неё? Точка в которой расположена эта система отсчёта должна быть неподвижна для всего остального, тогда это объективно, а не субъективно.

Тоже сильно, но, увы, Владимир, тоже глупо.

[Владимир 2012]

Умники, а кроме этого слова хоть какое нибудь логическое обоснование последует почему ваши утверждения верны или слабо? Ребятки, пока я ни одного вразумительного логического обоснования ваших слов не слышал от вас за всё время общения с вами. Может хоть сейчас хоть как то обоснуете свои утверждения?

[aid]

ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТО (для школьников)

Полный текст - http://osh9.narod.ru/cl/elem.htm

   1. Приведем наиболее яркий пример Дингла.
Летят произвольным образом две ракеты. Отношение показаний точных часов в ракетах либо больше единицы, либо меньше единицы.
   СТО совершенно не способна ответить на вопрос: в которой из этих двух ракет часы идут быстрее и по какой причине.
  

А классика совершенно не способна ответить на вопрос - какая из ракет летит быстрее.

[abrashinigor]

Умники, а кроме этого слова хоть какое нибудь логическое обоснование последует почему ваши утверждения верны или слабо? Ребятки, пока я ни одного вразумительного логического обоснования ваших слов не слышал от вас за всё время общения с вами. Может хоть сейчас хоть как то обоснуете свои утверждения?

Ну, при чём тут умники, Владимир!
Вы написали:
"Точка в которой расположена эта система отсчёта должна быть неподвижна для всего остального, тогда это объективно, а не субъективно." А это не так.
ИСО имеет другое определение:
"ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁТА - система отсчёта, в к-рой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Всякая система отсчёта, движущаяся по отношению к И. с. о. поступательно, равномерно и прямолинейно, есть также И. с. о..."
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1355.html
Я не сторонник СТО, но знаю, чтобы критиковать оппоненты, необходимо знать его доводы.

[Шаляпин А.Л.]

СТО появилась из-за безграмотности в Классической электродинамике, которая отвечает на все вопросы -
http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.

[Владимир 2012]

abrashinigor вопрос стоит только в одном, нельзя делать точкой отсчёта то, что движется в системе, где есть первичные неизменные законы (законы сохранения) и есть вторичные законы, зависимые от самого процесса движения. В одном случае это при правильном выборе будет объективно, а в другом случае это постановка субъективного впереди объективного. Никто же не против того, что  вы будете делать точкой отсчёта движущееся тело если вам так удобней, но тогда жёстко признайте субъективность этого и неравенство систем по законам, зависимым от самого процесса движения. Время то и протяжённость начали меняться от самого процесса движения. А вот этого то в доводах господ оппонентов и близко не просматривается. Они признают равенство абсолютно всех законов в любой системе, то есть везде. Так что с объективной точки зрения (а физика должна быть объективной) это понятие как минимум некорректно. А то получается как в греческой диллеме с кругом, на одной стороне которого написано, что на другой стороне написана правда, а там написано, что на другой стороне написана ложь.  Один раз нарушил объективность, всё ошибка заложена и обязательно себя проявит. Вопрос то в том можно это делать или нет не нарушая объективности. По их доводам можно. А по доводам эфирщиков нет. Теория эфира предполагает всего лишь одну точку отсчёта и усё. А на двух стульях сидеть седалища не хватит. Определяться нужно какой же системы придерживаться.

[Мастеров АВ]

Да уж - проще простого.

Проще всего СТО опровергает вращающийся диск, длина окружности в котором обязана уменьшаться (согласно СТО), а радиусу диска повода уменьшаться СТО не даёт. Т.е. (согласно СТО) формула:

L = 2 Пи R

Не всегда работает.

Что интересно: согласно СТО Пи может стать меньше 3-ёх. Т.е.: периметр шестигранника, вписанного в окружность, будет больше длины окружности. И вообще: Пи стремится к нулю, при стремлении wR -> c.

Как вам такое?

Да что там СТО?! Вспомните "Чёрный Квадрат" Малевича. Картавые пиарасты раскрутили этого никчёмного маляра (талантов которого не хватило бы на то, чтобы заборы красить) в насмешку над нами, как доказательство того, что они (если захотят) докажут нам и убедят нас в том, что дерьмо слаще шоколаду.

ЗЫ
Шаляпин, может у вас петь лучше получится?

[AK III]

  Имеется взрывное устройство с контактами, расстояние между которыми равняется  а. Имеется также металлический стержень длиной  а, который, наползая на взрывное устройство, может замкнуть эти контакты и вызвать взрыв.

   Если перемещается взрывное устройство с контактами, а стержень стоит на месте, то расстояние между контактами согласно заверениям СТО сократится и при замыкании контактов стержнем взрыв будет гарантирован.

   Если же взрывное устройство стоит на месте, а перемещается стержень, то длина стержня согласно СТО сократится и взрыва здесь не получится.

   Таким образом, в СТО все происходит так, как на это посмотрит наш уполномоченный наблюдатель со своими часами и линейками. Других каких-либо причин или механизмов происходящих явлений СТО привести не в состоянии.

К стати , вот этот пример хорошо иллюстрирует суть противоречивости СТО.
В смысле - не то что оно противоречиво (что и так понятно), а ПОЧЕМУ оно противоречиво.
СТО объявляет время - фактически пространственной координатой и в её уравнениях две точки могут быть соединены вдоль линии времени.
Т.е. этот замыкатель контактов взрывного устройства может замыкать контакты не только между двумя разными пространственными точками, но и еще ... между двумя разными временными координатами.
Все , кто пользуются математикой СТО - этого не осознают (наверное, если они честные люди), поскольку все закамуфлировано сложной математикой, которую они бездумно применяют.
Но физический смысл именно такой - контакты бомбы можно замкнуть сигналом из прошлого или из будущего , но не в том смысле, что сигнал посылается и долго летит, а именно в смысле путешествий во времени.
Именно поэтому для одного наблюдателя контакты замкнуты (поскольку замыкается конец из будущего с концом из прошлого - когда он еще не успел отлететь от контакта), а для другого наблюдателя контакты не замыкаются (поскольку там ,наоборот, пытаются замкнуть конец из прошлого с концом из будущего, когда он уже давно не контачит).

[Кустанай]

Шаляпин А.Л., сообщите, пожалуйста, уважаемому собранию причины появления СТО.
Нас не всякие прохиндеи интересуют. Нам интересны действительные причины, определяемые развитием физики как науки, потребовавшие появления СТО.

Ну... нет такой волшебной палочки, взмах которой превратил бы многих физиков XX века в дебилов или шарлатанов. Какие были причины?

Главная причина появления СТО - наличие феномена абсолютности скорости света, установленного опытным путем.

   Имеется взрывное устройство с контактами, расстояние между которыми равняется  а. Имеется также металлический стержень длиной  а, который, наползая на взрывное устройство, может замкнуть эти контакты и вызвать взрыв.
   Если перемещается взрывное устройство с контактами, а стержень стоит на месте, то расстояние между контактами согласно заверениям СТО сократится и при замыкании контактов стержнем взрыв будет гарантирован.
   Если же взрывное устройство стоит на месте, а перемещается стержень, то длина стержня согласно СТО сократится и взрыва здесь не получится.
   Таким образом, в СТО все происходит так, как на это посмотрит наш уполномоченный наблюдатель со своими часами и линейками. Других каких-либо причин или механизмов происходящих явлений СТО привести не в состоянии.

Это было описано в  статье
http://www.duel.ru/200714/?14_5_1
только вместо взрывателя была лампочка. Так все-таки загорится лампочка, или нет?

[Шаляпин А.Л.]

Многочисленные успешные экспериментальные работы по эфиру доказали всю глупость и бездарность СТО.
Пора давно поставить на СТО большой крест и закинуть ее подальше на полку истории рядом с теплородом.

[Владимир 2012]

Многочисленные успешные экспериментальные работы по эфиру доказали всю глупость и бездарность СТО.
Пора давно поставить на СТО большой крест и закинуть ее подальше на полку истории рядом с теплородом.

Пока не дашь логическое чёткое обоснование вычислениям Лоренца на основе идеи эфира, похоронить Теорию Относительности не удастся. Как только дашь эти разъяснения, она сама умрёт. Вот и есть предложение это сделать на основе прямой, а не кривой логики.

[Пифагор]

Многочисленные успешные экспериментальные работы по эфиру доказали всю глупость и бездарность СТО.
Пора давно поставить на СТО большой крест и закинуть ее подальше на полку истории рядом с теплородом.

Нет, надо достать с полки теплород, а на его место положить СТО.

[abrashinigor]

abrashinigor вопрос стоит только в одном, нельзя делать точкой отсчёта то, что движется в системе, где есть первичные неизменные законы (законы сохранения) и есть вторичные законы, зависимые от самого процесса движения.

Точкой отсчёта можно делать всё что угодно.
Это вопрос выбора человека.

[Кустанай]

Так будет взрыв(загорится лампочка) или нет?

[Мастеров АВ]

Нет, надо достать с полки теплород, а на его место положить СТО.

Зачем делать такие глупости?

В теме "Master Theory" я показал, что из постоянства скорости света во всех ИСО (и преобразований Галилея) следует не только СТО, но и ещё бесконечное множество теорий. Но только в одной время абсолютно. Я назвал эту теорию: Master Theory.

Если коротко: в СТО зафиксирован масштаб, поперечный к направлению движения. Оснований для этого нет никаких. Зато парадоксов с этим связанных - море.

1. Для вращающегося диска формула L = 2 Пи R в СТО не работает, поскольку длина окружности вращающегося диска уменьшается, а у радиуса диска повода уменьшаться в СТО нет.

2. Зафиксировав поперечный масштаб Эйнштейн вынужден был ввести относительное время, что привело к парадоксу близнецов, который так же доказывает абсурдность СТО.

В Master Theory время и Пи абсолютны. Меняются только видимые размеры движущихся объектов, но это не весть какой фокус: мы постоянно наблюдаем, как видимые размеры объектов уменьшаются и увеличиваются, когда объект приближается или удаляется от наблюдателя.

[Шаляпин А.Л.]

ФАНТАЗЕРЫ ПРИВЫКЛИ ПУТАТЬСЯ НАПРОЧЬ ВО ВСЯКОЙ ЧЕПУХЕ

НВА

Вы совсем не осмыслили вычисление электромагнитной массы электрона с учетом "дрожания" электрона. В отличие от ВУЗовской лапши. Будьте внимательнее -
http://osh9.narod.ru - Глобальная энергия - Гравитация электрона, Электромагнитная масса электрона.

ПРИСМОТРИТЕСЬ ЛУЧШЕ К НАСТОЯЩЕЙ ФИЗИКЕ -
http://s6767.narod.ru
Вы ее еще не увидели, а начинаете чего-то судить
Здесь детально объясняется сущность эфира и его состав.