Автор Тема: Славянская письменность: правда и вымысел  (Прочитано 102279 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #640 : 27 Октябрь 2009, 10:55:40 »
И где ж эти "роуськие письмена"?
ещё отсюда
http://kladina.narod.ru/istrin/istrin.htm

"Гипотеза о существовании у славян в докирилловский период протоглаголического письма впервые была выдвинута в конце XVIII в. чешскими учеными Лингардтом и Антоном47. В основу гипотезы положена возникшая у западных славян легенда, согласно которой глаголическая письменность была введена у этих славян еще в V в. западнохристианским проповедником Иеронимом (умер в 420 г.). В настоящее время считается, что эта легенда создана местным славянским духовенством с целью связать происхождение глаголицы не с восточнохристианской церковью, представителем которой был Кирилл, а с церковью западнохристианской и тем самым добиться признания глаголицы Римом. Снова возродилась протоглаголическая гипотеза, но уже применительно к восточным славянам, в 40—50-х годах в работах П. Я. Черных, H. А. Константинова, Е. М, Эпштейна и других советских исследователей .
Процесс формирования протоглаголического письма мог происходить двумя путями. Во-первых, этот процесс мог протекать под сложным влиянием греческого, еврейско-хазарского, а возможно, также грузинского, армянского и даже рунического тюркского письма; памятники этого последнего письма, принадлежащие хазарам, открыты на территории восточнославянских племен.
Глаголический алфавит с его вычурными петельками и завитушками, с очень сложной композицией букв, несомненно, является искусственным созданием индивидуальных авторов; если же в основе этого алфавита лежало постепенно развившееся протоглаголическое письмо, то оно, конечно, было значительно более простым".

В этой статье рассматриваются и все версии возникновения глаголицы.

Большой Форум

Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #640 : 27 Октябрь 2009, 10:55:40 »
Загрузка...

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #641 : 27 Октябрь 2009, 10:59:36 »
И где ж эти "роуськие письмена"?

Разговор о них пошёл от этого свидетельства:
"Наконец, одно из интереснейших свидетельств в пользу большой древности русского (восточнославянского) письма мы имеем в списках “Паннонского жития”, т. е. жизнеописания основоположника древнеславянской письменности Константина (Кирилла) Философа. В этом памятнике сообщается, что во время своего миссионерского путешествия в Хазарию (около 860 г.) Константин побывал в Корсуни и “обрате ту евангелие и псалтырь руськы письмены писано, и человека обрЬть глаголюще тою беседою, и бесЬдовавъ с нимъ и силу рЬчи приим, своей бесЬд в прикладая, различьна письмена глас’ная и съглас'ная, и въскорЬ начать чисти и сказати” В переводе эти слова могут быть переданы так Константин Философ нашел в Корсуни евангелие и псалтирь, написанные русским письмом. Там же он встретил человека, говорившего на русском языке, беседовал с ним и от него научился читать на его языке, сопоставляя этот язык со своим, т. е. с хорошо известным ему древне-македонским славянским наречием. Свидетельство “Паннонского жития” принадлежит к числу “проклятых” вопросов ранней славянской письменности По поводу истолкования этого свидетельства высказывалось немало самых различных и противоположных мнений".
http://literarus.narod.ru/Russian_1_2.html

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #642 : 27 Октябрь 2009, 11:13:58 »
И где ж эти "роуськие письмена"?

Вот ещё инфа по теме.
"Итак, археологически установлено, что протославяне с Русской равнины уже 40 – 30 тыс. лет назад постигли большинство из горизонтов абстрактного мышления. Изображения этих достижений запечатлены в археологических находках того времени. Нет никаких оснований сомневаться, что времени такой глубины могло не хватить для создания «местного» варианта письменности. Тем более что, по крайней мере, одно из изображений с возможными «буквами» – указанное изображение Макоши – нам известно.
Археологические находки с других мест Русской равнины формируют последовательную цепь доказательств возникновения, существования и развития письменности именно на территории Русской равнины.

Рис. 1. Статуэтка богини Макоши (Костёнки, Русь, 42 тыс. до н.э.).

В частности, относящиеся к мадленскому времени письмена представлены на рис. 2 (15 – 8 тыс. до н.э.) . Мадленская культура была распространена на западе Русской равнины, начиная с территорий расселения древних славян (современная Германия) и заканчивая современными испанскими землями.



Рис. 2. Письмена мадленского времени (15 – 8 тыс. до н.э.).

Другой исследователь, Антич, соответствующий репертуар составил из знаков, относящихся к культуре Винча (5 тыс. до н.э.)/



Рис. 4. Полный репертуар знаков винчанского письма по Античу (знаки расположены по алфавиту).

Официально считается, что «славянское письмо (кириллица) было разработано на основе добавления к 24 буквам византийского греческого письма ещё 19 букв для специфических славянских фонем (буквы ц, ш были взяты из еврейского квадратного письма, а остальные изобретены специально). Кириллица употреблялась православными славянами; на Руси была введена в 10 – 11 вв. в связи с христианизацией. Однако какое-то письмо, возможно, применялось славянами уже и раньше» [1]. Проанализируем эту цитату.
Во-первых, она свидетельствует о наличии у славян докириллического письма. Об этом же свидетельствуют в своей работе В.И. Буганов, лингвист Л.П. Жуковская и академик Б.А. Рыбаков, ссылаясь на летописи.
Во-вторых, как показано в работе - Буганов В.И., Жуковская Л.П., академик Рыбаков Б.А., Мнимая «древнейшая летопись», «Вопросы истории», 1977, № 6., ни Кирилл, ни Мефодий не были изобретателями славянского письма. Более того, они и русского языка-то не знали. И более того, ни византийского, ни болгарского, ни солунского языков и видов письменности кирилловского времени вообще не существовало.
В то же время относящиеся именно к началу 11-го века берестяные грамоты свидетельствуют о высочайшем уровне грамотности русского населения. Русский народ владел «кириллическим» письмом.
В-третьих, уже начиная с 11-го века, берестяные грамоты использовались для письма в следующих русских городах: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Арабский писатель Ибн ан-Недим привёл слова «одного кавказского князя» 987 года: «Мне рассказывал один, на правдивость которого я полагаюсь, что один из царей горы Кабк послал его к царю руссов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезаемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения…». Об использовании бересты для письма упоминалось в древнерусских литературных текстах.



Рис. 5. Свод букв по Б.А. Рыбакову и по берестяным грамотам.
На рис. 5 мы расположили образцы русских букв таким образом, что справа от современных букв находится свод, составленный Б.А. Рыбаковым, а слева – буквы из новгородской грамот №№ 90, 123, 181, 527 (1050 – 1074 гг.). Также приведём вариант букв из Велесовой книги (лингвист Л.П. Жуковская датировала этот памятник временем до 9-го века ).
Из сравнения букв видно, что берестяные грамоты написаны более чёткими и каллиграфически правильными буквами, чем памятники из свода Б.А. Рыбакова. Возможно, это различие вызвано материалом памятников свода Б.А. Рыбакова, не очень пригодным для аккуратного письма – стена, камень и т.п. На распаренной и специально приготовленной бересте, несомненно, было удобнее писать".
http://www.organizmica.org/archive/504/kvpd.shtml

Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #643 : 27 Октябрь 2009, 13:20:48 »
Ещё один знаток.


Где в греческом языке "б", "ъ", "юс малый"? При этом на бересте нет ни одной буквы, введённой Кириллом и Мефодием из греческого алфавита.

Во-первых, буква "Б" или "б" (буки) в греческом есть - это просто видоизменённая буква "В" (Веди), а её начертание в форме "б" присутствует в латинице. Вероятно такое её начертание Кирилл и Мефодий заимствовали из латинского унциального письма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB).
Вот пример унциального письма - фото страницы из "Codex Valerianus", 6 век н.э., Верхняя Италия


Букву "б" я выделил красным. Начертание весьма похоже со славянским "буки".

Во-вторых, "юс малый" представляет собой ту же самую букву "А", но с добавленной вертикальной чертой посередине. А от совмещения букв "А" и "i" для отображения звука "я" (и-а), но не современного звука "я", а носового. Вообще носовые и редуцированные гласные были в древнеславянской языке, для их отображения и потребовалось видоизменять греческие буквы.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2009, 13:26:13 от Феликc »

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #644 : 27 Октябрь 2009, 13:45:43 »
Во-первых, буква "Б" или "б" (буки) в греческом есть - это просто видоизменённая буква "В" (Веди), а её начертание в форме "б" присутствует в латинице. Вероятно такое её начертание Кирилл и Мефодий заимствовали из латинского унциального письма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB).
Вот пример унциального письма - фото страницы из "Codex Valerianus", 6 век н.э., Верхняя Италия


Букву "б" я выделил красным. Начертание весьма похоже со славянским "буки".
Я имел в виду не звук "б", а начертание "буки".
Выбеленное Вами начертание отдалённо похоже на славянское нписание "буки". Если Вы посмотрите начертание "буки" в русских скорписях, то это разница будет очевидной.
Вот один из образцов гражданской скорописи. В разных скорписях "буки" писалось по-разному, но аналогов в латице я не встречал. Что-то близкое есть в немецком язые, знак обозначающий "ss", но и он далёк от "буки".


Цитировать
Во-вторых, "юс малый" представляет собой ту же самую букву "А", но с добавленной вертикальной чертой посередине. А от совмещения букв "А" и "i" для отображения звука "я" (и-а), но не современного звука "я", а носового. Вообще носовые и редуцированные гласные были в древнеславянской языке, для их отображения и потребовалось видоизменять греческие буквы.
Опять же я говорил не о фонетике, а о графике азбуки. Юсы - это одни из отличительных черт докирилловской азбуки.
Версия, что русская азбука сложилась, как заимствование греческого алфавита, вполне жизнеспособна, но не она одна.

Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #645 : 27 Октябрь 2009, 13:54:31 »
Я имел в виду не звук "б", а начертание "буки".
Выбеленное Вами начертание отдалённо похоже на славянское нписание "буки". Если Вы посмотрите начертание "буки" в русских скорписях, то это разница будет очевидной.
Вот один из образцов гражданской скорописи. В разных скорписях "буки" писалось по-разному, но аналогов в латице я не встречал. Что-то близкое есть в немецком язые, знак обозначающий "ss", но и он далёк от "буки".

Опять же я говорил не о фонетике, а о графике азбуки. Юсы - это одни из отличительных черт докирилловской азбуки.
Версия, что русская азбука сложилась, как заимствование греческого алфавита, вполне жизнеспособна, но не она одна.

Конечно скоропись отличается от официального письма, вы можете в этом убедиться, когда сами что-то пишите ручкой на бумаге или просмотрев "рабочую тетрадь первоклассника". Вот кстати ссылка на древнеримскую скоропись - рукописные таблички Виндоланды: http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/index.shtml
Как будто совершенно другое письмо, однако всё та же латиница.

Юс - это графическое совмещение "А" и "i" для отображения звука "ЙА". Попробуйте сказать "Я" в нос по-французски - и вы произнесёте древнеславянский "юс".

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #646 : 27 Октябрь 2009, 14:09:38 »
Конечно скоропись отличается от официального письма, вы можете в этом убедиться, когда сами что-то пишите ручкой на бумаге или просмотрев "рабочую тетрадь первоклассника". Вот кстати ссылка на древнеримскую скоропись - рукописные таблички Виндоланды: http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/index.shtml
Как будто совершенно другое письмо, однако всё та же латиница.
Русская скоропись - это разновидность каллиграфии, просуществовавшая до Екатерины Второй. Сравнивать её с ученической манерой писать - некорректно. Не каждый выпусник дизайнерского вуза сможет написать скорописью на достойном уровне.
Разница в начертаниях букв скорописи от устава и полустава не такая уж и большая, при этом логика построения буквы сохраняется. Поэтому "буки", "земля", "добро" и др. - это руссо-славянские буквы, а не греческие, да и их названия, говорят сами за себя.

Цитировать
Юс - это графическое совмещение "А" и "i" для отображения звука "ЙА". Попробуйте сказать "Я" в нос по-французски - и вы произнесёте древнеславянский "юс".
Я понял Ваше посслание ещё в предыдущем посте. Также и "ю" это "i" и "о", "я" это  "i" и "а". Но, для меня важнее графическое офорление звуков. Именно самобытность графики начертания руссо-славянских букв и лежит в основе моей версии.

Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #647 : 27 Октябрь 2009, 14:30:07 »
Русская скоропись - это разновидность каллиграфии, просуществовавшая до Екатерины Второй. Сравнивать её с ученической манерой писать - некорректно. Не каждый выпусник дизайнерского вуза сможет написать скорописью на достойном уровне.

Ещё как корректно, потому что скоропись - и есть "манера писать". И не только "ученическая", а вообще любая скорописная. Для того скоропись и изобрели, чтобы повысить скорость написания текста. Попробуйте писать от руки исключительно печатными буквами - как долго у вас это будет продолжаться?

Разница в начертаниях букв скорописи от устава и полустава не такая уж и большая, при этом логика построения буквы сохраняется.

Весьма опрометчивое заявление. Вы видать пропустили ссылку на таблички Виндоланды, а зря - это наглядный пример, как скорописные буквы по начертанию намного отличаются от официальных http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/4DLink2/4DACTION/WebRequestTablet?thisLeafNum=1&searchTerm=118-573&searchType=number&searchField=TVII&thisListPosition=113&displayImage=1&displayLatin=1&displayEnglish=1

Вот кстати, опять страница из Codex Valerianus шестого века


Сверху над официальным унциальным текстом написана скоропись. Ну как начертание скорописи и унциала сильно похожи? ;)



Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #648 : 27 Октябрь 2009, 14:33:32 »
Я понял Ваше посслание ещё в предыдущем посте. Также и "ю" это "i" и "о", "я" это  "i" и "а". Но, для меня важнее графическое офорление звуков. Именно самобытность графики начертания руссо-славянских букв и лежит в основе моей версии.

Увы, только наглядного примера "самобытной графики" в отношении кириллицы не имеется, все буквы, кроме "ш" и "ц" являются слегка изменённым вариантом греческого унциала.

Вот "глаголица" да - она самобытна.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #649 : 27 Октябрь 2009, 14:59:56 »
Ещё как корректно, потому что скоропись - и есть "манера писать". И не только "ученическая", а вообще любая скорописная. Для того скоропись и изобрели, чтобы повысить скорость написания текста. Попробуйте писать от руки исключительно печатными буквами - как долго у вас это будет продолжаться?
Толковое предложение. Возьмите перо. Положите перед собой устав и любой образец скорописи. Попробуйте написать уставом и скорописью. Я это проделывал десятки раз. Проверьте и Вы свои умозаключения на практике.

Цитировать
Весьма опрометчивое заявление. Вы видать пропустили ссылку на таблички Виндоланды, а зря - это наглядный пример, как скорописные буквы по начертанию намного отличаются от официальных http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/4DLink2/4DACTION/WebRequestTablet?thisLeafNum=1&searchTerm=118-573&searchType=number&searchField=TVII&thisListPosition=113&displayImage=1&displayLatin=1&displayEnglish=1
Вот кстати, опять страница из Codex Valerianus шестого века

Сверху над официальным унциальным текстом написана скоропись. Ну как начертание скорописи и унциала сильно похожи? ;)

Разница безусловно есть, но не настолько, чтобы не индентифицировать буквы. Вот если бы Вы готику привели в пример, тогда бы да. Там и умея писать готикой, не всегда разберёшь, где какая буква.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #650 : 27 Октябрь 2009, 15:11:00 »
Увы, только наглядного примера "самобытной графики" в отношении кириллицы не имеется, все буквы, кроме "ш" и "ц" являются слегка изменённым вариантом греческого унциала.
Давайте посмотрим.



буки, живете, ук, цы, червь, ша, ща, ер, еры, ерь, ять, ю, я, ие и три юса (итого 17 знаков).
Потом большинство букв в азбуке имеют славянское название.
Можно предположить, что оба алфавита произошли от одного, более древнего письма, либо, что азбука многое заимствовала из греческого альфабэта, в докирилловские времена.

Цитировать
Вот "глаголица" да - она самобытна.
Абсолютно согласен.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2009, 15:12:32 от to »

Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #651 : 27 Октябрь 2009, 16:39:50 »
Давайте посмотрим.



буки, живете, ук, цы, червь, ша, ща, ер, еры, ерь, ять, ю, я, ие и три юса (итого 17 знаков).
Потом большинство букв в азбуке имеют славянское название.
Можно предположить, что оба алфавита произошли от одного, более древнего письма, либо, что азбука многое заимствовала из греческого альфабэта, в докирилловские времена.

Из приведённой вами таблицы абсолютное большинство букв - 25 в начертании и произношении одинаковы с греческими.

Ещё четыре буквы: "цы", "червь", "ша", ща" - одинаковы с еврейскими.

Ещё 11 букв (яти, юсы, еры) - очевидная компиляция из греческих "а", "б", "i" и "о".

Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #652 : 27 Октябрь 2009, 16:44:25 »
Из всего сказанного следует, что докирилловское славянское письмо могло быть лишь трех видов.

Конечно могло. Вот только образцов нетути.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #653 : 27 Октябрь 2009, 19:50:21 »
Из приведённой вами таблицы абсолютное большинство букв - 25 в начертании и произношении одинаковы с греческими.

Ещё четыре буквы: "цы", "червь", "ша", ща" - одинаковы с еврейскими.

Ещё 11 букв (яти, юсы, еры) - очевидная компиляция из греческих "а", "б", "i" и "о".

Т.е. Вы предполагаете, что Кирилл и Мефодий добавили к греческому альфабэту четыре еврейских буквы, переименовали часть греческих букв на славянский лад и получилась кириллица?
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2009, 09:58:47 от to »

Оффлайн Феликc

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 338
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +29/-56
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #654 : 27 Октябрь 2009, 20:02:45 »
Т.е. Вы предполагаете, что Кирилл и Мефолий добавили к греческому альфабэту четыре еврейских буквы, переименовали часть греческих букв на славянсукий лад и получилась кириллица?

Совершенно верно.

Хотя есть и такая версия, что Кирилл  и Мефодий создали глаголицу, а кириллицу создал их ученик - Климент Охридский.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #655 : 28 Октябрь 2009, 08:38:27 »
to, материала Вы привели много (спасибо), но вот в единую картину как-то это все не складывается...

Единственное с чем не согласен:




напоминает влесовицу "Влёсовой Книги".


За исключением горизонтальных линий над буквами, никакого сходства не вижу.

Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #656 : 28 Октябрь 2009, 10:05:40 »
Совершенно верно.

Хотя есть и такая версия, что Кирилл  и Мефодий создали глаголицу, а кириллицу создал их ученик - Климент Охридский.

В этой статье достаточно аргументировано критикуется данная версия.
http://www.organizmica.org/archive/504/kvpd.shtml
"Официально считается, что «славянское письмо (кириллица) было разработано на основе добавления к 24 буквам византийского греческого письма ещё 19 букв для специфических славянских фонем (буквы ц, ш были взяты из еврейского квадратного письма, а остальные изобретены специально). Кириллица употреблялась православными славянами; на Руси была введена в 10 – 11 вв. в связи с христианизацией. Однако какое-то письмо, возможно, применялось славянами уже и раньше». Проанализируем эту цитату.
Во-первых, она свидетельствует о наличии у славян докириллического письма. Об этом же свидетельствуют в своей работеВ.И. Буганов, лингвист Л.П. Жуковская и академик Б.А. Рыбаков, ссылаясь на летописи.
Во-вторых, как показано в работе , ни Кирилл, ни Мефодий не были изобретателями славянского письма. Более того, они и русского языка-то не знали. И более того, ни византийского, ни болгарского, ни солунского языков и видов письменности кирилловского времени вообще не существовало.
В то же время относящиеся именно к началу 11-го века берестяные грамоты свидетельствуют о высочайшем уровне грамотности русского населения. Русский народ владел «кириллическим» письмом.
В-третьих, уже начиная с 11-го века, берестяные грамоты использовались для письма в следующих русских городах: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #657 : 28 Октябрь 2009, 10:06:18 »
Совершенно верно.

Хотя есть и такая версия, что Кирилл  и Мефодий создали глаголицу, а кириллицу создал их ученик - Климент Охридский.
Теперь перейдём к историческим свидетельствам существования русского письма.
"Бересту в качестве материала для письма использовали многие народы. В Песне о Гайавате Г.У. Лонгфелло (1807 – 1882) в переводе И.А. Бунина приведены данные об использовании бересты для письма североамериканскими индейцами. О берестяных письмах индейцев Канады рассказал американский писатель Джеймс Оливер Кэрвуд в своём романе «Охотники на волков». Поэтому американские индейцы долины реки Коннектикут называли деревья, дающие им бересту, «бумажными берёзами». По той же причине латинское название этого вида берёз – Betula papyrifera (лексема papyr, «бумага»). Античные историки Дион Кассий и Геродиан упомянули записные книжки, изготовленные из бересты. На эстонской земле в 14 в. бытовали берестяные грамоты. Причём, они являлись частью музейных фондов – одна из грамот 1570 года с немецким текстом была обнаружена в музейном хранилище перед Второй мировой войной. О берестяных грамотах в Швеции 15 в. писал автор, живший в 17-ом столетии. В Сибири 18 в. берестяные «книги» использовали для записи ясака (государственного налога). Старообрядцы вплоть до 19-го века хранили берестяные богослужебные книги «дониконовской поры» (то есть, написанные до середины 17 в.). Эти книги написаны чернилами.
Арабский писатель Ибн ан-Недим привёл слова «одного кавказского князя» 987 года: «Мне рассказывал один, на правдивость которого я полагаюсь, что один из царей горы Кабк послал его к царю руссов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезаемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения…». Об использовании бересты для письма упоминалось в древнерусских литературных текстах.
Советский археолог А.В. Арциховский в поисках надписей на бересте начал раскопки в Новгороде, где теперь уже найдено около 1000 грамот, и «по самым скромным подсчетам, в новгородской земле еще можно отыскать не менее 20000 «берёсто» (новгородское название таких писем)».
«Берестяные свитки были распространенным бытовым предметом. Единожды использовав, их не хранили; потому-то большая часть их найдена по обеим сторонам деревянных мостовых, в слоях, насыщенных грунтовой водой».
«Буквы на бересте выдавливались обычно на внутренней, более мягкой стороне, на отслоенной части, специальным образом вымоченной, выпаренной, развернутой и таким образом подготовленной для письма».
«Язык большинства берестяных грамот отличается от литературного языка того времени, он, скорее, разговорный, бытовой, содержит нормативную лексику (что говорит о том, что запрета на ее использование не было). Около десятка грамот написано по-церковнославянски (литературный язык), несколько — на латыни». То есть русские люди писали так, как говорили. Что свидетельствует о полном слиянии русского разговорного, русского письменного и русского литературного языков. В приведённой цитате налицо попытка выдать чужеродный на Руси семитический церковный язык за литературную форму русского языка. Однако современный русский язык унаследовал именно то письмо и тот язык, которые представлены в берестяных грамотах, а не в церковных книгах.
Анализ берестяных грамот показывает, что «По содержанию преобладают частные письма бытового или хозяйственного характера. Они классифицируются по сохранившейся информации: о земле и земельных собственниках, о данях и феодальной ренте; о ремесле, торговле и купечестве; о военных событиях и т.д., частная переписка (включая азбуки, прописи, рисунки), литературные и фольклорные тексты в отрывках, избирательные жеребья, календари и т.п.».
«Исключительное значение имеют нашедшие в грамотах свидетельства конфессиональных практик, в том числе дохристианских. Некоторые из них связаны со «скотьим богом Велесом» (языческий бог-покровитель скотоводства), другие — с заговорами «ведунов»».
«Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму – азбук (в том числе с обозначениями владельца, одна из них, 13 в., принадлежит мальчику Онфиму), прописей, числовых таблиц, «проб пера»».

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #658 : 28 Октябрь 2009, 10:12:26 »
Увы, только наглядного примера "самобытной графики" в отношении кириллицы не имеется, все буквы, кроме "ш" и "ц" являются слегка изменённым вариантом греческого унциала.

Вот "глаголица" да - она самобытна.
"Проведём сравнение графики «кириллического» письма начала 11-го века некоторых известных источников. Для этого используем свод, составленный Б.А. Рыбаковым, и некоторые берестяные грамоты, датированные тем же временем.


На мы расположили образцы русских букв таким образом, что справа от современных букв находится свод, составленный Б.А. Рыбаковым, а слева – буквы из новгородской грамот №№ 90, 123, 181, 527 (1050 – 1074 гг.). Также приведём вариант букв из Велесовой книги (лингвист Л.П. Жуковская датировала этот памятник временем до 9-го века).
Из сравнения букв видно, что берестяные грамоты написаны более чёткими и каллиграфически правильными буквами, чем памятники из свода Б.А. Рыбакова. Возможно, это различие вызвано материалом памятников свода Б.А. Рыбакова, не очень пригодным для аккуратного письма – стена, камень и т.п. На распаренной и специально приготовленной бересте, несомненно, было удобнее писать.
Следует отметить, тексты русских берестяных грамот читаются достаточно легко, понятны и написаны вполне современным языком. Это относится и к текстам начала 11-го века, и к текстам последующих веков.
Церковные тексты, написанные той же «кириллицей» и вроде бы на русском языке, даже позднего времени практически не понятны и совершенно отличны по языку от современного. Например, на рис. 6 представлена страница из Киевской псалтыри 1397 года (сцена Сотворение Адама и картины Рая). Например, в грамоте № 527 (Новгород, 1050 – 1075) многие слова понятны, все гласные буквы стоят на своих местах. В грамоте № 613, того же периода, – тоже. В псковской грамоте № 6 (1260 – 1280 гг.) – тоже. А в Киевской псалтыре (1397 г.), написанной церковником на 350 лет позже новгородских грамот, имеются множественные пропуски гласных букв, а также некоторые слова не русского, а именно церковного (семитического) языка. В отличие от церковного написания, в котором буква «Ф» изображалась вертикально, в русских грамотах эта же буква имела горизонтальное изображение (например, в слове «Онфим», псковская грамота № 6, 1260 – 1280 гг.). У Рыбакова нет буквы «Ю», а в грамотах она есть.
Если текст более ранней Велесовой книги понятен слабо и требует перевода на современный русский язык, то текст русских берестяных грамот 11 века практически полностью понятен и содержит почти современные слова. Напротив, тексты церковных книг ещё более позднего времени (14-го и позже веков) малопонятны, содержат нерусские слова и выражения, требуют перевода и не являются генетическим продолжением языка берестяных грамот.
В качестве заключительного аккорда, подтверждающего нашу мысль отметим, что ещё в далёком 513 году до н.э. царь скифов вызывал Дария ругательным письмом на бой, академик Б.А. Рыбаков, как известно, скифов-пахарей относил к славянам ".

Так, что именно берестянные грамоту наилучшее свидельство о существовании докирилловский азбуки.
Возможно, что она являлась заимствованной у греков, а может происходила из того же праалфавита, что и греческая письменномть.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #659 : 28 Октябрь 2009, 10:32:31 »
to, материала Вы привели много (спасибо), но вот в единую картину как-то это все не складывается...

Законченной и полностью доказанной теории на сегодня нет, но представляется убедительной версия, что руссо-славянская азбука сложилась, или из заимствований из греческого альфабэта, или сформировалась из той же праписьменности, что и греческий альфабэт.
Кирилл и Мефодий лишь адаптировали существовавшую до них азбуку к переводу библейских текстов, который они выполнили великолепно, за что им вечная благодарность от русских православных людей.

Что касается глаголицы, то по ней по-прежнему больше вопросов, чем ответов.
Ясно одно, что глаголическое письмо - это древняя полностью сформированная шрифтовая и алфавитная система, доставшаяся человечеству от какой-то неизвесной нам цивилизации. То, что глаголица проявилась у юго-западных славян и сам характер начертания знаков близок к кавказким шрифтовым системам, может быть основанием версии, что глаголица сформировалась где-то в кавказо-персидском регионе, а может является модификацией санскритского письма.

Цитировать
За исключением горизонтальных линий над буквами, никакого сходства не вижу.

На мой взгляд этого достаточно, чтобы лишний раз задуматься над влесовицей, так как она представляет из себя удивительный шрифт и не было в истории России такого шрифтовика, который бы смог его придумать для "подделки Сулакадзева".



Та же докирилловская азбука, что и набересте, хотя и характер букв иной, что может быть обусловлено иной техникой воспроизведения на дер. дощечках, чем на бересте. Общее и верхнее подчёркивание, идущее из санскрита.






« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2009, 10:39:07 от to »

Большой Форум

Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #659 : 28 Октябрь 2009, 10:32:31 »
Loading...