О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[БубликЗяблик]

Информация о событиях и реакция на них  Вселенной в пределах наблюдаемой в эм-спектре области ~4 Гпк практически мгновенны, а сигналы могут идти со скоростью с и 13 млрд. лет. Они ни на что не влияют и ничего не несут кроме запоздавшей навсегда и никому не нужной информации "что-то где-то произошло давным-давно, вы видели?".

Очнитесь, бублик: наблюдения текущего и даже будущего места и состояния  очень далеких объектов Вселенной через физические свойства времени проводились и проводятся уже более полувека, а реакция Вселенной на присутствие Земли и вас на ней выражена в силе тяжести, прижимающей вас вместе со стулом столом и компьютером к полу, чтобы вы невзначай не улетели в космос если реакция Вселенной по вашей ошибке придет со скоростью с.

зачотный бред
апладираваю

[БубликЗяблик]

   не лезте сюда! Не вашего ума тут дело, да и нет тут никакого обсуждения еще, Бублик-Зяблик пока уверен что только один он знает что такое одновременность, я пока подыгрываю ему.
 

да ни хера вы не знаете и не понимаете
вы считаете что одновременность это некое нечто существующее реально
но одновременность не является реальным объектом
она могла бы быть реальным объектом если бы существвала причинность распространяющаяся с бесконечной скоростью
но ни чего бесконечного нет в природе и поэтому не существует ни чего связанного между собой и при этом разнесённого в пространстве и при этом одновременного

[дiдусь]

да ни хера вы не знаете и не понимаете
вы считаете что одновременность это некое нечто существующее реально
но одновременность не является реальным объектом
она могла бы быть реальным объектом если бы существвала причинность распространяющаяся с бесконечной скоростью
но ни чего бесконечного нет в природе и поэтому не существует ни чего связанного между собой и при этом разнесённого в пространстве и при этом одновременного

Существует "причинность распространяющаяся с бесконечной скоростью". Но всё дело в том, что она не распространяется с какой бы то ни было скоростью, а действует мгновенно: одновременно везде, потому что она вообще не находится в пространстве, а "располагается" во времени. Эта причина - законы природы. Но понять то, что я сказал, могут только истинные диалектики, но никак не релятивисты. Ибо, если бы релятивисты были диалектиками, СТО-ОТО никогда не приобрела бы такой уродливый размах. По крайней мере, её и на порог не пустили бы в СССР.

[vamin]

да ни хера вы не знаете и не понимаете
вы считаете что одновременность это некое нечто существующее реально
но одновременность не является реальным объектом
она могла бы быть реальным объектом если бы существвала причинность распространяющаяся с бесконечной скоростью
но ни чего бесконечного нет в природе и поэтому не существует ни чего связанного между собой и при этом разнесённого в пространстве и при этом одновременного

    Хорошо!  То что одновременность в СТО не инвариант это ежу понятно, могли бы не объяснять. Ну а то что одновременность событий(например 2-х взрывов на Земле) может стать причиной, только в следствии которой произойдет событие(например 3-й взрыв) это физическая реальность.  Этот третий взрыв произойдет независимо от того что для движущейся ИСО, 2-а первых взрыва будут не одновременными, и по часам этой ИСО, скажем, между двумя этими 2-я первыми взрывами пройдет секунда.
   Надеюсь понятно, что этот интервал, в одну секунду, это всего лишь наша договоренность о том как высчитывать этот интервал( 1-у секунду) в движущейся ИСО.  При мгновенном получении информации  о двух первых взрывах мы можем узнать что взрывы на Земле произошли одновременно, но пересчитать этот интервал между взрывами в соответствии с этой договоренностью и получить интервал в ту же 1-у секунду.
    Спрашивается-зачем?  Спрашивается- реальное ли это свойство пространства-времени или это просто наша договоренность от отчаянья, из за отсутствия у нас средств доставки информации со скоростью большей чем "C"?!
   
     P.S.  Только кипятится не надо, если я что-то написал непонятно, после я подскажу путь как вернутся к преобразованием Галилея, без противоречий с всеми физическими экспериментами, ничего не нарушая.
 

[Ltlekz49]

Зяблик сам не понимает и не даёт определения одновременности событий.
Одновременные события связывает только одинаковое время события, и к этому совершенно не имеет отношения причинная связь, ибо причинно связанные события в разных точках пространства заведомо не одновременны.
И конечность скорости распространения ЭМ волн также никакого отношения к одновременности не имеет.
Время абсолют и ИНВАРИАНТ, как и ПРОСТРАНСТВО.
Они являются МЕРОЙ движения материи, а сами никоим образом не зависят он материи и её движения.
Поэтому, ЭМ сигналы от двух одновременных событий, произошедших в разных местах, приходят в третью точку не одновременно, НО, по известной скорости распространения ЭМ волн могут быть вычислены действительные времена произошедшего, и определена их одновременность.
И эта одновременность будет иметь место для любого места наблюдения и при любых взаимных скоростях движения событий и места наблюдения.
Самое интересное во всём этом то, что вопрос об одновременности событий не имеет никакого практического смысла именно потому что они причинно не связаны, это искусственно навязанный спор остроконечников с тупоконечниками.

[vamin]

скорость света инвариант и это абсолютно установленный факт

   А вот это как сказать, но не будем забегать наперед.

[vamin]

Зяблик сам не понимает и не даёт определения одновременности событий.
Одновременные события связывает только одинаковое время события, и к этому совершенно не имеет отношения причинная связь, ибо причинно связанные события в разных точках пространства заведомо не одновременны.
И конечность скорости распространения ЭМ волн также никакого отношения к одновременности не имеет.
Время абсолют и ИНВАРИАНТ, как и ПРОСТРАНСТВО.
Они являются МЕРОЙ движения материи, а сами никоим образом не зависят он материи и её движения.
Поэтому, ЭМ сигналы от двух одновременных событий, произошедших в разных местах, приходят в третью точку не одновременно, НО, по известной скорости распространения ЭМ волн могут быть вычислены действительные времена произошедшего, и определена их одновременность.
И эта одновременность будет иметь место для любого места наблюдения и при любых взаимных скоростях движения событий и места наблюдения.
Самое интересное во всём этом то, что вопрос об одновременности событий не имеет никакого практического смысла именно потому что они причинно не связаны, это искусственно навязанный спор остроконечников с тупоконечниками.

  Не влазьте, лучше возьмите и посчитайте одновременными ли  получатся события в разных ИСО или нет.
То как должно быть и как вам хотелось бы чтобы было, к физике отношения не имеет.  

[vamin]

первое скорость света инвариант частной случай инвариантности
а если точнее скорость фотонов от точки отрыва от источника не зависит от скорости и направления источника-неоднократно практически подтверждённый факт
второе причина и следствие для определения одновременности-показывает последовательность событий но ни в коем случае не может служить для определения одновремённости-придумано мозгоклюями релятивистами
третье определение одновременности по эйни имеет серьёзные пробелы что приводит к противоречиям
напоминаю определение по одновременному приходу фотонов света в срединную точку
релятивисты "забыли" что если даже согласно преобразования Лоренца относительная скорость может быть не только равной скорости света но и меньше

   Ой, дурак(С)
Ничего "релятивисты" не забыли! И одновременность они определяют не только так.
но это вам не понять, по таму что сначала говорим, что:
скорость фотонов от точки отрыва от источника не зависит от скорости и направления источника-неоднократно практически подтверждённый факт
   
  потом:
релятивисты "забыли" что если даже согласно преобразования Лоренца относительная скорость может быть не только равной скорости света но и меньше
 
 Кстати, вас это удивит, но "относительная скорость"  '"фотонов" бывает и > С (по СТО), правда причем здесь преобразования Лоренца, если скорость света всегда инвариант и =С.

[БубликЗяблик]

   А вот это как сказать, но не будем забегать наперед.

альты отрицают этот факт
но это не более чем дебилизм

[БубликЗяблик]

    Хорошо!  То что одновременность в СТО не инвариант это ежу понятно, могли бы не объяснять. Ну а то что одновременность событий(например 2-х взрывов на Земле) может стать причиной, только в следствии которой произойдет событие(например 3-й взрыв) это физическая реальность. 

не
это вы с дуру так сказали
вы не сможете придумать ни чего такого где бы одновременность была бы существенна

[vamin]

альты отрицают этот факт
но это не более чем дебилизм

   К этому приступать рано, смотрите я ничего не напутал в посте №3089 ?

[БубликЗяблик]

   
     P.S.  Только кипятится не надо, если я что-то написал непонятно, после я подскажу путь как вернутся к преобразованием Галилея, без противоречий с всеми физическими экспериментами, ничего не нарушая.
 

не
не подскажете

[Вашкевич Виктор]

ага
я типа должен тут сидеть сутками и просвещать всяких дегенератов

А разве не в этом Ваша задача?

[БубликЗяблик]

Существует "причинность распространяющаяся с бесконечной скоростью".

не
не существует
это противоречило бы законам сохранения
любая реальная вешь выражается в некой энергии
если бы существовало нечто реальное распространяющееся с бесконечной скоростью
то закон сохранения энергии не соблюдался бы локально
все законы сохранения соблюдаются локально

[БубликЗяблик]

   
    Спрашивается-зачем?  Спрашивается- реальное ли это свойство пространства-времени или это просто наша договоренность от отчаянья, из за отсутствия у нас средств доставки информации со скоростью большей чем "C"?!

само по себе понятие пространства и времени и тем более пространства-времени это абстракции
не более чем способ описания наблюдаемых в реальности явлений
он просто наиболее простой и наиболее точный из известных для определённого круга явлений

[vamin]

не
это вы с дуру так сказали
вы не сможете придумать ни чего такого где бы одновременность была бы существенна

   Ну если Вы этого не можете понять то это уже клиника.
Скажем в Москве и Ленинграде одновременно произошли взрывы, на средине пути между ними стоит прибор который только при одновременном приходе вспышки от этих взрывов инициирует третий взрыв.
   Для такого физического события как третий взрыв, абсолютно не имеет значения, одновременным или не одновременным будут считать два первых взрыва летающие Звездолеты, третий взрыв они обязательно увидят.

[БубликЗяблик]

   Ну если Вы этого не можете понять то это уже клиника.
Скажем в Москве и Ленинграде одновременно произошли взрывы, на средине пути между ними стоит прибор который только при одновременном приходе вспышки от этих взрывов инициирует третий взрыв.
   Для такого физического события как третий взрыв, абсолютно не имеет значения, одновременным или не одновременным будут считать два первых взрыва летающие Звездолеты, третий взрыв они обязательно увидят.

нутак третьему то прибору тоже похер одновременны ли взрывы
он фиксирует только одновременность прихода импульсов к нему
а это одновременность локальная
и СТО ни разу не утверждает что локальная одновременность не инвариант
ровно наоборот

[vamin]

само по себе понятие пространства и времени и тем более пространства-времени это абстракции
не более чем способ описания наблюдаемых в реальности явлений
он просто наиболее простой и наиболее точный из известных для определённого круга явлений

   Это уже хорошо что Вы понимаете что это абстракция и способ описания реальности.
Значит возможно что этот способ не единственный?  Возможно и не самый удобный? Ну и о какой точности можно говорить если сами базовые понятия при таком описании приобретают уродливый вид, например невозможность определить одновременны события в другой ИСО или нет.
   Понимаю что Вас всю жизнь учили тому что одновременность относительна, но это не так, и для определения абсолютной одновременности не нужна мгновенная передача информации.

[БубликЗяблик]

   Это уже хорошо что Вы понимаете что это абстракция и способ описания реальности.

ну вы и тупой
вы чо в самом деле считаете что физики и математики считают математические абстракции реальностью?
 

Значит возможно что этот способ не единственный? 

здрасьте

Возможно и не самый удобный?

смотря для чего

Ну и о какой точности можно говорить если сами базовые понятия при таком описании приобретают уродливый вид, например невозможность определить одновременны события в другой ИСО или нет.

ну примерно до 22 знаков точность некоторых вещей уже определена
а первый закон ньютона соблюдается вообще до непонятного количества знаков
насчёт одновременности я уже объяснял - одновременность это ваш психоз
одновременности нет в природе
какой смысл устраивать истерики по поводу того что избранный способ описания не сохраняет инвариантным того чего вообще не существует?
 

   Понимаю что Вас всю жизнь учили тому что одновременность относительна, но это не так, и для определения абсолютной одновременности не нужна мгновенная передача информации.

опять вы заблеяли свою любимую галюцинацию
я в отличии от вас прекрасно понимаю условность математических моделей
про одновременность меня ни разу не учили и слова на эту тему ни кто не говорит
абсолютизация химер это удел альтов
вы дебил
и поэтому не способны понять что и время и расстояние это только способы описания
нет ОБЪЕКТИВНОГО времени и нет объектовной одновременности
способ описания условен и неинвариантность времени расстояния одновременности и пр. это свойство математических абстракций
при этом абстракции описывают реальность с очень хорошей точностью

[vamin]

нутак третьему то прибору тоже похер одновременны ли взрывы
он фиксирует только одновременность прихода импульсов к нему
а это одновременность локальная
и СТО ни разу не утверждает что локальная одновременность не инвариант
ровно наоборот

   Уже хорошо что есть и локальная, то есть в некотором роде  абсолютная, преимущественная  перед всеми другими одновременностями одновременность   только она может стать причиной  последующих физических событий.
   Всем остальным ИСО только кажется что события на каком то физическом теле не одновременны.
Мы просто так описываем Мир.  Плохо описываем, абстрактно, описываем не физические тела и происходящие процессы между ними и на них, а описываем свойства ИСО, привязанные к этим телам.