О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[БубликЗяблик]

 
   Всем остальным ИСО только кажется что события на каком то физическом теле не одновременны.
Мы просто так описываем Мир.  Плохо описываем, абстрактно, описываем не физические тела и происходящие процессы между ними и на них, а описываем свойства ИСО, привязанные к этим телам.

альты дебилы и это абсолютный инвариант
ну с какогох вы считаете что в СТО локально одновременное может стать неодновременным?
локально одновременное это нечто имеющее одинаковые координаты
преобразования лоренца линейные и не вырожденные
они ну ни как не могут перевести одну точку в две разных
это даже представить себе нельзя
это какой то запредельный бред
впрочем у альтов всегда так
они сначала взбзднут какую то запредельную глупость потом заявят что в СТО это утверждается и является краеугольным аксимомом
и начинают делать из этогго типа выводы

[дiдусь]

не
не существует
это противоречило бы законам сохранения
любая реальная вешь выражается в некой энергии
если бы существовало нечто реальное распространяющееся с бесконечной скоростью
то закон сохранения энергии не соблюдался бы локально
все законы сохранения соблюдаются локально

Я так и знал, что вы не обратите внимания на то, что я сказал.
А я ведь сказал, что законы, в том числе и законы сохранения соблюдаются именно потому, что они "распространяются" во времени мгновенно - они вообще не движутся в пространстве, они там не находятся, они находятся во времени, а то, что находится во времени, оно там находится одновременно.
Диалектиком надо, дядя, быть, а не вульгарным материалистом, или примитивным идеалистом, чтобы это понимать.
Увы, релятивисты потеряли дар мыслить - они чаще зубрят, ибо принять ту муйню, которую они зубрят, подумав, не способен ни один здравомыслящий человек... +@>

[vamin]

альты дебилы и это абсолютный инвариант
ну с какогох вы считаете что в СТО локально одновременное может стать неодновременным?
локально одновременное это нечто имеющее одинаковые координаты
преобразования лоренца линейные и не вырожденные
они ну ни как не могут перевести одну точку в две разных
это даже представить себе нельзя
это какой то запредельный бред
впрочем у альтов всегда так
они сначала взбзднут какую то запредельную глупость потом заявят что в СТО это утверждается и является краеугольным аксимомом
и начинают делать из этогго типа выводы

      В принципе со всем согласен, можем идти дальше.

Вам это наверное будет трудно, но на время забудем об ИСО(потом вернемся) и будем оперировать только телами и их свойствами.
     от Земли удаляется Звездолет,  нам требуется для начала определить его скорость и исходя из этой скорости расстояние до него в любой момент нашего времени.
    Для этого мы вслед Звездолету отправляем два коротких сигнала, скажем с интервалом в одну секунду,
зная что сигнал сближается со звездолетам со скоростью С-V, а возвращается от точки в которой произошло отражение сигнала со скоростью С, находим координату звездалета и момент времени когда произошло отражение. тоже проделываем и со второй координатой, в которой произошло отражение второго импульса.
   Претензий нет к такому измерению?

[БубликЗяблик]

      В принципе со всем согласен, можем идти дальше.

Вам это наверное будет трудно, но на время забудем об ИСО(потом вернемся) и будем оперировать только телами и их свойствами.
     от Земли удаляется Звездолет,  нам требуется для начала определить его скорость и исходя из этой скорости расстояние до него в любой момент нашего времени.
    Для этого мы вслед Звездолету отправляем два коротких сигнала, скажем с интервалом в одну секунду,
зная что сигнал сближается со звездолетам со скоростью С-V, а возвращается от точки в которой произошло отражение сигнала со скоростью С, находим координату звездалета и момент времени когда произошло отражение. тоже проделываем и со второй координатой, в которой произошло отражение второго импульса.
   Претензий нет к такому измерению?

не
про звездолёты
летящие лучи и пр.
это без меня

[дiдусь]

Зяблик сам не понимает и не даёт определения одновременности событий.
Одновременные события связывает только одинаковое время события, и к этому совершенно не имеет отношения причинная связь, ибо причинно связанные события в разных точках пространства заведомо не одновременны.
И конечность скорости распространения ЭМ волн также никакого отношения к одновременности не имеет.
Время абсолют и ИНВАРИАНТ, как и ПРОСТРАНСТВО.
Они являются МЕРОЙ движения материи, а сами никоим образом не зависят он материи и её движения.
Поэтому, ЭМ сигналы от двух одновременных событий, произошедших в разных местах, приходят в третью точку не одновременно, НО, по известной скорости распространения ЭМ волн могут быть вычислены действительные времена произошедшего, и определена их одновременность.
И эта одновременность будет иметь место для любого места наблюдения и при любых взаимных скоростях движения событий и места наблюдения.
Самое интересное во всём этом то, что вопрос об одновременности событий не имеет никакого практического смысла именно потому что они причинно не связаны, это искусственно навязанный спор остроконечников с тупоконечниками.

Вы правы почти на 100%.
Я бы только уточнил: события в пространстве не движутся. В пространстве движется только материя, с которой происходят события... События, так же, как и процессы - идеи, а их место "движения" (изменения) - во времени.

[vamin]

не
про звездолёты
летящие лучи и пр.
это без меня

   Зря, я бы вам дал инструмент для определения мгновенных координат движущихся тел, и доказал бы что одновременность не относительна, как бы это теперь дико не звучало для Вас.
   Ну а так вы слились получается. 

[БубликЗяблик]

  Зря, я бы вам дал инструмент для определения мгновенных координат движущихся тел, и доказал бы что одновременность не относительна, как бы это теперь дико не звучало для Вас.
   Ну а так вы слились получается.  

не
не дали бы
ну считайте слился
удачи вам

[vamin]

не
не дали бы

   100% что дал бы

ну считайте слился
удачи вам

   Мудро:
       меньше знаешь- спокойней спишь

[БубликЗяблик]

   100% что дал бы   

могли бы дать так дали бы и без диалога
а вы просто на ходу чо то выдумываете

[Ltlekz49]

  Не влазьте, лучше возьмите и посчитайте одновременными ли  получатся события в разных ИСО или нет.
То как должно быть и как вам хотелось бы чтобы было, к физике отношения не имеет.  

Одновременность двух событий - вещь не зависящая от каких бы то ни было СО.
Физика не зависит от математики, а выбор СО - чисто математическое действие.

[БубликЗяблик]

Мудро:
       меньше знаешь- спокойней спишь

утипути
апломба в вас на три чавчавадзе хватит

[vamin]

Одновременность двух событий - вещь не зависящая от каких бы то ни было СО.
Физика не зависит от математики, а выбор СО - чисто математическое действие.

  Без доказательства это только мантра, которую вы тупо повторяете.
С этой мантрой я полностью согласен, но в отличии от вас я могу ее математически доказать.

[Ltlekz49]

   К этому приступать рано, смотрите я ничего не напутал в посте №3089 ?

Смотри последнее предложение в моём сообщении №3090 - там как раз о бессмысленности всего твоего №3089 и вообще всех споров об одновременности.

[БубликЗяблик]

 Без доказательства это только мантра, которую вы тупо повторяете.
С этой мантрой я полностью согласен, но в отличии от вас я могу ее математически доказать.

не
не можете
могли бы так доказали бы
заодно опровергли бы законы сохранения
и инвариантность скорости света и принцип относительности

[vamin]

утипути
апломба в вас на три чавчавадзе хватит

   Нет у меня никакого опломба, Я уверен что к таким выводам как и я пришло множество народу.

 Одни мудро помалкивают, другие, поглупее уже в лучшем мире.   

[БубликЗяблик]

   Нет у меня никакого опломба, Я уверен что к таким выводам как и я пришло множество народу.

 Одни мудро помалкивают, другие, поглупее уже в лучшем мире.   

да нет ни каких выводов у вас
вы просто несёте ахинею и всё

[Ltlekz49]

  Без доказательства это только мантра, которую вы тупо повторяете.
С этой мантрой я полностью согласен, но в отличии от вас я могу ее математически доказать.

В физике НИЧТО НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИ!!! ЗАПОМНИ ЭТО!
Доказательством в физике является только опыт - правильно поставленный, верно интерпретированный и НЕОДНОКРАТНО ПОВТОРЁННЫЙ независимыми экспериментаторами.
Математика в физике может только боле-мене верно выражать экспериментально установленные зависимости в природе.
НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

[vamin]

да нет ни каких выводов у вас
вы просто несёте ахинею и всё

   Вот потерпите поста три с "летающими сигналами и звездолетами" и Вы сразу попадете или в Мудрые или в Покойные +@>

[БубликЗяблик]

  Вот потерпите поста три с "летающими сигналами и звездолетами" и Вы сразу попадете или в Мудрые или в Покойные +@>

а нельзя сразу к результату перейти?
не
я не буду читать про звездолёты и летающие лучи
засчитывайте слив и продолжайте бредить собственной гениальностью и всемирным заговором релятивистов

[vamin]

а нельзя сразу к результату перейти?

 Нет нельзя, Эйнштейн  _-+вас зомбировал звездолетами и сигналами и излечение без них невозможно