О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

не
с равно 9

А вот это уже поклёп на хениев! -*'

[Гришин Станислав Григорьевич]

А можно мне?
Скорость света - свойство среды его передающей. Также, например, как скорость звука.
Скорость света, как свойство среды (также как скорость звука) не зависит от скорости
источника, движущегося в этой среде. Ну не может среда свет переносить быстрее,
чем, скажем, 300 000... Природа не дозволяет.
А источнику кто запретит двигаться быстрее? Пули-то с самолётами движутся быстрее звука.
{Всё это, очевидно, в предположении того, что движущийся источник среду за собой не увлекает}
Петрушка с ограничением скорости движения возникла, по-моему, из спекулятивного
допущения корпускулярности света и предположения о том, что с уменьшением размера
объекта предельная скорость его движения должна быть больше. А так как свет в любую
дырочку пролезет, то у него и скорость должна быть самой большой, а скорости всего остального
не могут её превышать. Эта спекуляция привела, в конце концов, к нормированию скоростей
всего сущего максимальной скоростью света в известных формулах.
Второй стороной медали, по-моему, является спекулятивная уверенность в том,
что свет может распространяться в вакууме (без вещественной переносящей среды),
хотя в этом случае его скорость, по-моему физическому убеждению, должна быть равной нулю,
так как там его (как и всё другое) нЕчему переносить. "Физический" же вакуум в таком виде,
в каком он используется в этом вопросе, похож на жульническую уловку жрецов от науки...
Как, годится такая философская эвристика?

[БубликЗяблик]

А можно мне?
Скорость света - свойство среды его передающей. Также, например, как скорость звука.
Скорость света, как свойство среды (также как скорость звука) не зависит от скорости
источника, движущегося в этой среде. Ну не может среда свет переносить быстрее,
чем, скажем, 300 000... Природа не дозволяет.
А источнику кто запретит двигаться быстрее? Пули-то с самолётами движутся быстрее звука.
{Всё это, очевидно, в предположении того, что движущийся источник среду за собой не увлекает}
Петрушка с ограничением скорости движения возникла, по-моему, из спекулятивного
допущения корпускулярности света и предположения о том, что с уменьшением размера
объекта предельная скорость его движения должна быть больше. А так как свет в любую
дырочку пролезет, то у него и скорость должна быть самой большой, а скорости всего остального
не могут её превышать. Эта спекуляция привела, в конце концов, к нормированию скоростей
всего сущего максимальной скоростью света в известных формулах.
Второй стороной медали, по-моему, является спекулятивная уверенность в том,
что свет может распространяться в вакууме (без вещественной переносящей среды),
хотя в этом случае его скорость, по-моему физическому убеждению, должна быть равной нулю,
так как там его (как и всё другое) нЕчему переносить. "Физический" же вакуум в таком виде,
в каком он используется в этом вопросе, похож на жульническую уловку жрецов от науки...
Как, годится такая философская эвристика?

не
ни как не годится
полностью неконструктивное высказывание

[дiдусь]

А можно мне?
Скорость света - свойство среды его передающей. Также, например, как скорость звука.
Скорость света, как свойство среды (также как скорость звука) не зависит от скорости
источника, движущегося в этой среде. Ну не может среда свет переносить быстрее,
чем, скажем, 300 000... Природа не дозволяет.
А источнику кто запретит двигаться быстрее? Пули-то с самолётами движутся быстрее звука.
{Всё это, очевидно, в предположении того, что движущийся источник среду за собой не увлекает}
Петрушка с ограничением скорости движения возникла, по-моему, из спекулятивного
допущения корпускулярности света и предположения о том, что с уменьшением размера
объекта предельная скорость его движения должна быть больше. А так как свет в любую
дырочку пролезет, то у него и скорость должна быть самой большой, а скорости всего остального
не могут её превышать. Эта спекуляция привела, в конце концов, к нормированию скоростей
всего сущего максимальной скоростью света в известных формулах.
Второй стороной медали, по-моему, является спекулятивная уверенность в том,
что свет может распространяться в вакууме (без вещественной переносящей среды),
хотя в этом случае его скорость, по-моему физическому убеждению, должна быть равной нулю,
так как там его (как и всё другое) нЕчему переносить. "Физический" же вакуум в таком виде,
в каком он используется в этом вопросе, похож на жульническую уловку жрецов от науки...
Как, годится такая философская эвристика?

А как бы вы решили такую задачку:
Источник и приёмник света, связаны между собой механически и находясь всё время на расстоянии 300000 км друг от друга, летят в неподвижной ИСО по оси х со скоростью 100000 км/с.
Источник, пролетая мимо нуля ИСО, излучает в сторону приёмника квант света.
Вопрос: Имеет ли право наблюдатель находящийся в точке ноль ИСО надеяться, что этот квант достигнет приёмника ровно через одну секунду, то есть пробежит 400000 км?

[БубликЗяблик]

А как бы вы решили такую задачку:
Источник и приёмник света, связаны между собой механически и находясь всё время на расстоянии 300000 км друг от друга, летят в неподвижной ИСО по оси х со скоростью 100000 км/с.
Источник, пролетая мимо нуля ИСО, излучает в сторону приёмника квант света.
Вопрос: Имеет ли право наблюдатель находящийся в точке ноль ИСО надеяться, что этот квант достигнет приёмника ровно через одну секунду, то есть пробежит 400000 км?

из того что квант достигнет приёмника не следует что расстояние 400 000 и время 1 сек

[БубликЗяблик]

А можно мне?
Скорость света - свойство среды его передающей.

это голословное утверждение

[Гришин Станислав Григорьевич]

А как бы вы решили такую задачку:
Источник и приёмник света, связаны между собой механически и находясь всё время
на расстоянии 300000 км друг от друга, летят в неподвижной ИСО по оси х со скоростью
100000 км/с. Источник, пролетая мимо нуля ИСО, излучает в сторону приёмника квант света.
Вопрос: Имеет ли право наблюдатель находящийся в точке ноль ИСО надеяться, что этот квант достигнет приёмника ровно через одну секунду, то есть пробежит 400000 км?

Если предложенная эвристика верна, то - нет.
Квант, оторвавшийся в начале координат теряет всякую связь с прошлым,
и летит в соответствии с возможностями среды - летит со скоростью 300 000.
Источником он не увлекается, инерцией не обладает (??).
Через секунду он на расстоянии 300 000 от нуля, а приёмник на расстоянии 400 000.
Я не понял, какую роль в вопросе играет положение наблюдателя.

[ival]

это голословное утверждение

Это дичайшая безграмотность и невежество БубликЗяблик и не меньшая Анаксагора.

Нельзя оставлять без объяснений причину ограничения скорости света - медленных по природе поперечных колебаний сдвига среды, - и сравнивать их с быстрыми продольными колебаниями сжатия, звуком в воздухе. Это разные типы колебаний разных сред, и во времена пуанкаре-эйнштейнов это было хорошо известно. Война проходимцев с несуществующим эфиром была лишь дымовой завесой ради того чтобы замести нерешенную проблему под ковёр и протащить в науку жульническую фикцию СТО. Как раньше замели вопрос о причине роста Земли, дабы не будоражить пытливые умы опасными для ученых задниц и очень  простыми вопросами.

В школьном учебнике физики причина ограничения скорости света обозначена совершенно ясно, да кто же его читал?  О звуке вообще неудобно напоминать, и о разных типах колебаний сред написано и сказано очень много. В конце концов даже не физики а коллекционеры марок и разные филологи бросали камушки в воду и видели волны)).

[vamin]

А как бы вы решили такую задачку:
Источник и приёмник света, связаны между собой механически и находясь всё время на расстоянии 300000 км друг от друга, летят в неподвижной ИСО по оси х со скоростью 100000 км/с.
Источник, пролетая мимо нуля ИСО, излучает в сторону приёмника квант света.
Вопрос: Имеет ли право наблюдатель находящийся в точке ноль ИСО надеяться, что этот квант достигнет приёмника ровно через одну секунду, то есть пробежит 400000 км?

  По СТО "квант" достигнет приемника в вашей ИСО через время  t=L/(c-v)=1,5сек   (х=vt, x+L=ct), в обратную сторону свет будет идти 0,75 сек и это, по условию, может происходить внутри куска трубы.  Их это совсем не смущает,  привычные к глупостям эти СТОшники

[vamin]

Это дичайшая безграмотность и невежество БубликЗяблик и не меньшая Анаксагора.

Нельзя оставлять без объяснений причину ограничения скорости света - медленных по природе поперечных колебаний сдвига среды, - и сравнивать их с быстрыми продольными колебаниями сжатия, звуком в воздухе. Это разные типы колебаний разных сред, и во времена пуанкаре-эйнштейнов это было хорошо известно. Война проходимцев с несуществующим эфиром была лишь дымовой завесой ради того чтобы замести нерешенную проблему под ковёр и протащить в науку жульническую фикцию СТО. Как раньше замели вопрос о причине роста Земли, дабы не будоражить пытливые умы опасными для ученых задниц и очень  простыми вопросами.

   Смешались в кучу кони, люди(С)

    какое отношение к задачке имеют:
рост земли?
продольные колебания?
Эфир?
жулики?
ковры?

[ival]

   Смешались в кучу кони, люди(С)

    какое отношение к задачке имеют:
рост земли?
продольные колебания?
Эфир?
жулики?
ковры?

В школе надо было учиться, теперь вам никаких википедий не хватит чтобы понять и разобраться)).

[vamin]

В школе надо было учиться, теперь вам никаких википедий не хватит чтобы понять и разобраться)).

  В школе на ботов учат?   

[ival]

  В школе на ботов учат?   

В школе учили отличать то что на самом деле от того что кажется. Например - видеть принципиальную разницу между колебаниями разных типов, как от камешка в пруду. Не выучил уроков тогда, получаешь урок здесь)).

[vamin]

В школе учили отличать то что на самом деле от того что кажется. Например - видеть принципиальную разницу между колебаниями разных типов, как от камешка в пруду. Не выучил уроков тогда, получаешь урок здесь)).

   Ну и где и как применить "другой вид колебаний" в задачке Дидуся?

[vamin]

В школе учили отличать то что на самом деле от того что кажется. Например - видеть принципиальную разницу между колебаниями разных типов, как от камешка в пруду. Не выучил уроков тогда, получаешь урок здесь)).

   Ну и где и как применить "другой вид колебаний" в задачке Дидуся?

А как бы вы решили такую задачку:
Источник и приёмник света, связаны между собой механически и находясь всё время
на расстоянии 300000 км друг от друга, летят в неподвижной ИСО по оси х со скоростью
100000 км/с. Источник, пролетая мимо нуля ИСО, излучает в сторону приёмника квант света.
Вопрос: Имеет ли право наблюдатель находящийся в точке ноль ИСО надеяться, что этот квант достигнет приёмника ровно через одну секунду, то есть пробежит 400000 км?

[ival]

   Ну и где и как применить "другой вид колебаний" в задачке Дидуся?

А как бы вы решили такую задачку:
Источник и приёмник света, связаны между собой механически и находясь всё время
на расстоянии 300000 км друг от друга, летят в неподвижной ИСО по оси х со скоростью
100000 км/с. Источник, пролетая мимо нуля ИСО, излучает в сторону приёмника квант света.
Вопрос: Имеет ли право наблюдатель находящийся в точке ноль ИСО надеяться, что этот квант достигнет приёмника ровно через одну секунду, то есть пробежит 400000 км?

К дайдусю с такими вопросами, уж он-то в шариках-наперстках понимает)).

[vamin]

К дайдусю с такими вопросами, уж он-то в шариках-наперстках понимает)).

   Задачка вполне конкретная.

    У вас с Козыревым через какое время свет достигнет приемника?

   Или слабо решить?  Вы наверное спец по пламенным изобличительным речам а не по решению школьных задачек?

[vamin]

К дайдусю с такими вопросами, уж он-то в шариках-наперстках понимает)).

   Задачка вполне конкретная.

    У вас с Козыревым через какое время свет достигнет приемника?

   Или слабо решить?  Вы наверное спец по пламенным изобличительным речам а не по решению школьных задачек?

[Вашкевич Виктор]

  В школе на ботов учат?   

Да! В школе только на ботов и учат.

[ival]

   Задачка вполне конкретная.

    У вас с Козыревым через какое время свет достигнет приемника?

   Или слабо решить?  Вы наверное спец по пламенным изобличительным речам а не по решению школьных задачек?

"У нас с Козыревым" дурацких задачек не решают, это у вас играют в песочнице да в шарики-наперстки воображая что это и есть наука. Уже было сказано.