Бог для атеистов

[Последний.]

А разумом постигнуть нельзя. Слабоват и однолинеен он у нас

Это заметно. Вы  имеете в виду среднестатистический по форуму - "разум"? Или по вашему он и у Канта, и у Фомы Аквинского. и у Кьеркегора слабоват и однолинеен?
Может Вы знаете отчего все мудры в своих глазах, и разумны пред самих собою? Расскажите нам почему Горшечник использует один горшок для высокого употребления, а другой для низкого? И вообще для какой цели мы Ему нужны?

[бездельник]

"Вы професора, вот и подумайте - зачем Всевышний внушил христианам, что Он - Отец, а петухам приставучим, - что Он - Глупая Природа?"

И где енто я был что пропустил такое внушение, наверное в запое.

[Последний.]

"Вы професора, вот и подумайте - зачем Всевышний внушил христианам, что Он - Отец, а петухам приставучим, - что Он - Глупая Природа?"

И где енто я был что пропустил такое внушение, наверное в запое.

Так ты к коиу себя относишь? К христианам, или к петухам?

[бездельник]

Я отношу себя к самому себе, а вот чтобы сам господь ваш непосредственно вбивал вам азы религии..., енто что то новое.

[СтарК]

Это заметно. Вы  имеете в виду среднестатистический по форуму - "разум"? Или по вашему он и у Канта, и у Фомы Аквинского. и у Кьеркегора слабоват и однолинеен?
Может Вы знаете отчего все мудры в своих глазах, и разумны пред самих собою? Расскажите нам почему Горшечник использует один горшок для высокого употребления, а другой для низкого? И вообще для какой цели мы Ему нужны?

Мое мировозрение по этому вопросу отражено на этом форуме в  разделе: Необходимость религии.
Насчет разума-Каждый выполняет свое предназначение на этой Земле и если он оригинально мыслит, излагает свои мысли и востребован,значит это его задача в программе ВЫСШИХ СИЛ.Но это не значит,что он имеет монополию на истину,ибо истина,на данном этапе человеческого развития, непостижима даже в первом приближении. Слабоваты с мы,даже "умнейшие" из нас. УВЫ. Мудры,да не все. Некоторые о смысле жизни порой и не задумываются-некогда им.Хороший Горшечник может использовать свои горшки для разного употребления,смотря,что в этом горшке готовят для завтрака.На стол могут подать и телятину и простую кашу на гарнир В ОДИНАКОВЫХ ГОРШКАХ. Вместе сытно. По отдельности-на любителя.

[Последний.]

Я отношу себя к самому себе, а вот чтобы сам господь ваш непосредственно вбивал вам азы религии..., енто что то новое.

Мы имеем то, что имеем. Всем петухам приставучим, до единого, Господь вбил в головы, что Он - Глупая Природа. Найдите мне хотя бы одного петуха, который не на словах. а на деле был бы верующим христианином, - держал посты, был бы нагружен обетами - не пить вина, не сквернословить, ну хотя бы не брить, не стрич волосы, не говоря уже об обете безбрачия. Все петухи - прирождённые сладострастники. Они даже женщин хотят оттеснить в небытие, чтобы у них была монополия пробовать на зуб и глотать сссс-мысл. Поэтому Господь, из милосердия, так всё устроил в этом мире, что все петухи, на каждом шагу убеждаются: "Нет бога, - есть только глупая природа!" Это - чтобы вы не обратились к Нему со своими благими намерениями - "ууууу-довольствие хотите доставлю?"  - и не порвали рот. 

[Последний.]

Но это не значит,что он имеет монополию на истину,ибо истина,на данном этапе человеческого развития, непостижима даже в первом приближении. Слабоваты с мы,даже "умнейшие" из нас. УВЫ. Мудры,да не все.



кашу на гарнир В ОДИНАКОВЫХ ГОРШКАХ. Вместе сытно. По отдельности-на любителя.

Кто Вам здесь рассказывал, что он имеет монополию на Истину. Баландин вам баланду тачал?


 ... и бывают  ещё ночные горшки... Эти горшки уж точно скажут, что Он прагматик. Для кого как.

[Балакин]

Меня не перестает «улыбать» двурушность религиозной логики. 

Вы хоть знаете смысл термина "двурушность"? Выражайтесь понятными себе словами.

А «выхода» часто и не бывает в жизни. И даже, если путь предопределен, то человеку нужно все мужество и самообладание...

...чтобы как страус спрятать голову в песок. Какой еще смысл в унынии, неверии в свой успех и отсутствии надежды? Невыгодная стратегия, особенно с учетом некомпетентности в области прогнозов на будущее. Ни один человек не может быть уверен в безнадежности ситуации на 100%. Если же это с ним это происходит, то ему конец, как тому лягушонку из сказки.

Верующий добродетелен из-за страха.

Это атеисты трясутся от страха перед беспощадной и бездушной вселенной. А верующие имеют надежду на разумность всего происходящего, и приемлют любые трудности как необходимое испытание.

Он не может этого признать, как наркоман не может признать свою зависимость от наркотика. Когда же теряется вера, то начинается ломка.

Радость от осмысленности бытия божьего мира есть подлинное чувство, а наркотик - это самообман организма. Сладкий яд. Ломки наступают, когда обман проходит, а яд остается. Но истина не проходит. И радость не имеет яда.

Я думаю так: нет мужества быть атеистом, обрети Веру, признав свою слабость и ничтожность, но сохранив хоть какое-то человеческое достоинство.

Странное у вас представление о достоинстве. 

[Балакин]

Слабоваты с мы,даже "умнейшие" из нас. УВЫ. Мудры,да не все. Некоторые о смысле жизни порой и не задумываются-некогда им.

Смысл жизни и только жизни - это размножение. Но я подозреваю что речь идет об универсальных смыслах всего (разума, развития, совершенствования и т.п.).

Можно представить некий абсолютный разум, смысл существования которого в том, что он противостоит абсолютному хаосу. Но мы ведь конечные существа, и нас интересуют конечные смыслы. Следовательно мы противостоим только некому конечному хаосу. Назовем его свинство.

Разум человека противостоит некому свинству окружающего мира, которое существует в виде суммы несделанных дел, которые человек в состояние сделать, чтобы изменить мир к лучшему. Кстати, вот вам первый закон свинства: Для того, чтобы убрать большое свинство, нужно устроить малое свинство (испачкаться самому).

[Последний.]

Балакин, это Вы? Или это другой человек? Я Вас не узнаю. Как Вы этих идиотов отбрили! Чудеса да и только!

[А. Ю. Экономов]

Баландин, это Вы? Или это другой человек? Я Вас не узнаю. Как Вы этих идиотов отбрили! Чудеса да и только!

Ты ещё и буквы различать не можешь, вот с того и чудеса... Какой Баландин, где ты его выискал?  +@> И вот с таким мозгом, некоторые люди...

[Последний.]

Ты ещё и буквы различать не можешь, вот с того и чудеса... Какой Баландин, где ты его выискал?  +@> И вот с таким мозгом, некоторые люди...

Это не долго исправить. Утомили вы меня. Экран плывёт перед глазами. Ничто так не утомляет, как глупость атеистов.

[А. Ю. Экономов]

Это не долго исправить. Утомили вы меня. Экран плывёт перед глазами. Ничто так не утомляет, как глупость атеистов.

То есть - экран "плывет" у тебя, а глупы атеисты?  А  в чём мы ещё виноваты?!   +@>

[Последний.]

То есть - экран "плывет" у тебя, а глупы атеисты?  А  в чём мы ещё виноваты?!   +@>

Тем ещё, что невежды вы профессора. Впервые от меня услышали, что мироздание имеет информационную структуру. В философии это уже не обсуждается, - эту тему писатели украли. На Большом Форуме с таким учёным можете связаться по свойски. У него здесь, (как и на многих других базарах) тема - "Правда о 666".
     В Библии он невежда, но в информатике спец. Утверждает, что Бог ему поведал лично, о Своих возможностях, как Прогроаммиста, и ещё кое-что. Называет себя пророком. Но насколько это правда, мы узнаем только тогда, когда сбудутся (либо нет) его пророчества.

      И тем ещё, что ваши спецы телефонную связь вырубали мне. А когда сделап спутниковый, лезут в систему, портят мне железо. Это значит -  Господь даёт мне отпуск, чтобы экран не плыл перед глазами. Я вам уже всё сказазал. И это не пережуёте.   

[СтарК]

     В Библии он невежда, но в информатике спец. Утверждает, что Бог ему поведал лично, о Своих возможностях, как Прогроаммиста, и ещё кое-что. Называет себя пророком. Но насколько это правда, мы узнаем только тогда, когда сбудутся (либо нет) его пророчества.

        

ПРОРОЧЕСТВУЮ!!!...Бог вчера 17 июня мне сказал,что сегодня(18)в Москве и Московской области пройдут дожди и вероятны грозы.Кстати в метеослужбе ко мне частенько прислушиваются-сразу видно истинно православных!

[А. Ю. Экономов]

ваши спецы телефонную связь вырубали мне. А когда сделап спутниковый, лезут в систему, портят мне железо. Это значит -  Господь даёт мне отпуск, чтобы экран не плыл перед глазами. Я вам уже всё сказазал. И это не пережуёте.   

Не пережую, даже пытаться не буду.  Не ем я дурятину, извини.

[Балакин]

О противостоянии религии и церкви.
На одном форуме (все чаще приходится ссылаться на прочие форумы, гм... грустно ребята) Виталий высказал свое беспокойство, что все технологические прорывы 20-го века были обусловлены наукой 19-го века, а наука 20-го, вроде как импотентна... Не на что негодна. Переливание из пустого в порожнее. Все кто сейчас имеют наглость называться учеными, лишь инженеры-конструкторы, работающие по известным принципам. Однако прав. Вот только интерпретацию он подвел параноидальную этого явления научного тупика: дескать, заговор всемирный!

 Я же усмотрел в этом явлении нечто более удовлетворяющее Окамма - основная масса ученых 19-го века были религиозны, тогда как в 20-ом веке все были радикальными атеистами. То есть проблема в мотивации. Людям скучно познавать бездушную вульгарную материю. Суета это. Скука смертная. Другое дело постигать замыслы высшего разума! Восторг и священный трепет! И неистовый азарт!

Но не путайте религиозный подход и церковный. Церковь (практически любая) против знаний. У нее заранее определенное косное мирровозрение, и все что не вписывается в него - ересь! Церковь - это политический инструмент, манипулирующий обществом. Но религиозность настолько мощный стимул для разума, что не смотря на все церковные преследования, люди стремились к пониманию замыслов высшего разума (бога).

[Последний.]

О противостоянии религии и церкви.
На одном форуме (все чаще приходится ссылаться на прочие форумы, гм... грустно ребята) Виталий высказал свое беспокойство, что все технологические прорывы 20-го века были обусловлены наукой 19-го века, а наука 20-го, вроде как импотентна... Не на что негодна. Переливание из пустого в порожнее. Все кто сейчас имеют наглость называться учеными, лишь инженеры-конструкторы, работающие по известным принципам. Однако прав. Вот только интерпретацию он подвел параноидальную этого явления научного тупика: дескать, заговор всемирный!

 Я же усмотрел в этом явлении нечто более удовлетворяющее Окамма - основная масса ученых 19-го века были религиозны, тогда как в 20-ом веке все были радикальными атеистами. То есть проблема в мотивации. Людям скучно познавать бездушную вульгарную материю. Суета это. Скука смертная. Другое дело постигать замыслы высшего разума! Восторг и священный трепет! И неистовый азарт!

Но не путайте религиозный подход и церковный. Церковь (практически любая) против знаний. У нее заранее определенное косное мирровозрение, и все что не вписывается в него - ересь! Церковь - это политический инструмент, манипулирующий обществом. Но религиозность настолько мощный стимул для разума, что не смотря на все церковные преследования, люди стремились к пониманию замыслов высшего разума (бога).

Успехи делаешь Балакин. Только вот трусоват ты. Всё ещё совдеповской грамматикой пробиваешься. КПСС распишишь небось со всех прописных. А -  Бог - у тебя, по совдеповским Правилам Грамматики. Еврей наверное ты, - умный, - перестрховываешься, - а вдруг коммуняки вернутся ....

[Эррор Ляпсус]

Ну, поскольку я нашёл тему только что, то буду идти с начала к концу.

А ведь есть главное доказательство,
интуитивно известное всем, из-за которого эту тему постоянно муссируют
и религии создают. Но его атеисты обходят стороной.

Ну, сейчас посмотрим, обходят или нет…

Ведь мы осознаем себя, как высшие существа по отношению к животным

«Высшие» в каком смысле? То, что у нас объём памяти, интеллектуальные способности и возможности создавать «вторую природу» (от техники до художественной культуры) куда выше – это без вопроса. Только при чём здесь «высшесть»?

и возникает вопрос: а по отношению к нам, тоже ведь есть нечто высшее?

«Высшее», опять же, в каком смысле? Представить себе существо более могущественное, более знающее, более умное (и т.д.), чем человек – не проблема. Только совершенно непонятно, что должно из этого следовать?

Если нельзя представить границу между Бытием и Небытием, то вселенная - бесконечна.

Что-то я не уловил связи. Представить мы много чего не можем, в том числе и реально существующего. Я, например, многие вещи из фундаментальной физики не могу представить, а на них реакторы работают. Бесконечна вселенная или конечна (по факту) – это имеет, на мой взгляд, очень мало отношения к тому, способны ли мы эту самую бесконечность или конечность себе представить. Мы способны представить себе многое из того, чего нет, и не способны представить (хотя и можем в некоторой форме, например, математической, это описать) многое из того, что есть.

Если нельзя представить конец времени, то - вечна.

То же, что и с бесконечностью. К тому же некоторые мыслители вообще принципиально разводили понятия времени (пусть даже бесконечного) и вечности.

А если нельзя представить границы развития, то бог возможен, как Абсолютный разум

То же самое. Опять же – не всякая возможность есть действительность.

[Kler]

О противостоянии религии и церкви.


....Но не путайте религиозный подход и церковный. Церковь (практически любая) против знаний. У нее заранее определенное косное мирровозрение, и все что не вписывается в него - ересь! Церковь - это политический инструмент, манипулирующий обществом. Но религиозность настолько мощный стимул для разума, что не смотря на все церковные преследования, люди стремились к пониманию замыслов высшего разума (бога).

"Наука без религии является хромой, религия без науки - слепой", гласит знаменитый афоризм  Альберта Эйнштейна, ставший источником бесконечных дискуссий между верующими и атеистами. Документ, не оставляющий сомнений в том, что теоретическая физика не является сторонником религиозных верований, которые он называл "детскими суевериями", пролежавший более 5 десятилетий в частной коллекции будет продан с аукциона в Лондоне .... продолжение читайте здесь >>> личный Блог ученого каббалиста М.Лайтмана Бог не играет в кости со Вселенной?