Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Хома Брут]

Хома, какая может быть дискуссия? Ни он, ни я не являемся специалистами-селенологами.

О, нет! Каждый насатый является крупнейшим специОлистом в таких областях, как
 - ракетная техника
 - психиатрия
 - петрология
 - радиация
 - порнография
 - сопромат
 - ядерная физика
 - орнитология
 - гравитация
 - история НАСА
 - фотография
 - женские болезни
 - видео, а также авто-мото-вело-фото-*бля-гребля и охота. "=?

Может перевести полностью веб-страничку KOROTEV.htm ? Стоит опубликовать в Лунопедии?

Было бы здорово. К анализу переведенного текста подключились бы те, кто в петрологии неплохо разбираются (есть, например, такой человек в Москве).  

[BigPhil]

Можете и ответ на ВВС метеорит перевести. ИМХО всяко полезней, чем Джерри Уайта.
http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/bcc.htm

Достаточно перевести первое предложение: I do not know whether or not the rock known as BCC9601 is a lunar meteorite.
Он не знает является ли метеорит 9601 лунным или нет, он его не изучал. Без комментариев.

[Хома Брут]

Хома, я не слепой и блажить красным капслоком не надо. Ну на:

http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQHX198003001.htm

Ссылки мне не суй - здесь не свинобазовская синагога.

Кто, когда и от кого получил порцию? Давай все данные по работе, но главное - источник ЛГ, вес порции и место и время исследования.

И держи заранее...

[Oleg K]

Достаточно перевести первое предложение: I do not know whether or not the rock known as BCC9601 is a lunar meteorite.
Он не знает является ли метеорит 9601 лунным или нет, он его не изучал. Без комментариев.

Совершенно верно. А на каком основании товарищи объявляют его лунным? Все-таки прочтите целиком. Он не с бухты-барахты так говорит:

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://meteorites.wustl.edu/meteorwrongs/bcc.htm&ei=yaWBTtfsHMvsOd7VtCo&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCQQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dmeteorite%2BBCC9601%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26biw%3D1246%26bih%3D912%26prmd%3Dimvns

[Oleg K]

Ссылки мне не суй - здесь не свинобазовская синагога.

Кто, когда и от кого получил порцию? Давай все данные по работе, но главное - источник ЛГ, вес порции и место и время исследования.

Там в работе есть морской базальт проба и А-17. А какой еще источник у всех камней как не НАСА? Ты чего?

А теперь дай мне любую работу, где все это есть. На каком основании ты это выкатываешь? Это твоя имха? Если да, то так и пиши.
Я Хома Брут, СЧИТАЮ, что в работе должны быть, и по списку.  И нет проблем. 

[Oleg K]

Было бы здорово. К анализу переведенного текста подключились бы те, кто в петрологии неплохо разбираются (есть, например, такой человек в Москве).  

Это Севыч?  А список его публикаций можно?

[viewer]

Хома, я не слепой и блажить красным капслоком не надо. Ну на:

http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQHX198003001.htm

Это что? 
Ты хоть сам-то абстракт читал или всё, как всегда - как и во времена подсчёта по сайнсдиректовской тыще?
С чего ты, собственно, взял, что эти шесть китайских кексов лично что-то, окромя готовых данных, держали в руках, да еще и в Китае?
Ты чего опять всякий компилятивный кал тут постишь?
И, кстати, где твой ответ на мой ясный и недвусмысленный вопрос?

уж не считаешь ли ты, что количество работ по ЛГ вообще никак не зависит от его (ЛГ) количества, в частности - количества образцов?

[Альфа]

Олегу К:

Вы знаете, где можно постить ссылки на другие форумы. Ветка "за против против".
Сюда:


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=130790.msg2150205#new

[Oleg K]

Это что? 
Ты хоть сам-то абстракт читал или всё, как всегда - как и во времена подсчёта по сайнсдиректовской тыще?
С чего ты, собственно, взял, что эти два китайских кекса лично что-то, окромя готовых данных, держали в руках, да еще и в Китае?
Ты чего опять всякий компилятивный кал тут постишь?
И, кстати, где твой ответ на мой ясный и недвусмысленный вопрос?

Вьювер, я тебе писал, что никакой линейной зависимости нет. Чего еще хошь? Да в целом количество зависит, но это определяется еще кучей других факторов. Эксклюзивностью, в частности. Из мест советских Лун других проб нет.

На ПДФ НАСА ЕМНИП работ по Лунам за 80 по каждой. Ни один амовский образец похвастать таким количеством не может. Среднее цифра в районе двадцатки.

Ты вообще понимаешь, что "компилятивная работа" - это плагиат? Может быть в научпопе или в обзоре выборка по каким-то общим делам. Но работ по конкретному образцу, передранных из других исследований, не бывает.  Если сам ничего не писал или у тебя знакомые/коллеги этим не занимаются, то имхи высказывать не надо. Я без обид и наездов.

[Oleg K]

Альфа плз ссылку оставьте, а то я перепощу все данные. Смысл?

Разбор "селенологов из ВСС" на а-базе. Кому интересно:
http://forums.airbase.ru/2011/09/t81580,86--idiot-klub-8.4125.html#p2574900

[Oleg K]

Вьювер, эти товарищи тоже компиляцией занимались? Источник китайский. Образец тот же:
http://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTOTAL-DQHX198104005.htm

[viewer]

Вьювер, я тебе писал, что никакой линейной зависимости нет. Чего еще хошь? Да в целом количество зависит, но это определяется еще кучей других факторов. Эксклюзивностью, в частности. Из мест советских Лун других проб нет.

На ПДФ НАСА ЕМНИП работ по Лунам за 80 по каждой. Ни один амовский образец похвастать таким количеством не может. Среднее цифра в районе двадцатки.

Ты вообще понимаешь, что "компилятивная работа" - это плагиат? Может быть в научпопе или в обзоре выборка по каким-то общим делам. Но работ по конкретному образцу, передранных из других исследований, не бывает.  Если сам ничего не писал или у тебя знакомые/коллеги этим не занимаются, то имхи высказывать не надо. Я без обид и наездов.

Корней! Ты когда научишься отвечать на поставленный тебе вопрос, а не на внутренние голоса?
Констатирую - ты признаёшь зависимость работ по ЛГ от его количества (в частности количества образцов). 
Прекрасно! 
Линейная она или нет - не важно (а, кстати какая? квадратичная? экпоненциальная? КАКАЯ?)
Кучу второ- и третьестепенных факторов оставим в покое.
Тогда поднапрягись (можешь поднапрячь свою свинобазовскую шоблу) ответить - чем для научного изучения 3 (всего три!) керна наших Лун предпочтительнее 2413 разнообразных аполловских (конечно при условии их реальности  +@>, пофантазируем слегка) проб, если частота исследования первых аж в 200 раз выше вторых?
Ты то, ясен пень, тебе ссы в глаза, а ты - божья роса.

Я НИКАКОГО несоответствия не вижу...

А твои подельнички как, такие же упёртые насароги - тем хуже для фактов?

[Oleg K]

2 Вьювер

Чего посты повторять?

Ты все считаешь по некоему "среднеисследованному образцу", а это как "средняя температура по больнице".

Кроме того, Во-первых, твоя формула идет 1 статья = 1 образец. А это не так и я тебе уже объяснял, что амовских и по 20, и по 30 бывает. И это не уникальный случай, а практика.   

Во-вторых, если не в курсе: НЕ ВСЕ образцы Аполлонов исследовали. Вес исследованных примерно 302 кг. Не знал? Основная масса неисследованных - это реголит А-17. Можно, конечно. пофлудить, что 80 кг "приписали". Только нафик?

[Oleg K]

Сударыня модератор меня постоянно упрекает, что я ухожу от темы. Повторяю свою ссылку:
http://adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.2275B
Развесовка на 7-й странице. Работу раньше не давал. Всего примерно 28 грамм.

Готов выслушать претензии.

[viewer]

2 Вьювер

Чего посты повторять?

Ты все считаешь по некоему "среднеисследованному образцу", а это как "средняя температура по больнице".

Кроме того, Во-первых, твоя формула идет 1 статья = 1 образец. А это не так и я тебе уже объяснял, что амовских и по 20, и по 30 бывает. И это не уникальный случай, а практика.   

Во-вторых, если не в курсе: НЕ ВСЕ образцы Аполлонов исследовали. Вес исследованных примерно 302 кг. Не знал? Основная масса неисследованных - это реголит А-17. Можно, конечно. пофлудить, что 80 кг "приписали". Только нафик?

Не надо мне приписывать такие глупости! 
Главное, что образцы после исследований не изымаются из оборота, поэтому сколько образцов зараз исследуется - совершенно неважно для подсчета относительной частоты их исследований.
Надеюсь о существовании такой дисциплины, как статистика (в.т.ч. мат.статистика) слышал? Позволяет в массиве данных выявлять вещи, которые намеренно затираются или прячутся.
Сам же факт якобы наличия огромных количеств неисследованных за 40-то лет образцов инопланетного вещества (при его реальности, конечно  +@>, напряжемся и допустим) - это просто приговор американской науке и должностным лицам США в целом, вплоть до уголовного (нецелевое расходование огромных сумм, потраченных на их доставку, к примеру).
Но ты по прежнему

Я НИКАКОГО несоответствия не вижу...

 

[viewer]

Сударыня модератор меня постоянно упрекает, что я ухожу от темы. Повторяю свою ссылку:
http://adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.2275B
Развесовка на 7-й странице. Работу раньше не давал. Всего примерно 28 грамм.

Готов выслушать претензии.

Так ты и давай 7-ю страницу, что ты ссылкой на талмуд отделываешься?

[Oleg K]

Так ты и давай 7-ю страницу, что ты ссылкой на талмуд отделываешься?

Посмотреть трудно что ли ?

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973LPSC....4.2275B&defaultprint=YES&page_ind=6&filetype=.pdf

[viewer]

Посмотреть трудно что ли ?

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1973LPSC....4.2275B&defaultprint=YES&page_ind=6&filetype=.pdf

Скан страницы выложить трудно что ли ?

[Oleg K]

Поцитируем Хомкину "Лунопедию":
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Лунный_грунт_привезённый_миссиями_Аполлон

не американские учёные и ученые других государств мира, исследовавшие американский лунный грунт, обнаружили в лунных образцах родимое пятно всякого лунного грунта, - тонкую плёнку чистого неокисляемого железа.
Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы.

— Г. Береговой "Космос - землянам"[9]
Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях... Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили.

— Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"[11]

50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в советском ГЕОХИ АН увидели сразу же. Визитную карточку лунного грунта, - восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое учёные лучших лабораторий мира не обнаружили по той простой причине, что грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. Значение же наличия названной плёнки столь громадно, что незаметить его так же невозможно, как не увидеть московский Кремль, находясь на Красной площади.
М. Келдыш: Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования.

— Г.Берегового «Космос – землянам».[9]
Можно не заметить что угодно, но только не самую главную особенность исследуемого материала. Несмотря на эту невозможность, профессор Бегеманн (Prof. Dr. Friedrich Begemann) из института химии имени Макса Планка в Майнце (Германия) совершил невозможное: гарантировал абсолютную идентичность вещества, имеющего неокисляемую пленку чистого железа (ударение на слове "неокисляемую"), и вещества, такую особенность не имеющего.[12] Бегеманн первым и последним в мире объявил, что институтом Макса Планка в таком-то году (не сообщается) был якобы получен (от кого - не сообщается) советский лунный грунт (вес грунта не сообщается), который немецкий профессор нашел (каким образом искал - не сообщается) неотличимым от американского грунта.

От кого, когда и в каком количестве немцами был получен советский реголит, Бегеманн, как видим, сообщить постеснялся, зато он не постеснялся сообшить, что положен конец инсинуациям по поводу голливудских путешествий на Луну. На каком основании, - опять же неизвестно.

Находчивые защитники аферы и здесь не растерялись, объяснив советский приоритет в сенсационном открытии тем, что американцы свой грунт хранили очень бережно - в инертной азотной атмосфере, не соприкасая его с земной атмосферой ("берегли для будущих поколений ученых"). Однако фотохроника тех времен не оставляет на этих домыслах камня на камне, даже если они такие увесистые, как на фотографии ниже.

[Oleg K]

А теперь бочка дегтя.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H
Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Авторы: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.
Работа 2-24 февраля 1970 года. Т.е. за полгода до грунта Луны-16.



Это ГРАФИК интенсивность линии поглощения железа в образце грунта 10084-85 ~не менялась на открытом воздухе в течение ~двух месяцев.

Имеем, что НЕОКИСЛЯМОСТЬ железа в реголите амам была известна. А тов. Богатиков СВИСТЕЛ  про "50 лучших лабораторий".
***
Олег, просьба дать перевод.
Или оставить только ссылку.
БФ - русскоязычный форум.
В противном случае, Ваш пост сотру.
Альфа