Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Claviespor]

Наличие металла на поверхности реголита тоже было описано в научных публикациях ДО доставки сов. грунта. Работу в лунке  выкладывали, но давно. Поищу и выложу. День два потерпите. ОК?

Да ради бога. Мне-то торопиться вообще некуда. Только, будьте добры, переведите сразу максимально корректно те куски, которые имеют отношение к делу, чтоб не тратить много времени на поиск разницы в результатах исследования.

[Oleg K]

Уж не желаете ли Вы сказать, что  профессор Джерри Вассербург  не проверил ЛГ на окисляемость сразу после доклада Богатикова?  

На неокисляемость проверяли ДО доклада Богатикова. У Вас проблемы с прочитанным? Работа Виноградова и Урусова с Нефедовым на английском опубликована в декабре 1972 года, т.е. доклад или тогда или позже.

[Oleg K]

Может и изъяли, а МОЖЕТ просто ТУПО разослали НОВУЮ методичку от НАСА своим насабаранам! ? +@>

Нет проблем. Берете в библиотеке "Сайнс" за январь 1970 года и фотаете страницу. Если имеем подлог, то это ЖЕЛЕЗНОЕ доказательство, что амы врут. И это Вам не голландская деревяшка. Это уже серьезно.

[Альфа]

На неокисляемость проверяли ДО доклада Богатикова. У Вас проблемы с прочитанным? Работа Виноградова и Урусова с Нефедовым на английском опубликована в декабре 1972 года, т.е. доклад или тогда или позже.

Это у Вас проблемы.  ?*>

Дак когда состоялся доклад Богатикова? "тогда или позже"?

[Oleg K]

Это у Вас проблемы.  ?*>

Дак когда состоялся доклад Богатикова? "тогда или позже"?

Я не гадалка. Богатиков говорил просто про 70-е годы.

[viewer]

На неокисляемость проверяли ДО доклада Богатикова. У Вас проблемы с прочитанным? Работа Виноградова и Урусова с Нефедовым на английском опубликована в декабре 1972 года, т.е. доклад или тогда или позже.

Корней! Харэ тупить про гудзонских утопленников.
Читай черным(и синим с красным тоже) по белому


по-твоему что, в Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике по открытиям одни идиоты сидели?
Не знали, что это уже 10 лет, как известно всему научному миру?
А почему сами пeндocы, якобы первыми открывшие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел" не подняли по своему обыкновению хай на весь мир - русские крадут открытия?
Вот когда внятно ответишь на все эти вопросы, а также приведешь перевод той шняги, что вы с GayFucked!ом сюда приволокли - тогда и будет разговор.
А пока - свободен!  $

[Oleg K]

Корней! Харэ тупить про гудзонских утопленников.
Читай черным(и синим с красным тоже) по белому

И чего? Амы могли и не оформлять. Я вообще не в курсе как у них эти дела фиксируют. Тем более у Хаксли речь о железе, а у нас более полное. И кроме того, регистрация - это определенная юридическая процедура. У нас от работы Виноградова 8 лет прошло. 

[Claviespor]

И кроме того, регистрация - это определенная юридическая процедура. У нас от работы Виноградова 8 лет прошло. 

Правильно. Только есть такое понятие, как приоритет. Так вот приоритет, если не ошибаюсь (не могу сходу найти), тут 1971 года.

[Spasin]

Нет проблем. Берете в библиотеке "Сайнс" за январь 1970 года и фотаете страницу. Если имеем подлог, то это ЖЕЛЕЗНОЕ доказательство, что амы врут. И это Вам не голландская деревяшка. Это уже серьезно.

А не подскажете, о великий копипастер Насавских подделок,
Когда широкие Массы узнали ЧТО-ЛИБО о ЧЕХЛЕ для ФЛАГА??

К примеру ПО СИЮ ПОРУ неизвестно КАК он открывался и КАКАЯ защёлка была на нём?? ? +@>

[ER*]

Я вот че-то не пойму. Какое значение имеет приоритет, оформление, или какие-то акценты исследования к самому процессу окисления/неокисления? По факту: железо у амов не окислялось ещё до полёта Луны-16. ОНО ЗНАЛО!  

[viewer]

И чего? Амы могли и не оформлять. Я вообще не в курсе как у них эти дела фиксируют. Тем более у Хаксли речь о железе, а у нас более полное. И кроме того, регистрация - это определенная юридическая процедура. У нас от работы Виноградова 8 лет прошло. 

Чего не оформлять? Статью? Она уже оформлена и издана.
Непрочитанной в Союзе она никак не могла быть.
А раз так, то будь она на ту же тему, ни за что бы в Государственный реестр открытий СССР не попал плагиат.
ИСКЛЮЧЕНО!
Таких скандалов история советской науки не знавала.

[viewer]

Я вот че-то не пойму. Какое значение имеет приоритет, оформление, или какие-то акценты исследования к самому процессу окисления/неокисления? По факту: железо у амов не окислялось ещё до полёта Луны-16. ОНО ЗНАЛО!  

О! ER* (моржовый) на лунке очнулся.  +@>
Ты свой тонкий голосок тоже решил присоединить к нестройному насарожьему хору хулителей советской науки?
Ты тоже всю АН СССР вкупе с ГКНТ при СМСССР считаешь полными идиотами, санкционирующими выдачу свидетельства об открытии, уже 10 лет, как всем известному? 

[Claviespor]

Я вот че-то не пойму. Какое значение имеет приоритет, оформление, или какие-то акценты исследования к самому процессу окисления/неокисления? По факту: железо у амов не окислялось ещё до полёта Луны-16. ОНО ЗНАЛО!  

Вы сюда пофлудить пришли или как? Давайте поконкретнее. Вы о каком железе тут пытаетесь говорить? Разных "желЕз" много. В т.ч. и не только в составе лунного грунта.
Вот, к примеру, у индусов тоже железо не окисляется:
"Близ г. Дели в Индии стоит железная колонна, поставленная еще в 9 в. до н.э., на которой нет никаких признаков ржавчины."
http://bruma.ru/enc/nauka_i_tehnika/himiya/ZHELEZO.html
Кстати, не забудьте обратить внимание, что эта колонна создана еще до того, как летал столь Вами любимый "Аполлон-11".

[ER*]

Ты тоже всю АН СССР вкупе с ГКНТ при СМСССР считаешь полными идиотами

ГКНТ не знаю, а АН СССР - там одни предатели. Или я что-то пропустил?

Мой друк, ты филеем не виляй, ты бы лучше объяснил почему у амов железо не окислялось до полёта Л-16, по грунту которой и был обнаружен эффект неокисляемости. Я вижу только одну возможность: испугавшись Лунопедии, аферисты как-то хитро задним числом родили статью про неокисляемость, якобы за январь 1970. Как они ухитрились провернуть это с бумажными архивами - х.з., но, известное дело - аферисты способны на любое подлое деяние, пустъ насароги не радуются.

[viewer]

ГКНТ не знаю, а АН СССР - там одни предатели. Или я что-то пропустил?

Мой друк, ты филеем не виляй, ты бы лучше объяснил почему у амов железо не окислялось до полёта Л-16, по грунту которой и был обнаружен эффект неокисляемости. Я вижу только одну возможность: испугавшись Лунопедии, аферисты как-то хитро задним числом родили статью про неокисляемость, якобы за январь 1970. Как они ухитрились провернуть это с бумажными архивами - х.з., но, известное дело - аферисты способны на любое подлое деяние, пустъ насароги не радуются.

А что, таки не окислялось? 
Так ты приведи аутентичный перевод той статьи, о которой два ваших клоуна здесь распинались, вот и посмотрим.
А то мало ли что, может в консерватории что напутали.

ГКНТ не знаю, а АН СССР - там одни предатели. Или я что-то пропустил?

Пропустил, пропустил. Тебя про идиотов в АН СССР спрашивали, а не про предателей, у ГБ славу-то не отнимай.

[Spasin]

ГКНТ не знаю, а АН СССР - там одни предатели. Или я что-то пропустил?

Мой друк, ты филеем не виляй, ты бы лучше объяснил почему у амов железо не окислялось до полёта Л-16, по грунту которой и был обнаружен эффект неокисляемости. Я вижу только одну возможность: испугавшись Лунопедии, аферисты как-то хитро задним числом родили статью про неокисляемость, якобы за январь 1970. Как они ухитрились провернуть это с бумажными архивами - х.з., но, известное дело - аферисты способны на любое подлое деяние, пустъ насароги не радуются.

А не подскажете, о великий копипастер Насавских подделок,
Когда широкие Массы узнали ЧТО-ЛИБО о ЧЕХЛЕ для ФЛАГА??

К примеру ПО СИЮ ПОРУ неизвестно КАК он открывался и КАКАЯ защёлка была на нём??

[ER*]

А что, таки не окислялось? 
Так ты приведи аутентичный перевод той статьи,

Ага, может тебе и сена свежего? Перевод уже давали. Если тебе не нравится - переведи так, чтобы получилось, что окислялось, мы заценим.  "=?

[viewer]

Ага, может тебе и сена свежего? Перевод уже давали. Если тебе не нравится - переведи так, чтобы получилось, что окислялось, мы заценим.  "=?

Где, кто и когда! 

[Стyдент]

... аферисты как-то хитро задним числом родили статью про неокисляемость, якобы за январь 1970.

Тут нужно обратить внимание на то, что работа, по заявлению жидовского подельника, велась якобы со 2 по 24 февраля 1970 года. А в журнале о результатах было опубликовано якобы ещё в январе... Опять у жидовских тролей и тут ничего не выходит.

Как они ухитрились провернуть это с бумажными архивами - х.з., но, известное дело - аферисты способны на любое подлое деяние, пустъ насароги не радуются.

Известное дело. В.И. Илюхин раскрыл жидовскую плесень, которая подделывала государственные архивы РФ, а жиды его убили.

Причём в поддельных документах жиды понаделали аналогичных ляпов. У них даже вышло так, что Шелепин слал письма в ЦК будущей партии. А Сталин их после своей смерти визировал и даже отвечал на них.

Жидовская хуцпа...

[ER*]

Где, кто и когда! 

стр. 65 и далее

"Было выполнено измерение интенсивности одной из спектральных линий железа на спектрометре постоянной скорости. После референсного измерения в течение одного дня [в атмосфере азота], образец был помещен на воздух. Измерения продолжались на протяжении четырех дней без видимых изменений, что показывало отсутствие существенной реакции металлического железа с воздухом. Последовательно все образцы были помещены на воздух. Измерения повторенные с образцом, помещенным на воздух на ~2 месяца по-прежнему показали неизменность интенсивности спектральной линии железа. Зависимость интенсивности спектральной линии железа от времени приведена на рис. 3."

"Казалось вероятным, что мелкие частицы железа или "необычно восстановленные минералы" в грунте должны были быстро реагировать с воздухом..."

Если не нравится - предложи свой вариант перевода, чтобы получилось окисление.