Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Claviespor]

Забыл дать ссылку на работу Виноградова:

"А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 319-322"

Ссылка любезно предоставлена GetSmart!
Откройте, там в конце поста есть ссылка на PDF.

[Хома Брут]

Источник амовский и что дальше? Он января 1970 года, когда никакие Луны грунт еще не привозили. Пусть подделали, но тогда объясните КАК ДОГАДАЛИСЬ.

Дебил баранульский, никто ни о чем не догадывался, - а просто "работу" жиды втюхали задним числом. Точно как они пять лет назад создали документ от февраля 1970-го... +@>





По крайней мере, на 1975 год научный мир планеты слыхом не слыхивал о исследовании в 1970-м 3-х и 6-ти киловых циклопов - но вот все померли - и нате вам!

Брысь отсюда, идиот, пока я не нанял тореодора, чтобы он засадил в твое жирное юсанское седалище пять дротиков.

[Хома Брут]

Объясняю для умственно-отсталых. Виноградов и Ко исследуют советский грунт и нечто, переданное им в качестве грунта А-11...

Цитату по выделенному - в студию! И готовь свое дряблое седалище.


Изучали ли западные ученые советский грунт? Конечно, изучали, ибо в их работах пруд пруди прямых свидетельств того, что они ПОЛУЧАЛИ и ЛИЧНО ИЗУЧАЛИ (описание собственных процедур и манипуляций) советский ЛГ. Берем, к примеру, книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", открываем ее на люой странице (пусть это будет 205-я) и читаем железное свидетельство...



Во! - они ПОЛУЧИЛИ аж три образца.

А теперь форум дружно просит тупого и наглого жида Корнея выдать хотя бы одну малюсенькую цитатку из советской научной работы со словом "ПОЛУЧАЛИ" - где речь бы шла о юсанском ЛГ, полученном советскими учеными. Па-а-а-апросим...

Давай, шевели копытами, форум ждет (уже третий год)... +@>

И если у жидов нет ничего подобного, то что они вообще здесь доказывают?

[Хома Брут]

Не по теме. Мурзя, сами сотрёте или мне это сделать?

Источники не- амовские - в студию. Форум ждёт!

 

[Хома Брут]

А вот то, что чистое металлическое железо расположено значительной частью в ультратонком поверхностном слое, и оно, как это ни удивительно, не подвержено окислению - это показано в работе Виноградова. И это, действительно, было открытие.

Так оттого-то у Вассербурга и полезли на лоб глазенки, ибо 50 луччих институтов мира (49 юсанских и один, конешно, английский) изучали что? - они изучали метеориты. Теперь Ваша цитата: 

"И это объяснимо, потому что они были к такому явлению готовы, ибо знали о слабом окислении железа в некоторых железных метеоритах".

Все просто: наши изучали лунный грунт, а 50 луччих институтов мира (49 юсанских и один, конешно, английский) думали, что изучают лунный грунт. Впрочем, такие знания излишни, достаточно того, что мы знаем и без того: ничего нигде нет и ничего никуда не выдавалось, уж не говоря о том, что в СССР юсанский ЛГ никто вживую не изучал.

ЗЫ. Человек не может быть таким тупым, как Корней, стало быть, он здесь по заданию. Кто его послал? Администрация подымать трафик или госдеп мутить воду в чистом русском колодязе, - вот в чем вопрос, вот в чем настоящая злоба дня. Я предлагаю всем скептикам скинуться по 200-300 у.е. на хорошего тореодора, чтобы он вылетел в Барнаул, нашел там этого дегенерата и всадил ему в седалище 30-40 дротиков длиною примерно в 300-350 см.
 

[Стyдент]

Все просто: наши изучали лунный грунт, а 50 луччих институтов мира (49 юсанских и один, конешно, английский) думали, что изучают лунный грунт.

Вот именно. Те пuздuсят „лучших лабораторий Мира” изучали толчённые метеориты собранные на Земле, а в ГЕОХИ изучали лунный грунт доставленный нашими станциями с Луны – поэтому и открыли такое явление, как неокисляемость тончайших поверхностных плёнок.

[Oleg K]

Теперь о работе Виноградова.  (ссылка - см. след. пост)
Использовался совершенно другой метод исследования: рентгеновская фотоэлектронная спектроспопия. Этот метод "заточен" на работу с тончайшими поверхностными слоями образцов. Поэтому и результаты исследования тут совершенно другие.
Основа работы - это изучение именно поверхностного слоя.
Причем, при изучении неокисляемости железа наряду с образцами из стали и метеоритами использовались только образцы советского реголита из моря Изобилия.
Хочу еще раз обратить внимание, что при исследовании явления неокисляемости железа американские образцы в этой работе Виноградова не использовались.

Неверно, см. работу. Моя цитата из нее выше. Использовалось 3 образца из Моря Изобилия (Луна-16) и 2 образца из Моря Спокойствия (А-11).  В Море Спокойствия сов. аппараты не садились. Только в Море Изобилия и Море Кризисов. Урусов о параллельном исследовании сов. и амовского грунта  ПРЯМО пишет в мемуарах. Хоме тут крыть совершенно нечем и он его в "предатели" записывает.

Т.к. советские образцы из моря Изобилия Нефедов и Урусов уже исследовали ранее на содержание железа другим ("американским") мёссбауэровским методом (у Виноградова ссылка на работу [4])

Неверно. Работа №4 "Ренгено-электронное исследование химических связей в минералах Na, Mg, Al и Si. Мессбауровский метод это совершенно другое. Это гамма-резонансная спектроскопия, основаная на явлении излучения и резонансного поглощения g-квантов атомными ядрами в твердых телах. Ди а вообще работа Урусова с лунным грунтом не связана.

А вот обнаружив столько чистого ультрадисперсного железа на поверхности реголита (чего не могли видеть американцы), естественно было ожидать, что оно должно интенсивно окисляться. Но оно не окислялось.
Открытие именно этого явления и есть суть работы Виноградова.

А почему собственно "должны окисляться"?  И почему амы "не могли видеть"? Тут две РАЗНЫХ методики на ОДНО И ТО ЖЕ. Мессбауровская спектроскопия то же достаточно "тонкий " инструмент.

Вот и всё. Никаких всхлипов ни у американцев, ни у наших по поводу того, что железо в реголите не окисляется вообще - нет. Надо понимать, этот результат прогнозировался всеми заранее.
А вот то, что чистое металлическое железо расположено значительной частью в ультратонком поверхностном слое, и оно, как это ни удивительно, не подвержено окислению - это показано в работе Виноградова. И это, действительно, было открытие.

Поэтому, как и писал неоднократно ваш Tico, может быть сколько угодно более ранних американских работ. Но если при исследованиях не использовался метод, примененный Виноградовым (под Виноградовым я имею в виду, естественно, Урусова с Нефедовым), то ловить там нечего.

Тико ничего подобного не писал. Все дискуссии на а-базе были что амы не исследовали грунт на "окисляемость". Работы Хасли это опровергают.  Да метод Урусова-Нефедова не использовался. И что? Вы полагаете, что только им можно "выловить" металлическое железо?

Металлическое железо на поверхности образцов было известно РАНЬШЕ и тут ссылки давались.
Mineralogy, petrology and surface features of some Apollo 11 samples
Carter, J. L. & MacGregor, I. D. Работа 1970 года.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..247C/0000247.000.html

ЗЫ. Вы уж лучше как Альфа. Пишите, что  работы амовские и смайлики рисуйте.

[Oleg K]

Дебил баранульский, никто ни о чем не догадывался, - а просто "работу" жиды втюхали задним числом. Точно как они пять лет назад создали документ от февраля 1970-го... +@>

У Хомы вот все чОтко. Работу втюхали задним числом. 

[Oleg K]

Да, и никаких "тонких пленок на поверхности" нигде в научных работах НЕ УКАЗАНО. Мелкодисперсная фракция это маненько другое.

[Oleg K]

А чего вообще сыр-бор? Наличие грунта с Сервейеров признается практически всеми скептиками. Чего мучиться то?  Ну могли и амы его на воздухе держать. И железо в нем находить.

[Стyдент]

В очередной раз обляпался, жид? Теперь иди обтекай.

Хотя „расе господ", как я посмотрю, привычнее впитывать...

[Oleg K]

В очередной раз обляпался, жид? Теперь иди обтекай.

Да ну. Громче всех кричим "держи вора".  

А сам "за какой интернационал"? Статья в "Сайнс" фейк или нет?

У Ваших тут две позиции. Одна - это "другое" неокисление. А вторая быть такого не может,  т.к. наши оформили в ГКНТИ открытие и поэтому все это фуфел.

[Стyдент]

Да ну. Громче всех кричим "держи вора".  

Так и кричите же. Это же жидовский приём.

А сам "за какой интернационал"? Статья в "Сайнс" фейк или нет?

У Ваших тут две позиции. Одна - это "другое" неокисление. А вторая быть такого не может,  т.к. наши оформили в ГКНТИ открытие и поэтому все это фуфел.

Так, насколько теперь известно, вам же тут за такую хуцпу по шнобелю уже били.

Так шо, Корней, те пuздuсят ваших „лучших лабораторий Мира” изучали толчённые метеориты собранные на Земле и подсунутые НАСА в надежде на то, что вот вот скоро в нормальном режиме заурчит ваш Fake-1 (Фейк-1 более известный, как F-1. Или как его называют в кругу специалистов - один фейк!), отдаст наконец заявленный импульс, и тогда НАСА сможет обзавестись настоящим лунным грунтом... Но, как известно, этого не произошло, а фон Брауна тут же, прямо под легендой успешно выполненной работы из НАСА выгнали пинками в самый разгар опупеи. Поскольку инициатива в деле „лунных миссий” полностью перешла к кинорежиссёру Кубрику. Кинематограф зародился, как иллюзион, и в жидовской опупее Cinema было самым главным средством её обеспечения афёры.

А тем временем в ГЕОХИ получили и изучили грунт доставленный нашими станциями с Луны – поэтому и открыли такое явление, как неокисляемость тончайших поверхностных плёнок. Позже и СШП передали 30 граммов грунта.

Похоже, что советский лунный грунт так для СШП единственным настоящим лунным грунтом и остался, который впоследствии и изучали те пuздuсят ваших „лучших лабораторий Мира”...

[Claviespor]

Ну что ж, давайте разберемся с первоисточниками.

Я пишу про работу Виноградова:
"Причем, при изучении неокисляемости железа наряду с образцами из стали и метеоритами использовались только образцы советского реголита из моря Изобилия.
Хочу еще раз обратить внимание, что при исследовании явления неокисляемости железа американские образцы в этой работе Виноградова не использовались."

Вы мне возражаете:

Неверно, см. работу. Моя цитата из нее выше. Использовалось 3 образца из Моря Изобилия (Луна-16) и 2 образца из Моря Спокойствия (А-11).  

Давайте посмотрим. Речь о неокисляемости железа в работе Виноградова начинается со слов: "Другое необычное свойство лунного железа заключается в его устойчивости относительно кислорода земной атмосферы." (стр. 321, абзац 1).
Покажите мне после этих слов до конца работы, где написано, что в данной работе изучалась неокисляемость железа на американских образцах? Дайте цитату, где это написано.

Далее.
Я пишу по работе Виноградова: "Т.к. советские образцы из моря Изобилия Нефедов и Урусов уже исследовали ранее на содержание железа другим ("американским") мёссбауэровским методом (у Виноградова ссылка на работу [4]), то исследуя теперь их поверхность, они увидели разницу в распределении железа по образцу, а именно, концентрацию чистого железа в ультратонком поверхностном слое."

Вы отвечаете:

Неверно. Работа №4 "Ренгено-электронное исследование химических связей в минералах Na, Mg, Al и Si. Мессбауровский метод это совершенно другое. Это гамма-резонансная спектроскопия, основаная на явлении излучения и резонансного поглощения g-квантов атомными ядрами в твердых телах... Ди а вообще работа Урусова с лунным грунтом не связана.

Пожалуйста. Смотрите последний абзац на странице 320. Там русским по-белому написано:
"Согласно [4], на основании данных мессбауэровских спектров реголита следует, что содержание металлического железа составляет 2-5% от всего железа".
Если что-то не нравится - все претензии к Виноградову.


Далее Вы пишете:

А почему собственно "должны окисляться"?  И почему амы "не могли видеть"? Тут две РАЗНЫХ методики на ОДНО И ТО ЖЕ. Мессбауровская спектроскопия то же достаточно "тонкий " инструмент.

Нет. Это не две разные методики на одно и то же. Как бы Вам этого ни хотелось.
Только методика x-ray photometric spectroscopy позволяет изучать поверхностный слой, исчисляемый десятками ангстрем.
Если Вы с этим не согласны - покажите на цитатах, где американцы с помощью мессбауэровского метода получили те же результаты по неокисляемости поверхностной фракции чистого железа, что и Виноградов.

Тико ничего подобного не писал. Все дискуссии на а-базе были что амы не исследовали грунт на "окисляемость". Работы Хасли это опровергают.  Да метод Урусова-Нефедова не использовался. И что? Вы полагаете, что только им можно "выловить" металлическое железо?

Почитайте вдумчиво Tico еще раз. И тогда Вы поймете, что Tico уже тогда, изучив этот вопрос, прекрасно знал, что только методом Урусова-Нефедова можно "выловить" неокисляемость поверхностного металлического железа (т.е. то, что является сутью открытия 219).

Металлическое железо на поверхности образцов было известно РАНЬШЕ и тут ссылки давались.
Mineralogy, petrology and surface features of some Apollo 11 samples
Carter, J. L. & MacGregor, I. D. Работа 1970 года.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..247C/0000247.000.html

Ну и что? А неокисляемость его была? Дайте цитату.
В зачищенном куске стали на поверхности тоже есть металлическое железо. И это было выявлено еще раньше.
Перестаньте гнать пургу. Вы прекрасно понимаете, что речь идет о неокисляемости металлического железа на поверхности. И именно это явление и есть визитная карточка лунного реголита, что блестяще показали советские ученые.

ЗЫ. Вы уж лучше как Альфа. Пишите, что  работы амовские и смайлики рисуйте.

OlegK, я веду речь об исследовании неокисляемости поверхностного металлического железа во вполне конкретных работах, которые Вы здесь выложили.
Я Вас не принуждаю верить тому, что в этих работах написано. Это Ваше личное дело.

[Хома Брут]

...Урусов о параллельном исследовании сов. и амовского грунта  ПРЯМО пишет в мемуарах. Хоме тут крыть совершенно нечем и он его в "предатели" записывает.

Нет, это прелестно! -  не обнаружив прямых свидетельств в научной литературе, жиды тащат сюда роман гражданина США(!), академика Академии наук США(!!) мерзавца Урусова, и на двух строках его похабного сочинения строят защиту научной теории! +@>

У вас что, насатые, вообще моск отсох?

Вы не понимаете, за что в 1994 году Урусов был ввезен в США, получил там гражданство, затем получил финансовые гарантии от Сороса  - и тут же в торжественной обстановке был оглашен академиком АН Юсании?

Отвечаю – за предательство и согласие написать в своих мемуарах то, что от него требовалось.

Цитата: «Многие из коллег и учеников Вадима Сергеевича Урусова за последние годы получили зарубежные и отечественные премии и гранты. Показательно, что из 13 аспирантов МГУ - победителей конкурса фонда Сороса 1999 года по наукам о земле – 5 лауреатов оказались аспирантами (усрусовской – Хома) кафедры кристаллографии и кристаллохимии».

Предателей Россия должна знать в лицо!

И вот теперь на беллетристскую блевотину американского академика-русофоба насатые ссылаются, как на документ и ГЕОХИ АН СССР, и ИОНХ АН СССР – одновременно! Ведь в своем сочинении Урусов написал, что юсанский ЛГ якобы исследовали в ИОНХ АН СССР – в апреле 71-го. Урусов.... Подлый лжец, - предав и начав лгать, он уже не имеет права остановиться – выгонят из юсанских академиков, отберут деньги, а то гляди еще и пристрелят.

Читай, барнаульский дебил, - на сайте ИОНХ РАН нет даже упоминмний о том, что в стенах этого института побывал юсанский реголит.

"Хоме тут крыть совершенно нечем"? Да ты просто подлец и скотина – зная все это, ты, тем не менее, продолжаешь как ни в чем не бывало ссылаться на роман дегенерата Урусова, который не только подонок и лжец, но еще и сошедший на почве антисоветизма с ума рафинированный придурок.

Берем подлый урусовский роман (http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc) и читаем, цитирую:

«Перед началом войны моя семья (родители, бабушка - мать отца и мы с младшим братом) оказалась в Минске, где предполагалось строить авиационный завод. Ну как тут не вспомнить нашумевшие в свое время книги бежавшего на запад советского разведчика Виктора Суворова «Ледокол» и «День-М», в которых приводится много фактов и документов о том, что Сталин готовился не к оборонительной, а к наступательной войне против Гитлера, но тот его просто опередил. Первые годы моего детства являются, пожалуй, одним из подтверждений этой смелой и неожиданной реконструкции тайной предвоенной советской истории». КЦ.
 
Ну и как теперь к этому идиоту можно относится и как ему можно верить? Вот гений так гений! – Сталин с Черчиллем и Рузвельтом не знали, что СССР готовился к нападению на Европу, а вот Гитлер и пятилетний в 1941-м году Урусов знали! +@> 

[Хома Брут]

Товарищи! Друзья! Братия и сестры! Простые посетители!

Как все мы прекрасно знаем, из четырех человек - Виноградов, Нефедов, Жаворонков и Урусов – первые трое уже мертвы. Т.е., единственным наследником совместного советского интеллектуального продукта является гражданин США, академик АН США, соровский грантоед, рафинированный антисоветчик и масон Урусов. Чтобы понять, в чьи лапы попало наследие, надо вспомнить, кто таков Урусов-Усральников. Выше я это продемонстрировал. И вот на писанину этого вонючего Смердякова - за полным неимением других аргументов - ссылаются сегодня насатые. Позор!


Насатый, а теперь дай хотя бы одну цитату не из мемуаров американского академика, а из советской научной работы, свидельствующую о том, что советские ученые настоящим образом изучали юсанский лунный грунт. Ведь материалы об изучении ими советского грунта просто пестрят такими цитатами.

Насатый, какое ты имеешь право игнорировать абсолютно тематические вопросы, которые по сто раз – безответно – тебе задают? Вот последний…

Изучали ли западные ученые советский грунт? Конечно, изучали, ибо в их работах пруд пруди прямых свидетельств того, что они ПОЛУЧАЛИ и ЛИЧНО ИЗУЧАЛИ (описание собственных процедур и манипуляций) советский ЛГ. Берем, к примеру, книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", открываем ее на люой странице (пусть это будет 205-я) и читаем железное свидетельство...



Во! - они ПОЛУЧИЛИ аж три образца.

А теперь форум дружно просит тупого и наглого жида Корнея выдать хотя бы одну малюсенькую цитатку из советской научной работы со словом "ПОЛУЧАЛИ" - где речь бы шла о юсанском ЛГ, полученном советскими учеными. Па-а-а-апросим...

Давай, шевели копытами, форум ждет (уже третий год)... +@>

И если у жидов нет ничего подобного, то что они вообще здесь "доказывают"?

Где ответ?

Уважаемая Альфа, почему Олег К отказывается вести диалог непосредственно по теме топика? Не пора ли его просто выкинуть в окошке Большака и закрыть за ним ставни – чтобы не смердело ни им, ни Урусовым-Усральниковым?

[Oleg K]

Ну что ж, давайте разберемся с первоисточниками.

Я пишу про работу Виноградова:
"Причем, при изучении неокисляемости железа наряду с образцами из стали и метеоритами использовались только образцы советского реголита из моря Изобилия.
Хочу еще раз обратить внимание, что при исследовании явления неокисляемости железа американские образцы в этой работе Виноградова не использовались."

Вы мне возражаете:
Давайте посмотрим. Речь о неокисляемости железа в работе Виноградова начинается со слов: "Другое необычное свойство лунного железа заключается в его устойчивости относительно кислорода земной атмосферы." (стр. 321, абзац 1).
Покажите мне после этих слов до конца работы, где написано, что в данной работе изучалась неокисляемость железа на американских образцах? Дайте цитату, где это написано.

Цитату давал. Исследовалось 3 образца Луны-16 (Море Изобилия) и 2 образца А-11 (моря спокойствия). Откройте работу. Там таблички с содержанием элементов и графики металлического железа. Отдельно даны Море Спокойствия и Море Изобилия. Стр.322.

[Хома Брут]

Та самая статья Шевалеевского, Чупихина.

Выше скан работы Виноградова и др. об исследовании двух образцов из Моря Спокойствия.

Где здесь слово получили?

Тебе, мразь, не надоело флудить и при помощи компилятивок заниматься шахер-махером?

Дорогая Феюшка, "ответ" баранульского дегенерата предлагаю ликвидировать, так как его писанина является "ответом" на вопрос, который ему никто не задавал. Прошено было дать цитату со словом "получили" - а он что выволок?

Трафик это прекрасно, но истина дороже, да и личное время нынче в цене.

[Oleg K]

Уважаемая Альфа, почему баранульская скотина отказывается вести диалог непосредственно по теме топика? Не пора ли этого подлого поджидка просто выкинуть в окошке Большака и закрыть за ним ставни – чтобы не смердело ни им, ни Урусовым-Усральниковым?

В топике сканы с 2-мя цитатами об исследовании амовского грунта в СССР. Работа Виноградова и Работа Шевалеевского Чупихина. С номерами образцов и откуда они взяты. Чтобы не было мыслей, что "откуда-то переписали" в статье прямо указано:

Масс-спектральный анализ проводился на приборе МХ-3301

МХ-3301 это СОВЕТСКИЙ прибор. Вот здесь:
http://www.xumuk.ru/bse/1585.html

В статье даже фото есть.

[Claviespor]

Цитату давал. Исследовалось 3 образца Луны-16 (Море Изобилия) и 2 образца А-11 (моря спокойствия). Откройте работу. Там таблички с содержанием элементов и графики металлического железа. Отдельно даны Море Спокойствия и Море Изобилия. Стр.322.

Блин! Вы вообще работу Виноградова читали или только ссылки на нее давали?  
Я прочитал ее 10 раз от корки до корки, и Вы мне будете тут совать под нос цитату, которая к изучению окисляемости железа никакого отношения не имеет!
Точно так же я перевел максимально точно американские работы, которыми Вы тут размахиваете. И их 10 раз от корки и до корки прочитал.
Поэтому если хотите, чтобы мы беседовали дальше - давайте цитаты по тем вопросам. которые я обозначил.
Если хотите по этой теме просто трепаться, как Ваш дружок GetSmart!, тогда ищите себе других собеседников.

P.S. Если бы Вы не начали ляпать своими грязными ручонками академика О.А.Богатикова и космонавта и ученого Г.Т.Берегового, я бы вообще не обратил внимания на выложенные вами статьи. Но раз уж я на них внимание обратил, то либо мы будем вникать в каждую букву, которая в них есть, либо - разговор на этом считаю законченным.