Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Xipi]

Я ведь вам ответил, а вы даже не почесались

Я так понимаю что невыгодных для вас постов вы просто не замечаете. Знаете теперь я начинаю понимать, тех, кто вас забанил, наверно на их месте я сделал бы тоже самое. Или меняйте стиль, или бросайте это дохлое дело. Вам не все равно, летал кто то туда или нет? Что касается меня лично, то я все больше сомневаюсь.

Привыкайте, так у них постоянно.. Хуцпа на хуцпе..
Спрашивают про Ивана , они про болвана..
Можете переформулировать вопрос, результат будет тот же..
В общем неуязвимо лживые роботы..
И совершенно верно названа ветка - "Толочь воду в ступе..имитировать дискуссию".  

Ни на какие свои вопросы Вы вразумительных ответом не получите ни от одного НАСАрога, увы..  
Но хуцпы (лживых заявок) будет тонны..  

[SaJA]

Можете выкласть одно видео доказательство? Я видел только ролик с флагом на ютубе, он шевелился от ветра или это так должно быть на Луне? Там другие факторы заставляют флаг шевелиться?

Причин шевеления флага может быть несколько. Всё зависит от того, какой вы ролик видели. Обычно он шевелится от того, что астронавты ешо дёргают по всякому. Есть ролик где флаг цепанули локтем. Есть ролик, где флаг разворачивает во время продувки RCS(?). По какому конкретно ролику у вас вопрос?

[SaJA]

Ну что ж, как и обещал Альфе интересующая её бельгийская работа:

ссылка на пдф (открывается после бесплатной регистрации на сайте): http://www.sciencemag.org/content/167/3918/618.full.pdf

Так как Альфа так и не соизволила указать какая ОДНА работа из моего списка ей интересна, то выдаю ссылку на зарубежные исследования лунного грунта не амерами, а (шотландцев не нашёл  ) австралийцами. Вроде бы там вес образцов тоже не указан. Не умеете выбирать, ваши проблемы &{@
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1971LPSC....2.1083T&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Всё Альфа. Ваш лимит по запрашиваемым работам выбран

[SaJA]

Напоминаю всем интересующимся темой лунного грунта результаты моего небольшого исследования сведённые в таблицу

США……………………………………………………………..19 508 гр (16 работ)
Континентальная Европа…………............3гр (1 работа)
Германия………………………………………………..220.19 гр (2 работы)
Англия……………………………………………………..133 гр (2 работы)
Азия…………………………………………………………..
Австралия……………………………………………..
Африка……………………………………………………..
Южная Америка…………………………………..
СССР ………………………………………………………..
Канада……………………………………………………..51.8 гр (2 работы)
Совместные…………………………………………..54.6 гр (1 работа)

Итого:......................19 971.39 грамма (24 работы)
Из них за пределами США.....407.99 гр.

По какой то причине ни один из ищущих лунный грунт выданный за пределы США так и не сделал запроса на одну из работ из ЭТОГО списка. И при этом опровергатели возмущаются почему защитники не продолжают заполнять таблицу? А чего её продолжать заполнять если они и этого переварить не могут 

[Oleg K]

Уважаемый, сноска № 8 на работу 1986 года указывает на статью "Некоторые общие результаты экпериментов по испарению природных расплавов в камере Кнудсена". При чем здесь изучение американских пород в СССР? А сама статья 2009-го года из 9-ти ссылок в 7-ми ссылается на работы зарубежных ученых, и как-раз там, где пишется о лунном грунте амеров. Похоже, вы либо сами не читали, или ошиблись с ссылкой или думаете, что никто статью не будет читать. Исправьте ссылку если вы конечно не пошутили.

Это Вы не читали. Сноска идет из текста:

"Опираясь на экспериментальные данные по испарению образца глиноземистого базальта 68415,40 из сборов Apollo 16 [8], где были рассчитаны как составы остаточных расплавов , так и комплиментарные составы пара при различных температурах мы провели ..."

Название сноски № 8 Вы привели. Авторы Маркова, Яковлев, Семенов, Белов. Яковлев является и автором настоящей статьи. Что по-Вашему "экспериментальные данные"?

И объясните почему вы чохом выкидываете работы из международных конференций? Известный доклад Богатикова оттуда. Ну значит никакой "неокисляемости" не открывали, т.к. это "пиндОсовская пропаганда".

[Oleg K]

По поводу демагогии. Давайте конкретнее.

Были запросы на неюсанские работы на неюсанских сайтах. Давайте здесь разберемся. Признаете наличие на скайнсдиректе неамовских работ? Да/нет. Переводить стрелки не надо. По поводу элегантного наезда Вивьера Глиммунг уже меня цитировал. Я еще раньше говорил:
http://forums.airbase.ru/2009/01/t65858,228--idiot-klub-numer-7.html

Повторяю свою ссылку:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1639634842&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=05e9e1ccfb409c40adfb7f3ba8ac38bc&searchtype=a

По ней 7,860 публикаций, из которых конкретно по ЛГ за 7 тыс. с гаком. Меньше, потому что поисковик цепляет сюда же работы по бабочке Аполлон. На первой просмотренной сотне их 6 штук, в основном поляки. И иностранных на первой сотне больше 20. В наличии англы, австралийцы, французы, канадцы, фины, немцы, швейцарцы, норвеги, японцы. Может кого и пропустил.

Таким образом, вывод Хомы о том, что на "независимых сетевых источниках", неамериканских научных работ по ЛГ нет, лжив и бездоказателен. Плати, если надо, и читай.

ЗЫ. Вивьер, кстати, только 3 работы нашел по бабочкам. Их шесть. Потому что он смотрел только заголовки, а я каждую статью открываю и читаю аннотации.

[Хома Брут]

Ну что ж, как и обещал Альфе интересующая её бельгийская работа:

ссылка на пдф (открывается после бесплатной регистрации на сайте): http://www.sciencemag.org/content/167/3918/618.full.pdf

Так как Альфа так и не соизволила указать какая ОДНА работа из моего списка ей интересна, то выдаю ссылку на зарубежные исследования лунного грунта не амерами, а (шотландцев не нашёл  ) австралийцами. Вроде бы там вес образцов тоже не указан. Не умеете выбирать, ваши проблемы &{@
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1971LPSC....2.1083T&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Всё Альфа. Ваш лимит по запрашиваемым работам выбран

Альфа, Ваш лимит точно выбран, ибо по адресу http://www.sciencemag.org/content/167/3918/618.full.pdf

- расположена очередная независимая редакция очередного совсем-совсем независимого от госдепа журнальчика, цитирую адрес редакции: 1200New York Avenue, NW, Washington, DC 20005
Ссылка: http://www.sciencemag.org/site/help/about/privacy.xhtml

 &/

Зато вот по этому адресу уж точно хозяйничают или китайские комми, или ребята Чавеса:
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-b...p;amp;type=PRINTER&filetype=.pdf

 


Крет@ны насатые, вам не надоело смешить народ? Пока вы здесь сидите, трафик БФ увеличился в 14 раз (!) - сетевой народ валит поглазеть на двух тупых кошерных рептилек, все еще верующих, что Луна - просто насавская фотография с нарисованной на ней Леоновым буквой "С"... +@>

[Хома Брут]

Напоминаю всем интересующимся темой лунного грунта результаты моего небольшого исследования сведённые в таблицу

США……………………………………………………………..19 508 гр (16 работ)
....
Из них за пределами США.....407.99 гр.

Умоляю Вас, феюшка, попросите у Сажанутого журнальную ссылочку на эти вот 407.99 долларов! - плюсы буду Вам ставить каждый день и даже могу жениться, если он покажет Вам, наконец-то, адрес этого воистину независимого от госдепа журнала -

American Association for the Advancement of Science
1200 New York Ave NW
Washington, DC 20005
Tel: 202-326-6417  
Это - адрес Института Луны им. бен Ладена при Ватикане!

[Oleg K]

Кретины насатые, вам не надоело смешить народ? Пока вы здесь сидите, трафик БФ увеличился в 14 раз (!) - сетевой народ валит поглазеть на двух тупых кошерных рептилек, все еще верующих, что Луна - просто насавская фотография с нарисованной на ней Леоновым буквой "С"... +@>

Хорош ругаться. Изложи нормально позицию. Ну типа: гарвардская электронка не канает, т.к. там все выдумано, потому что ...... Или что-нибудь про филиал госдепа. Только без имхов про 98 СМИ % контролируемых евреями. Докажи наличие реальных фейков (хоть одного) в работах АДС. Это нормально и корректно. Называется критика источника. Не в том виде как ты его понимаешь (адрес в Нью-Йорке: значит все там куплено/под колпаком), а нормально. С доказательствами и примерами. Источник объявляется "под сомнением" и на него не ссылаются. Пока же гарвардская электронка. Подчеркиваю это не сайт гарварда, а название библиотеки, включающей целую сеть, под сомнение никем не ставилась. Ссылки на АДС присутствуют во множестве научных работ по любым темам.

Ты вон цитату Мухина с монографии Виноградова таскаешь с собой и везде суешь. Дык я скажу, что СССР и США в сговоре и потому на книги СССР ссылаться нельзя, т.к. продажная академия наук напишет что угодно. Для подтверждения тсследования лунного грунта надо зарубежные статьи с сайтов НИЦ. И буду тебе в поллиста болдом их требовать при каждом заходе и сливы рисовать, пока не дашь. Это, шер ами, не полемика.

[Хома Брут]

Уважаемый, сноска № 8 на работу 1986 года указывает на статью "Некоторые общие результаты экпериментов по испарению природных расплавов в камере Кнудсена". При чем здесь изучение американских пород в СССР? А сама статья 2009-го года из 9-ти ссылок в 7-ми ссылается на работы зарубежных ученых, и как-раз там, где пишется о лунном грунте амеров. Похоже, вы либо сами не читали, или ошиблись с ссылкой или думаете, что никто статью не будет читать. Исправьте ссылку если вы конечно не пошутили.

 +@>

Разве http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph является ссылкой на советские книги или журналы? Странные у вас методы ведения дискусий.

Рубик, Вы прекрасны, как молодой аблакат! Представляю, что будет, если Вы приведете сюда еще и Кубика с супругой...


Не, я больше ржать так не могу - вот прям чичас лопну от смеха...
Олежек и дорогой мой СаЖа, пощадите меня, прекращайте "дискутировать", пока я не вмэр от хохота...

[Oleg K]

Умоляю Вас, феюшка, попросите у Сажанутого журнальную ссылочку на эти вот 407.99 долларов! - плюсы буду Вам ставить каждый день и даже могу жениться, если он покажет Вам, наконец-то, адрес этого воистину независимого от госдепа журнала -

Доказательства зависимости АААА от Госдепа. НАСА от Госдепа (правильнее от администрации - госдеп это вроде МИДа) зависима. Это доказуемо. Входит в гос. структуру и финансируется правительством.

[Oleg K]

Лопаться от смеха еще не прекратил?

Камера Кнудсена имеет отношение к исследованию образцов в СССР тем, что в ней плавили образец А-16. Смотри текст работы. Проверь. Сходи в библиотеку и посмотри журнал "Геохимия" за 1986 год.

[Хома Брут]

Изложи нормально позицию.

Позицию вы заняли сами - раком. Еще в Лунке, когда я просил не шпиговать топик юсанским говном. Больно? Отож! Называется - залупились и висят... Вы что думали, я на вас, двух госдеповских мракобесов, управы не найду? Это после Моржового с лодедранным и Смартом? Нафига скептикам головы своей хуцпой морочили?

А если конкретно, то позицию я только что изложил:

Олежек и дорогой мой СаЖа, пощадите меня, прекращайте "дискутировать", пока я не вмэр от хохота...


Придет Альфа, подтянутся которым не лень мужики - у них и просите прощения. Или нафик с пляжа. А у меня с вами смешной разговор окончен.

[Oleg K]

сетевой народ валит поглазеть на двух тупых кошерных рептилек, все еще верующих, что Луна - просто насавская фотография с нарисованной на ней Леоновым буквой "С"... +@>

Добавь к кошерным репитилиям С.Г.Кара-Мурзу и академика Чертока. Цитаты из них дать?

[Хома Брут]

Лопаться от смеха еще не прекратил?

Камера Кнудсена имеет отношение к исследованию образцов в СССР тем, что в ней плавили образец А-16. Смотри текст работы. Проверь. Сходи в библиотеку и посмотри журнал "Геохимия" за 1986 год.

А это уже не ко мне, Олег. Которые зайдут - тем моск и трахайте (но не в Лунке). Но смотрите, попадете на какого-нибудь очередного дотошного Рубика - он вам глаз-то на булки обязательно натянет, ибо серый шахер-махер ваш уж слишком явно черными шит нитками.

[Oleg K]

Позицию вы заняли сами - раком. Еще в Лунке, когда я просил не шпиговать топик юсанским говном. Больно? Отож! Называется - залупились и висят... Вы что думали, я на вас, двух госдеповских мракобесов, управы не найду? Это после Моржового с лодедранным и Смартом? Нафига скептикам головы своей хуцпой морочили?

А если конкретно, то позицию я только что изложил:

Олежек и дорогой мой СаЖа, пощадите меня, прекращайте "дискутировать", пока я не вмэр от хохота...


Придет Альфа, подтянутся которым не лень мужики - у них и просите прощения. Или нафик с пляжа. А у меня с вами смешной разговор окончен.

Аргументов нет. Одна ругань. 50 тыщ работ слил? Вечером займусь твоей "лунопедией". Для затравки расскажу (тут новенькие не знают) про твою эпопею с "гарвардскими Щербаками".

[Хома Брут]

Добавь к кошерным репитилиям С.Г.Кара-Мурзу и академика Чертока. Цитаты из них дать?

Олег, к авторитетам апеллируют лишь верующие. Хотя бы это постарайся, наконец, уразуметь.

[Oleg K]

А это уже не ко мне, Олег. Которые зайдут - тем моск и трахайте (но не в Лунке). Но смотрите, попадете на какого-нибудь очередного дотошного Рубика - он вам глаз-то на булки обязательно натянет, ибо серый шахер-махер ваш уж слишком явно черными шит нитками.

Слышь ты. Тебе дали работу из вестника академии наук. Про эксперименты с амовским образцом ссылаются на советскую работу. Автор и там и там присутствует (не с чужих слов). Номер журнала дан. Кто тут сливает и утверждает, что "ни одной работы нет".

Вместо этого тупые смайлики и бред про "шахер-махеров". Деградируешь на глазах.

[Хома Брут]

Аргументов нет. Одна ругань. 50 тыщ работ слил? Вечером займусь твоей "лунопедией". Для затравки расскажу (тут новенькие не знают) про твою эпопею с "гарвардскими Щербаками".

Давай, авай, вай, ай-яй... Не можешь никак гордыню оседлать? Смирись, сын мой, признай опупею - и я обниму тебя, как брата...

[Oleg K]

Олег, к авторитетам апеллируют лишь верующие. Хотя бы это постарайся, наконец, уразуметь.

Упаси боже, не апелирую. Я просто показываю, что люди, пользующиеся уважением, придерживаются традиционных взглядов на Аполлоны. И это не значит употреблять по отношению к ним эпитеты, которыми ты засоряешь форум.

Это хамство (твоя манера разговаривать). Ты с детьми так своими поговори. Противно читать до чего опустился человек.