Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Альфа]

Форум авиабазы. loderunner был активным участником дискуссии. Забанен. Для желающих сфотана страница работы Шевалеевского  с монографии Виноградова. Можете убедиться: http://forums.airbase.ru/2011/03/t81580,11--idiot-klub-8.5950.html

Список там видно. Чего еще требуем?

Т.е. кто-то на каком-то форуме выложил фотографию, и вы посчитали данный материал источником? Я правильно вас поняла?

[Хома Брут]

На а-базе Лодеруннер выложил сканы двух работ из монографии Виноградова "Лунный грунт из моря изобилия". Москва. Наука. 1974 год. Такая работа в бумаге имеет место быть.

Вот же ж вдова унтерова!

Альфа, книга "Лунный грунт из моря изобилия" названа так потому, что студова на Землю притащила грунт наша Луна-16 - и книга эта посвящена не грунту Аполлонов, а именно советскому грунту!  +@> Понимаете,  - советскому, но что делают хуцпатые? Они приводят студова типа цитаты, якобы говорящие о том, что книга эта посвящена ЛГ Аполлонов. Высший хуцпо-пилотаж!  

И что еще смешно, в этой книге, естественно, ничего нет (и быть не может) о исследованиях юсанского ЛГ в СССР, но зато на советских образцах приведены примеры того, как такие работы должны писаться. Так, ученые Калифорнийского технологического института пишут, цитирую…

"Введение. Образец В-1, доставленный «Луной-16», был наиболее крупным обломком, полученным по обмену образцами с СССР.
Образец В-1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15-28 см колонки грунта «Луны-16» ..."

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 163.)

Теперь Европа. Ученые Парижу пишут:

«Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118. Самые крупные частицы были очищены ультразвуком в трижды дистиллированном спирте, а затем высушены в сушильном шкафу. Они состоят из 8 базальтовых обломков, 4 обломков брекчий, из которых один довольно светлый, 1 белого зерна (которое оказалось маскелинитом), 1 хондры и ошлакованных темных, частично стекловатых кусков». Конец цитаты.

(Лунный грунт из Моря Изобилия. М., «Наука», 1974, с. 107).

И вот у насатых - за неимением вообще ничего - хватает наглости искать доказательства изучения нашими учеными юсанского ЛГ в работах, посвященных изучению за рубежом советского грунта. Это пять баллов! +@>

[SaJA]

Ты ЕМНИП говорил, что тебя интересуют граммы, а "начинка" работ тебе не интересна и с этим надо к Севычу. Альфа это трактует как "клевету".

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1452696#msg1452696
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1479409#msg1479409

Google помнит всё 

[SaJA]

вы обязаны следовать правилам БФ

А социально близкие, стало быть, совсем необязательно. Я правильно понимаю вашу позицию по данному ворпосу  ?

[SaJA]

У этой темы другое название(см выше)

У этой темы, если вы не помните, было "несколько" другое название, до того, как вам пришла в голову идея её переименовать.

[SaJA]

Попробую вернуться в тему. 
Грунт каких миссий юсанцы передавали в СССР? Ссылки и цитаты с указанием миссий из советских книг и журналов - в студию!

Укажите примерный вес выданного за пределы Юсании научного ЛГ в период с 1969 по 1979 гг.

Где ссылки и цитаты с указанием миссий из советских книг и журналов?
Где примерный вес по второму вопросу?

Пробую последний раз.
Назаров утверждает ВСЕХ миссий, в двух приведённых СКАНАХ РАБОТ сказано про А-11, А-12.
Примерный вес НЕ МЕНЕЕ 400 граммов (только в период 1969-1970 год).

Полегчало?

[SaJA]

хома, номер один подчеркнутый тобой - 1967 год. Номер 7 - это 1953 год. Это просто мимо кассы. 1969 год - это рано для А-12. Напомнить когда он сел? Да и нет у голландца Зиегбана ни одной работы по Аполлонам. Смотри скайнсдирект:

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1693708376&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=1b73f4af4fe11761ec673bd630b2aecf&searchtype=a

Да бросьте Олег, этот кретин даже не понял что он приводит списки литературы из разных работ.

[SaJA]

Вот-вот, а теперь гони-ка сетевой адрес, с которого сюда попал твой скан.

Ооо. Вот это я понимаю, вот это аргумент 
Давно пора объявлять некошерными ссылки по имени домена 
IQ писателей работ по лунному грунту тебе не подогнать?

[SaJA]

В свете последних событий, я не уверена, что у меня перед глазами не подделка.

Как говорил один хорший человек: Идите (оригинал модератор не пропустит  ) в библиотеку. Не в элекиронную, а в самую что ни на есть бумажную. И проверяйте эти сканы подделка или нет. Выходные данные книги вам были предоставлены (или нет?).

PS.В библиотеке попросите книгу фотографии страниц из которой любезно предоставил давний друг Хомы Брута loderunner:

[SaJA]

Эти работы не по юсанскому ЛГ, а сравнительные компилятивки, данные в которых по юсанскому ЛГ взяты авторами из юсанских книжечек.  

Доказательства. КОНКРЕТНО по этим двум работам.

Обычно если делают компиляцию то в списке литаратуры будет указана сслыка на работу из которой брались данные для компиляции. Мудрый ты мой.

[SaJA]

М-дааа...............

То есть опять источники США? ИНтересно, как это прокомментируют защитники.

Что здесь комментировать? Хома сам же написал что это послденяя работа. Естественно для последней работы брались данные в том числе и из зарубежных источников. Видите ли в науке это чуть ли не обязательная часть научной статьи анализ литературы по теме.

Так что по поводу двух предоставленных сканов работ? Принимаете али глазки, ушки закроете и будете как дитё малое думать что если вы не видите и не слышите чего либо, то этого не существует.

[НеПрохожий]

САЖА  френик в своем репертуаре. Пишет много, смысла никакого , одни нелепости.
Израилитянин Ливенсон и теплая компашка от ПУ с КЮ не могут понять, чем отличается Лунный грунт от лунной пыли. Вся проблема в том, что пыль на поверхности Луны может быть не лунным грунтом, не частицами Луны, а  метеоритным веществом или смесью частиц метеорита и Лунных пород, которые откололись при ударе метеоритов. Поэтому лунным грунтом лунную пыль, якобы собранную АстронаХтами называть лунным грунтом , частью Луны по большому счету нельзя.
Надо было организовать бурение поверхности Луны, вот тогда  бы АстронаХты и получили реальный лунный грунт , собранная ими лунная пыль, по версии  шоуменов НАСА, это не грунт! Упссс
НАСА жулики сами показали , что лунного грунта они не получали. Смотрите сайт НАСА все "экспедиции" На Луне не содержать доказательств бурения Лунной поверхности

[Oleg K]

Поэтому лунным грунтом лунную пыль, якобы собранную АстронаХтами называть лунным грунтом , частью Луны по большому счету нельзя.
Надо было организовать бурение поверхности Луны, вот тогда  бы АстронаХты и получили реальный лунный грунт , собранная ими лунная пыль, по версии  шоуменов НАСА, это не грунт! Упссс
НАСА жулики сами показали , что лунного грунта они не получали. Смотрите сайт НАСА все "экспедиции" На Луне не содержать доказательств бурения Лунной поверхности

Глубину забора видим?



Аппарат, который бурил находится в Смитсоновском институте. Устройство описано и тут ссылки давались десятки раз. Есть работы и с кернами Аполлонов.

Мне другое интересно. Тема метеоритов педалируется скептиками весьма активно. Мною неоднократно давались ссылки на образцы камней в открытом доступе. Хома даже на фото камня с сайта музея в Кардиффе обронил, что это "красивый метеорит".  Вы лично или кто-то из желающих скептиков готовы предположить возможность использования метеоритов и их вещества?

[НеПрохожий]

Все есть: Забор есть, ссылки на бурильный аппарат есть, Олег барнаульский адвокат петеушник есть...А вот фотографий бурения АстронаХтов поверхности Луны НЕТ!

[Oleg K]

Т.е. кто-то на каком-то форуме выложил фотографию, и вы посчитали данный материал источником? Я правильно вас поняла?

Есть скан и есть фото в бумаге. Это даже круче инет ссылки. Давайте вот спросим Хому источник (он цитириует без ссылки) его цитат из "Лунного грунта из моря изобилия". Это Юрий Игнатьевич Мухин. А книги у Хомы нет. Но я никогда его в данном случае во вранье не обвиняю. Источник и страница: ссылка нормальная. Пофик кто ее давал: Мухин там, Попов или какой-нибудь насарог. Вот ежели оппоненты докажут, что Юрий Игнатьевич цитирует неверно (а это их обязанность при сомнении), то ссылки Хомы оттуда приниматься не будут. Причем конкретно только по цитатам из данной работы.

Утверждать что Мухин всегда и везде врет - не аргумент. Даже если автор конкретно лажанул в другой теме. Аналогичны и обратные претензии к работам на АДС. "Мне не нравится" и "пиндОсы врут" - в лес.

Вот с оригиналом "списки лит-ры" Хома передернул. См. примеры и дискуссию выше. Скан от давать отказался, а фото из бумажного носителя утуверждает, что Хома про оригинал насвистел. Причем это не просто ошибка. Ну я вот опечатся с писателем-маринистом или Прибавкин в скорости посадки ЛМ ошибся на другой ветке. Вивьерн описывался. Все нормуль. Человеку свойственно ошибаться.

Тут же речь о другом. Сканы делают сознательно. Хома его не просто сделал, а начал "доказывать", что работа Шевалееевскогой и Чупихина использовала данные амов. Плюс написал админу, что он нашел "оригинал" и потребовал для меня бан на 300 недель.  

Модератор соседней ветки предстал во всей красе. Вот он: патентованный метод Хомы.  Не было бы вопросов, если бы Хома сразу заявил, что перепутал списки работ и претензии снимает. Ан нет. Он до сих пор свое творение не дезавуировал и продлжает упираться.

[Oleg K]

Все есть: Забор есть, ссылки на бурильный аппарат есть, Олег барнаульский адвокат петеушник есть...А вот фотографий бурения АстронаХтов поверхности Луны НЕТ!

Есть и фото в ассортименте.

[SaJA]

Вьювер, а ты кстати прав по поводу 1000 работ. Я думал что это ограничение для незарегеных пользователей, ан нет, У меня тоже тысячей ограничено

[Альфа]

А социально близкие, стало быть, совсем необязательно. Я правильно понимаю вашу позицию по данному ворпосу  ?

Я предельно ясно выразилась:

1. Придерживайтесь правил БФ
2. Не офф-топьте.

[Xipi]

Пробую последний раз.
Назаров утверждает ВСЕХ миссий, в двух приведённых СКАНАХ РАБОТ сказано про А-11, А-12.
Примерный вес НЕ МЕНЕЕ 400 граммов (только в период 1969-1970 год).

Полегчало?

Дорогой, многоЮ много увахаемый, SaJA..

А ф ХРАНИЛИЩЕ ДЛЯ БУДУЮЩЕГО ЧЕЛЧЕСТВА ТОЧНО ЧТО ТО ЕСТЬ ИЛИ ОПЯТЬ ВЫСАДКИ НА МУНЛ?  

[Альфа]

Ю. Мухин

БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3

В институте им. Вернадского уже все «не местные»

В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно-таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава аkа Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями. По поводу лунного грунта они, в частности, написали:

«Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку, - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского».

Ну что же, Вернадского так Вернадского. И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э.М. Галимову коротенький запрос:

«Уважаемый Эрик Михайлович! По имеющимся в прессе сведениям Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:

а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований. С уважением, Главный редактор
Ю.И. Мухин»

Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г., почтовое отделение N119991 вручило адресату 17 сентября 2003 г. Прошел месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г. я посылаю второе письмо.

«Уважаемый Эрик Михайлович! Первое мое письмо с данной просьбой (N53-М от 10.09.2003) осталось без ответа, но в этом случае отсутствие ответа - тоже ответ.

По имеющимся в прессе сведениям Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями «Аполло». В связи с подготовкой газетой «Дуэль» цикла статей по итогам этих экспедиций, вторично убедительно прошу Вас сообщить...» - далее я повторил свои просьбы. Это письмо сотрудники «Дуэли» вручили секретарю Галимова 21 октября.
В понедельник 27 октября мне позвонил заместитель Эрика Михайловича, Арнольд Арнольдович Кадик. Состоялся примерно такой разговор.

Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения, поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи».

Немного об ученых

Привычный ответ - в Москве самые лучшие научные учреждения - не подходит, особенно в данном случае. Во-первых, они и в Хьюстоне, и в Париже не были плохими, тем не менее, американцы и французы распределили полученный из СССР минимум лунного грунта между всеми учеными. Во-вторых, в Москве еще встречаются неплохие отдельные специалисты, но приличных научных учреждений не стало через несколько лет после того, как в Москве ужесточилась прописка для обычных людей и Москва начала вариться в собственном соку. Хотите верьте, хотите - нет, но я лет 15 в 70-80-х годах осуществлял и организовывал научно-исследовательские работы на своем заводе и работал с учеными даже наиболее далеко расположенных от нас институтов Украины, но с многочисленными московскими институтами нашего профиля работы были крайне редки и я не помню никакого полезного результата.