Как течёт ток?

[дiдусь]

То есть, эта абстракция вытекает из определений других абстракций. А потом принимаем вытекающее из этого за существующее.

Абстракции не из пальца высасываются. А из действительности. Площадь стола не имеет толщины. И это существующая действительность.

[abrashinigor]

Абстракции не из пальца высасываются. А из действительности. Площадь стола не имеет толщины. И это существующая действительность.

Вот, смотри, Дед! Ты не любишь определений. Но площадь стола - это абстрактное понятие. Ты никогда не сможешь мне показать "площадь стола". Покажешь только стол.
Не пренебрегай, пожалуйста, определениями.
Ткни в мою подпись. Там, в этой библиотеке их куча разных.

[Михаил Гонца]

Абстракции не из пальца высасываются. А из действительности. Площадь стола не имеет толщины. И это существующая действительность.

Нет. Существует стол. Материальный. А его площадь - это уже Ваши "цирковые упражнения". С применением математики    

[Miona]

Это не требует доказательства. Это вытекает из определения, что такое объём, поверхность, линия, точка. А при взгляде на размерность электрона [м2/с] Вам любой скажет, что там в числителе площадь поверхности. Ну, если он не двоечник, конечно.

 Определяйте плошадь тетради.
 Берите листок в тетради, рисуйте квадратик, и определяйте площадь. +@>
 

[дiдусь]

Не докажешь, Дед! И знаешь почему?
Потому что у тебя материя для измерений. То есть, объективно существующее, для абстракции.
А надо наоборот. Вот и весь секрет.

А что, кто-нибудь из тех, кто предлагал народу считать электрон точкой, или шариком, или облачком, или ракетой (как у Гонца) разве доказал, что он именно такой, какой они предлагали?
Нет. А я докажу. Как только будет принята LT-физика это станет понятно даже пятикласникам.

[abrashinigor]

А что, кто-нибудь из тех, кто предлагал народу считать электрон точкой, или шариком, или облачком, или ракетой (как у Гонца) разве доказал, что он именно такой, какой они предлагали?
Нет. А я докажу. Как только будет принята LT-физика это станет понятно даже пятикласникам.

Нет. Не доказал. Но поскольку он материален (объективно существует), то у него три измерения. Как и у всего материального.

[Михаил Гонца]

А что, кто-нибудь из тех, кто предлагал народу считать электрон точкой, или шариком, или облачком, или ракетой (как у Гонца) разве доказал, что он именно такой, какой они предлагали?
Нет. А я докажу. Как только будет принята LT-физика это станет понятно даже пятикласникам.

Не обольщайтесь. Такой "физики" не будет.
А у Гонцы не "ракета", а излучение. Вот Япония подтверждает...

[abrashinigor]

Дед!
Специально для тебя:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6/%D0%90%D0%91%D0%A1%D0
"АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio — отвлечение, отделение) — процесс мысленного отвлечения одних свойств и отношений вещей и явлений от других.
А. отождествления выделяет общее свойство объектов путем установления отношения эквивалентности или равенства между ними, т.е. отождествляет объекты относительно этого свойства."
Теперь понимаешь, почему нет "площади". А есть "площадь стола", "площадь тетради" и т.д.?

[дiдусь]

Нет. Существует стол. Материальный. А его площадь - это уже Ваши "цирковые упражнения". С применением математики    

Стол то существует. А вот видете Вы только его поверхность. И ощупываете только поверхность. Остальное, т.е. объём, Вы только домысливаете, т.е. я вполне могу начать Вас вместе с Абрашиным и Мионой гнобить и требовать доказать что он объёмный. Куда бы Вы не глянули - везде Вы видете только поверхности. Именно они даны нам непосредственно в ощущениях, а не объёмы. Но, бог с Вами - не стану Вас насиловать - всё равно не докажете.
Свет отражается от поверхностей, в т.ч. от поверхностей атомов: электронов.

[дiдусь]

Нет. Не доказал. Но поскольку он материален (объективно существует), то у него три измерения. Как и у всего материального.

Убогое и ограниченное представление о возможностях творца. С одной стороны. А с другой - даже Бог не сможет сразу создать трёхмерный мир. Надо пройти стадии одномерности и двумерности. Парадокс.

[Михаил Гонца]

Стол то существует. А вот видете Вы только его поверхность. И ощупываете только поверхность. Остальное, т.е. объём, Вы только домысливаете, т.е. я вполне могу начать Вас вместе с Абрашиным и Мионой гнобить и требовать доказать что он объёмный. Куда бы Вы не глянули - везде Вы видете только поверхности. Именно они даны нам непосредственно в ощущениях, а не объёмы. Но, бог с Вами - не стану Вас насиловать - всё равно не докажете.
Свет отражается от поверхностей, в т.ч. от поверхностей атомов: электронов.

Ну Вы даете... Если Вы обнимете Миону, разве не почувствуете объем?  

[abrashinigor]

Стол то существует. А вот видете Вы только его поверхность. И ощупываете только поверхность.

Здесь ты прав. Видим и ощупываем только поверхность, но!
Со всех сторон! И это даёт нам возможность судить об объёме.
А "плоский электрон", "сбоку", должен быть "неощупываем" и ненаблюдаем.

[abrashinigor]

Убогое и ограниченное представление о возможностях творца. С одной стороны. А с другой - даже Бог не сможет сразу создать трёхмерный мир. Надо пройти стадии одномерности и двумерности. Парадокс.

Да не создаёт Бог (мир, материя) ничего не двумерного, ни трехмерного. Есть просто объекты.
А измерения "создаёт" человек. Для удобства описывания этих объектов.

[дiдусь]

Теперь понимаешь, почему нет "площади". А есть "площадь стола", "площадь тетради" и т.д.?

Продолжу твоё и т.д.: "площадь атома" - электроны.

[abrashinigor]

Ну Вы даете... Если Вы обнимете Миону, разве не почувствуете объем?  

Ой, Я! Я! Можно Я?!
Проверить на практике. Вдруг Дед прав?

[abrashinigor]

Продолжу твоё и т.д.: "площадь атома" - электроны.

Тогда это некоторое свойство атома. Абстрагируемое от него самого. И не существующее в реальности.

[дiдусь]

Ну Вы даете... Если Вы обнимете Миону, разве не почувствуете объем?  

Мозгами! А руками, только...

[abrashinigor]

Мозгами! А руками, только...

Тогда совсем просто:
Если поверхность существует со всех сторон, то это объем!

[дiдусь]

Тогда это некоторое свойство атома. Абстрагируемое от него самого. И не существующее в реальности.

Да на здоровье! Думай так! Ты одно учти - что б ты на этот счёт не придумал, оно всегда останется некоторым свойством атома. Навсегда! Мы непосредственно не увидим ничего размером 10^-15 м.

[дiдусь]

Тогда совсем просто:
Если поверхность существует со всех сторон, то это объем!

Не всегда. У сферы нет объёма. У круга.