Как течёт ток?

[UR4III]

Миона! А где ты так научилась ловко "на пальцах" обЪяснять?

Не понимаете ни формулы ни процесса.
 Имеется нагрузка. Ток уменьшается. И уменьшение тока на нагрузку определяет энергию, что передается нагрузке.

Ну, отчего же! Самое большое количество энергии передастся нагрузке при минимальном токе. А ещё больше при разрыве цепи.

[UR4III]

"Это миллиметры в секунду? "

Скорость движения электронов - это еще не скорость передачи электрического сигнала.

Ну, так представьте модель этой передачи для постоянного тока. А то велосипедная цепь - это слишком вульгарно.

[комукак]

Ну, так представьте модель этой передачи для постоянного тока. А то велосипедная цепь - это слишком вульгарно.

бильярдные шары бок к боку вконтакт  - на километр длинной.
Подкатил к крайнему шар и   -  с другого края откатился шар на такое же расстояние как певый шар откатился бы, если бы не было бы контакта с первым шаром в цепи.

     (Проверено на споры не с одним маркёром, т.к. это заработок маркёров)


ВОТ ТЕБЕ И МОДЕЛЬ.

[UR4III]

 

Да бросьте вы, ей-богу. Человек выучил умные слова вроде "закон сохранения энергии", а понять ничего не понял, и вообще путает энергию с током. Можно попробовать объяснить так (но без гарантий - случай сильно запущен):

Есть лоток, по которому течёт под своим весом вода из бассейна А в бассейн Б. Насос непрерывно перекачивает воду из бассейна Б в бассейн А, поддерживая там постоянные уровни воды. Если лоток идеально гладкий, течение ламинарное и т.д. и т.п., то скорость воды, поступающей в бассейн Б, будет больше, чем скорость воды, вытекающей из бассейна А, за счёт её разгона силой тяжести вдоль лотка. Это следует как раз из закона сохранения энергии. Вода при этом никуда не девается, просто площадь поперечного сечения струи в лотке будет уменьшаться с высотой.   Если же вода приходит в бассейн Б с той же скоростью, с какой она вытекает из бассейна А, то это значит, что энергия куда-то потерялась по дороге. Например, лоток шероховатый и поток завихряется, или в него вставили водяное колесо, приделанное к жёрнову или какому-нибудь кузнечному молоту.

А случай прихода воды в бассейн Б со скоростью меньшей, чем скорость вытека из бассейна А не существует?
Ледяная горка Ниже её середины кто-то насыпал жужалку. Санки, разогнавшиеся на половине горы, к её подножью прибывают с меньшей скоростью, чем , когда въехали в жужалку. А то и остановиться могут прям на горе.

[UR4III]

ВОТ ТЕБЕ И МОДЕЛЬ.

Ну, да. Скорость сигнала равна скорости электронов.

[комукак]

А случай прихода воды в бассейн Б со скоростью меньшей, чем скорость вытека из бассейна А не существует?
Ледяная горка Ниже её середины кто-то насыпал жужалку. Санки, разогнавшиеся на половине горы, к её подножью прибывают с меньшей скоростью, чем , когда въехали в жужалку. А то и остановиться могут прям на горе.

А "Закона сохранения энергии" не может быть по определению. т.к. всё -  ВСЁ  -  В - С - Ё   есть энергия. переходящая из одного состояние   -  в другое. (Если не веришь  -  то всё горит, а это что значит? - не для слабоумных?)
Если есть что нить "НЕэнергия"    это моментально заполняется энергией.

Без Периодической  системы  (таблицы) энергосубстанций Менделеева  -  зря клаву тут только мучаете.

[Miona]

бильярдные шары бок к боку вконтакт  - на километр длинной.
Подкатил к крайнему шар и   -  с другого края откатился шар на такое же расстояние как певый шар откатился бы, если бы не было бы контакта с первым шаром в цепи.

     (Проверено на споры не с одним маркёром, т.к. это заработок маркёров)


ВОТ ТЕБЕ И МОДЕЛЬ.

 Упрощаете сильно.
Движение тока и движение энергии это 2 разные вещи, хотя они и связаны между собой.
 Ток поток электронов.
Электрон изменяет поле вокруг себя, и это поле действует на следующий электрон,  и т. д, прямого взаимодействия нет, он (электрон) не толкает, а взаимодействие через электромагнитное поле.

[комукак]

Ну, да. Скорость сигнала равна скорости электронов.

Я знавал одного электрона  -  Промокашкой звали в "чёрной кошке".

[Alexpo]

Это стандартное словоблудие. Посчитайте-ка скорость перемещения избыточных электронов для бегущей волны в длинной линии!  Это миллиметры в секунду?
ПОСЧИТАЙТЕ, пожалуйста! А словоблудие можно оставить на потом!

А причем тут это? Движение электронов и передача сигнала это разные вещи, странно что вы этого не знаете.

Впрочем, судя по всему вы профессиональный ниспровергатель, а для них важны не знание а упрямство и задор.

Ну, так представьте модель этой передачи для постоянного тока.

Сигнал - переменное электрическое поле, следовательно и ток оно будет порождать переменный. Вот только распространение э-м поля это одно, а вызываемое при этом движение электронов - совсем другое.

[комукак]

Упрощаете сильно.
Движение тока и движение энергии это 2 разные вещи, хотя они и связаны между собой.
 Ток поток электронов.
Электрон изменяет поле вокруг себя, и это поле действует на следующий электрон,  и т. д, прямого взаимодействия нет, он (электрон) не толкает, а взаимодействие через электромагнитное поле.

Какой то "идиот" назвал электричесво  электроЭНЕРГИЕЙ.
Может он и не идиот вовсе?
Просто энергия  - она и есть  -  энергия, только в разной субстанции.

Пока Менделеев не переименует свою таблицу в  Периодическую систему энергосубстанций  -  зря клавы трёте ...Синьоры!

Энергия  -  она  и есь  -  энергия, только  в разных компотах и на разный вкус.

[UR4III]

Цитата: UR4III от Сегодня в 16:52:30
Ну, так представьте модель этой передачи для постоянного тока.

Сигнал - переменное электрическое поле, следовательно и ток оно будет порождать переменный. Вот только распространение э-м поля это одно, а вызываемое при этом движение электронов - совсем другое.

Очень понятная модель. Спасибо.
Всего доброго.

[Miona]

А "Закона сохранения энергии" не может быть по определению. т.к. всё -  ВСЁ  -  В - С - Ё   есть энергия. переходящая из одного состояние   -  в другое. (Если не веришь  -  то всё горит, а это что значит? - не для слабоумных?)
Если есть что нить "НЕэнергия"    это моментально заполняется энергией.

Без Периодической  системы  (таблицы) энергосубстанций Менделеева  -  зря клаву тут только мучаете.

 Правильно. Все есть энергия.

[Miona]

А причем тут это? Движение электронов и передача сигнала это разные вещи, странно что вы этого не знаете.

Впрочем, судя по всему вы профессиональный ниспровергатель, а для них важны не знание а упрямство и задор.

Сигнал - переменное электрическое поле, следовательно и ток оно будет порождать переменный. Вот только распространение э-м поля это одно, а вызываемое при этом движение электронов - совсем другое.

 Сигнал- общее понятие.
Сигнал, -квант ударил в глаз.

Когда оно сигналит, то сигнал, а если просто распределяется. то просто электромагнитное поле.
 А так все правильно.
 Электромагнитная энергия та, что может передаваться с помощью электромагнитного поля.

[Herodotus]

А случай прихода воды в бассейн Б со скоростью меньшей, чем скорость вытека из бассейна А не существует?
Ледяная горка Ниже её середины кто-то насыпал жужалку. Санки, разогнавшиеся на половине горы, к её подножью прибывают с меньшей скоростью, чем , когда въехали в жужалку. А то и остановиться могут прям на горе.

Существует, разумеется. Если ещё больше энергии станет тратиться на завихрения или верчение колеса. Только тогда струя будет расширяться книзу, чтобы величина полного тока сохранялась.

[Кустанай]

Есть явления, которые так просто не раскусишь!
Например, эксперимент Авраменко. 
"СВЕРХПРОВОДНИК" ИНЖЕНЕРА АВРАМЕНКО http://elikt.narod.ru/shem/misc/shem05.htm

Алекспо! Вам карты в руки! Вперед и вверх, "мудрый и ужасный Гудвин"!

Я могу серьезно комментировать только работы, опубликованные в серьезном реферируемом научном издании. Все остальные рассказы вполне могут оказаться байками.

Замечу, что статья по ссылке датирована 1991 годом, а в ней написано, что Авраменко занимается этим 15 лет. Т.е. в сумме уже аж 35 лет (!!!), а где практический выход из всего этого? Никакого!. Так что, скорее всего, все это ерунда. Ну работает однопроводная передача тока, скажем, за счет рассеяния или излучения энергии на другом конце. Но передать таким образом сколь-либо значительную энергию невозможно. Так игрушка, забава. В нарушение ЗСЭ не верю. Надо просто все правильно мерить.

Стыдитесь, камрады.
Что касательно инженера Авраменко, то мысленно ему апплодипую. Ну нужно было челу, для каких-то одному ему известых надобностей, по одному проводу нагрузку запитать, ну и запитывал он ее, не мудрствуя 15 лет, пользуясь знаниями, открытыми за сто лет до него. Ну а когда за сенсацией приперся к нему представитель древнейшей професии, показал недоучке схемку и шепотом, с завыванием в голосе, поведал, что он "работает над этим уже пятнадцать лет". Короче - развел его, преподнеся офигенную "сенсацию".
А то что и Вас всех на эту "тайну" развели - еще раз - стыдитесь.
А Абраменко-то мог еще и конденсатор последовательно в провод вставить, во смеху то было бы...

Кстати мужик Абраменко все-же честный: как и положено в стиле хорошего тона он разгадку все-же заложил. В виде того-самого искрообразователя.

Ну а по сути дела: По одному "проводу" сигнал и энергию передают уже лет эдак 80 и очень часто. Настолько часто, что даже дали "проводу" название - "Волновод".
Кроме того -  хочу напомнить - лет сто назад некий инженер по имени Александр Степаныч обошелся и вовсе без провода. И при этом некое устройство "когерер" у него прекрасно искрило.
А еще есть лазеры-мазеры и у каждого в кармане - мобила.
Если до кого не дошло, то в школьном учебнике по моему есть глава типа "Передача энергии ЭМ волной".
А Вам, Alexpo, должно быть вдвойне стыыдно(я по доброму), Вы, судя по всему - компетентный товарисч, и я уверен, что Вам просто было лень шевельнуть мозгами.

[tory]

А причем тут это? Движение электронов и передача сигнала это разные вещи, странно что вы этого не знаете.

Впрочем, судя по всему вы профессиональный ниспровергатель, а для них важны не знание а упрямство и задор.

Сигнал - переменное электрическое поле, следовательно и ток оно будет порождать переменный. Вот только распространение э-м поля это одно, а вызываемое при этом движение электронов - совсем другое.

При чем здесь "ярлычки"? И я могу вам их повесить.

Меня как раз и интересует (как вы пишете) "вызываемое при этом движение электронов"!

Я на конкретный вопрос прошу ответить:

С какой скоростью перемещаются избыточные заряды (например, в коаксиальной линии) при подключении источника (можно даже постоянного тока)?
Ведь они создают электрическое поле, а их движение - магнитное. Или наоборот?

Так, все-же, с какой скоростью они движутся по поверхности?

Вопрос не сложный для вас (я полагаю).

[UR4III]

tory
Чего Вы добиваетесь? «Рождённый ползать – летать не может!»

[комукак]

При чем здесь "ярлычки"? И я могу вам их повесить.

Меня как раз и интересует (как вы пишете) "вызываемое при этом движение электронов"!

Я на конкретный вопрос прошу ответить:

С какой скоростью перемещаются избыточные заряды (например, в коаксиальной линии) при подключении источника (можно даже постоянного тока)?
Ведь они создают электрическое поле, а их движение - магнитное. Или наоборот?
Так, все-же, с какой скоростью они движутся по поверхности?
Вопрос не сложный для вас (я полагаю).

Ответ простой :

Ты своим "плечом" можешь ударить бетонную стену с одной и той же скоростью, но с разной силой (размах, дистанция, темперамент, динамика, собственный вес и пр.) и тебе по разному больно будет  -  это и есть "вольтметр",  а "амперметр" придётся разместить меж "плечом" и стеной.

[livenson]

На днях и я понял, как течёт ток. Будучи опытным электриком, я, всё-таки "плавал" в этом вопросе. И вот пришёл час, когда я прозрел.
Жёнка попросила меня посмотреть, что случилось с её феном, который перестал работать. Я быстро обнаружил, что обломился один проводок. Не заморачиваясь на поиски необходимого инструмента, я, забыв о том, что фен не выключен из розетки, начал зачищать провод зубами. К моему удивлению долго зачищать его мне не пришлось, так как я "увидел" ТОК в снопе искр из глаз.
Теперь я знаю, что ток течёт от языка в глаза.
И не спорьте, пожалуйста.

[Михаил Гонца]

Спорить не будем. Но эти искры, как Вы думаете, были физическими, или информационными (т.е. ощущением мозга)?