Еврейская совесть

[Марк Наумов]

У еврея нет совести.

Иудей не должен иметь совести - индивидуального регулятора социального поведения. Ему даны 613 заповедей, призванных регулировать его социальное поведение.
Иудею не пристало испытывать угрызений совести - за нарушение заповедей Тора предписывает бескомпромиссное практическое наказание. Индивидуальная же совесть склонна к компромиссам.

Главный принцип иудаизма: "Израиль - один человек". Тора есть сердце и совесть Израиля.
Принцип наказания в иудаизме - равное содеянному (око за око, зуб за зуб) - говорит не о жестокости Закона, а обусловлен принципом "Израиль - один человек": иудей, причиняющий ущерб другому, причиняет ущерб самому себе.

Главным условием для утверждения принципа "Израиль - один человек" является соблюдение заповеди:
"Люби ближнего твоего - самого себя; Я Господь (един есть)".
Взаимосвязь между единством Всевышнего и единством народа Израиля - базисная концепция иудаизма.

В книгах "Ветхого Завета" нет слова "совесть".
Понятие "совесть" появляется в книгах "Нового Завета" - в посланиях апостолов. Сам Христос ни разу не говорит о совести.
Языческая индивидуальная совесть была привита христианам стараниями агентов синедриона, чтобы закрепить искаженный смысл главной заповеди в христианской среде.

Кстати, и в Коране нет понятия "совесть".

[Сергей Баландин]

В книгах "Ветхого Завета" нет слова "совесть".
Понятие "совесть" появляется в книгах "Нового Завета" - в посланиях апостолов. Сам Христос ни разу не говорит о совести.
Языческая индивидуальная совесть была привита христианам стараниями агентов синедриона, чтобы закрепить искаженный смысл главной заповеди в христианской среде.

Кстати, и в Коране нет понятия "совесть".

– Откуда такое заключение? Вы богослов? Вы библеист? Или в русском переводе не нашли нужного Вам слова и решили, что нет ему и близкого по смыслу в оригинале? Может, Вы знаете, как на иврите будет «совесть»? Проверяли? В современном иврите говорят: мацпун, но в Танахе этого слова действительно нет. Но как учил нас ап. Павел: смотреть не на букву, а на дух. Есть ли дух совести в книгах "Ветхого Завета"?

Возьмем, к примеру, стих 7 из 16-й главы 1-й книги Царств. Там Господь говорит Самуилу: «…не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я [смотрю не так], как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» – Разве не ясно, что под «сердцем» (лев, левав) здесь имеется в виду совесть, т.е. природное чувство добра и справедливости. А что пишут пророки? – Они прямо призывают жить не по закону, а по совести (см. Исаия 1 гл.). Потом, Вы хотя бы логически можете понять, что в книгах Нового Завета, которые писались, в основном, евреями и для евреев, не могло появиться слово, которое тогда не было известно в еврейской среде? Просто это уже была другая эпоха и другой язык.

Другое дело, что для современного начетнического иудаизма апелляция к совести не характерна. Даже пророков в ешивах стараются обходить стороной, изучают только Тору и Талмуд. И, в конце концов, не важно, что где у евреев написано, важно, что они делают в повседневной жизни. Поэтому я больше значения придаю религиозным парадигмам, нежели букве догмата. Парадигма – это отношение к базовым этическим ценностям, определяющим повседневный образ жизни. И по этим параметрам иудаизм, христианство и, пожалуй, ислам резко отличаются друг от друга.

Тут как-то в разделе «Религия» Шивананда предложил интересный тест «Религиометр» http://uath.org/religiometer/index.php – там, правда, тоже нет графы «совесть» и о многом можно спорить, но в общем и целом картина вырисовывается верная. Также Истархов составил интересную сравнительную таблицу базовых ценностей христиан, иудеев и язычников, (она приведена в конце моей статьи «Смерть русских богов» http://www.balandin.net/Istarhov.htm ). Думаю, есть смысл продолжить это интересное исследование.

[Марк Наумов]

...Поэтому я больше значения придаю религиозным парадигмам, нежели букве догмата. Парадигма – это отношение к базовым этическим ценностям, определяющим повседневный образ жизни. И по этим параметрам иудаизм, христианство и, пожалуй, ислам резко отличаются друг от друга.

Тут как-то в разделе «Религия» Шивананда предложил интересный тест «Религиометр» http://uath.org/religiometer/index.php – там, правда, тоже нет графы «совесть» и о многом можно спорить, но в общем и целом картина вырисовывается верная. Также Истархов составил интересную сравнительную таблицу базовых ценностей христиан, иудеев и язычников, (она приведена в конце моей статьи «Смерть русских богов» http://www.balandin.net/Istarhov.htm ). Думаю, есть смысл продолжить это интересное исследование.

Спасибо, почитаю.

Есть ли дух совести в книгах "Ветхого Завета"?

Если под совестью понимать голос Божий в человеке, заложенный в душу (интуитивное, природное, априорное свойство), то это одно.
Если под совестью понимать знания о добре и зле, воспринятые сердцем человека, то такая со-весть может быть и доброй (соответствующей голосу Бога в душе) и злой.
Сердце имеет скрижали (см.2 Кор.3,3), на которых могут быть написаны и законы Бога (см.Евр.10,16) и идейные внушения дьявола (см.Ин.13,2).

"Ветхий Завет" говорит, что еврей должен руководствоваться внешней "совестью" (613-ю заповедями), а не внутренней "сердечной" совестью, которая у всех разного качества.

Учение Христа отвергает сердечную детерминацию в принципе.
Например, притча о Марфе и Марие говорит об этом.   

Возьмем, к примеру, стих 7 из 16-й главы 1-й книги Царств. Там Господь говорит Самуилу: «…не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я [смотрю не так], как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» – Разве не ясно, что под «сердцем» (лев, левав) здесь имеется в виду совесть, т.е. природное чувство добра и справедливости.

Здесь имеется в виду не природное чувство добра и справедливости, не голос Божий, заложенный в душу, а качество сердечной совести. Говорится о том, что Господь смотрит не на лице, а на то, добрый или злой человек в своем сердце.
Иисус говорит: "Добрый человек из доброго сокровища сердцасвоегог выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое" (Лук.6,45).

– Откуда такое заключение? Вы богослов? Вы библеист? Или в русском переводе не нашли нужного Вам слова и решили, что нет ему и близкого по смыслу в оригинале? Может, Вы знаете, как на иврите будет «совесть»? Проверяли? В современном иврите говорят: мацпун, но в Танахе этого слова действительно нет. Но как учил нас ап. Павел: смотреть не на букву, а на дух.

В своих умозаключениях я и стараюсь руководствоваться "не буквой, а духом" - логикой.
А логика следующая.

Гитлер говорил:
"Совесть - это изобретение евреев",
"Я освобождаю вас от этой химеры, именуемой совестью".

По замыслу Гитлера, совесть, человеческое сострадание не должны были мешать немцам руководствоваться моралью "расовой гигиены", согласно которой недочеловеки (существа хуже животных) противопоставлялись арийцам.
Гитлер не отвергал мораль в принципе - он вместо одной морали насаждал другую.

В учении Христа мораль, знание о добре и зле, императивы отвергаются в принципе.
Иисус говорит: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный" (Мф.5,48). А Бог не нуждается в императивах, ибо воля Бога сама по себе есть Закон.
Заповеди Христа - любви к Богу и любви к ближнему - это не императивы, не предписания, а онтологические формулы человеческого бытия.

Когда Иисуса спросили, какая наибольшая заповедь в законе, он сказал:
"Возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоей, и всем разумением твоим":
Сия есть первая и наибольшая заповедь;
Вторая же подобная ей: "возлюби ближнего твоего как самого себя";
На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Мф.22, 36-40).

Эти две заповеди неразрывны между собой и вторая подобна первой.
Уподобление заповедей любви к Богу и любви к ближнему имеет онтологическую обусловленность.
Человек (единый адам, но не единичный енос) единосущен Богу
(взаимосвязь между единством Всевышнего и единством народа Израиля - базисная концепция иудаизма). 

Невозможно любить ближнего и не любить Бога, невозможно любить Бога и не любить ближнего.
"Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец; ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?" (1 Ин.4,20).

В любви к ближнему человек обретает подобие Божие.
Заповедь "Возлюби ближнего ближнего своего как самого себя", - это формула подобия Божия, которое человеку надлежит стяжать.

[pashutka]

 Неуч Вы батенька, малограмотный неуч.
 

В ТАНАХе великим является тот, кто поступает в соответствии с обязательствами. Источником моральных обязанностей является Б-г.

Согласно Танаху, человеку надлежит поступать определенным образом вне всякой зависимости от того, что это ему принесет, счастье или горе, пользу или вред. Данная ему свыше система ценностей диктует, что этично, а что безнравственно. Мораль Танаха, таким образом, являет собой гетерономную систему (“гетеро” - другой, “номус” - закон), т.е. систему, в которой предписание исходит не от человека или общества, а от некой внешней силы, стоящей вне системы, - от Б-га.

Б-г определяет нравственный закон и является единственной инстанцией оценки поступков человека с точки зрения этого закона. Человеку надлежит выполнять заповеди как некую абсолютную обязательную норму, определяемую ему свыше.

Новизна идеи Танаха в том, что мораль обязывает человека. При такой постановке вопроса заповедь “не убий” становится непреложным законом, диктующим, что убивать запрещено.

Все заповеди Танаха построены на гетерономной морали, т.е. исходят от Б-га. Ярким примером может служить заповедь “Бойтесь каждый матери своей и отца своего, и Субботы мои соблюдайте. Я - Господь Б-г ваш”.

 Совесть - это тихий голос, напоминающий, что за тобой могут подсматривать!
 А Вы знаете, дружище, кто за нами непрерывно наблюдает?

[tinpu]

Неуч Вы батенька, малограмотный неуч.
  
 Совесть - это тихий голос, напоминающий, что за тобой могут подсматривать!
 А Вы знаете, дружище, кто за нами непрерывно наблюдает?

У нас в России это ФСБ! +@>

[Марк Наумов]

У нас в России это ФСБ! +@>

pashutka имел в виду инопланетян

Совесть - это тихий голос, напоминающий, что за тобой могут подсматривать!
 А Вы знаете, дружище, кто за нами непрерывно наблюдает?

[pashutka]

 Так как Вы дружище, не зная иврита, интересуетесь еврейской философией, скажу вам, что думал по этому поводу Авраам.
 Первый человек, в истории челвечества, осознавший Творца, как единого, всемогущего и всезнающего.
1) Б-г бесконечен, един и ни в чем не нуждается.
2) Он создал мир не для Своей пользы, а из любви к Своим творениям.
3) Человек создан для счастья, а не для страданий.
4) Настоящее счастье находится в зависимости от установления связи с Источником Бесконечного блага.
5) Чтобы осуществить эту связь, надо выбрать путь в жизни, приближающий к Б-гу, а не удаляющий от Него, т.е. надо уподобиться Ему. Это именно то, что Вы называете совестью.

Как только Авраам пришел к таким выводам - и только тогда, - Всевышний открылся ему и заключил с ним Союз.

[Сергей Баландин]

Если под совестью понимать голос Божий в человеке, заложенный в душу (интуитивное, природное, априорное свойство), то это одно.

– Можно понимать и так. Все это различные вербальные символы, обозначающие одно и то же чувство.

Если под совестью понимать знания о добре и зле, воспринятые сердцем человека, то такая со-весть может быть и доброй (соответствующей голосу Бога в душе) и злой.

– Нет, здесь это не катит. Непременным атрибутом совести всегда является категорический императив. Если таковой отсутствует, то можно говорить об определенной «корпоративной этике», кастовой или клановой «морали», об упомянутой Вами морали «расовой гигиены», но никак не о совести. Совесть как раз тогда и проявляется, когда человек способен пойти против самого себя, своих эгоистических интересов, интересов своих друзей и родственников, народа и государства, если чувствует, что сии интересы противоречат категорическому императиву. Готтентоты, говорят, тоже знают, что также «добро» и «зло»: «Зло – это когда на меня нападает соседнее племя, угоняет мой скот, насилует моих жен. Добро – это когда мне удается напасть на соседа, забрать его скот и изнасиловать его жен». Примерно такое же представление о «добре» и «зле» у евреев. Но ни готтентоты, ни евреи не знают, что такое категорический императив. Последние даже сами открыто признаются в этом. Так Арье Барац в своей книге «Презумпция человечности» пишет: «…нет ничего противоестественного в том, что религиозная максима еврея не стремится стать всеобщим законом, что выбирая для себя иудаизм, еврей выбирает его только для своего племени».

Сердце имеет скрижали (см.2 Кор.3,3), на которых могут быть написаны и законы Бога (см.Евр.10,16) и идейные внушения дьявола (см.Ин.13,2).

– Правильно, но последние не содержат в себе категорического императива, иначе называемого совестью. О Новом Завете, написанном на сердце, сказано еще в Ветхом завете:
«Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31:31).

"Ветхий Завет" говорит, что еврей должен руководствоваться внешней "совестью" (613-ю заповедями), а не внутренней "сердечной" совестью, которая у всех разного качества.

– Мнение раввинов это еще не Ветхий Завет, не надо подменивать понятия.

Учение Христа отвергает сердечную детерминацию в принципе.
Например, притча о Марфе и Марие говорит об этом.

– Каким образом? Растолкуйте.

Здесь имеется в виду не природное чувство добра и справедливости, не голос Божий, заложенный в душу, а качество сердечной совести. Говорится о том, что Господь смотрит не на лице, а на то, добрый или злой человек в своем сердце.
Иисус говорит: "Добрый человек из доброго сокровища сердцасвоегог выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое" (Лук.6,45).

– Ну все правильно – этим и отличается обладающий совестью от необладающего. В сердце одного присутствует совесть – потому оно доброе, а у другого она отсутствует, потому и сердце его злое. Что такое Зло? Это недостаток, т.е. то, чего недостает, отсутствие качества, а не наличие некой иной качественной альтернативы, как тьма суть отсутствие света.

Заповеди Христа - любви к Богу и любви к ближнему - это не императивы, не предписания, а онтологические формулы человеческого бытия.

– Именно так!

Уподобление заповедей любви к Богу и любви к ближнему имеет онтологическую обусловленность.
Человек (единый адам, но не единичный енос) единосущен Богу

– И с этим я согласен. Христос – это и есть Всечеловек.

(взаимосвязь между единством Всевышнего и единством народа Израиля - базисная концепция иудаизма).

– Это и базисная концепция христианства. Только, в отличие от иудаизма, избранность, принадлежность народу Израиля не передается генетически и автоматически путем рождения от мамы-еврейки. Каждый сам для себя выбирает, быть ли ему избранным – вместе с Богом или отверженным – вне Бога.

[Сергей Баландин]

У нас в России это ФСБ! +@>

[Марк Наумов]

– Нет, здесь это не катит. Непременным атрибутом совести всегда является категорический императив. Если таковой отсутствует, то можно говорить об определенной «корпоративной этике», кастовой или клановой «морали», об упомянутой Вами морали «расовой гигиены», но никак не о совести. Совесть как раз тогда и проявляется, когда человек способен пойти против самого себя, своих эгоистических интересов, интересов своих друзей и родственников, народа и государства, если чувствует, что сии интересы противоречат категорическому императиву. Готтентоты, говорят, тоже знают, что также «добро» и «зло»: «Зло – это когда на меня нападает соседнее племя, угоняет мой скот, насилует моих жен. Добро – это когда мне удается напасть на соседа, забрать его скот и изнасиловать его жен». Примерно такое же представление о «добре» и «зле» у евреев. Но ни готтентоты, ни евреи не знают, что такое категорический императив. Последние даже сами открыто признаются в этом. Так Арье Барац в своей книге «Презумпция человечности» пишет: «…нет ничего противоестественного в том, что религиозная максима еврея не стремится стать всеобщим законом, что выбирая для себя иудаизм, еврей выбирает его только для своего племени».

Совесть - это олицетворение императивов долженствования и запретов социокультурного характера.
Императивы долженствования могут быть любого характера, например, можно говорить о совести коммуниста, воровской совести и т.д.
Категорический императив не является атрибутом совести, Вы идеализируете совесть.
В книгах Нового Завета говорится о "доброй совести" (Деян.23,1; 24,16;  1Тим.1,19) и о "порочной совести" (Мф.15,8; 23,25-28;  1Кор.8,7).
Апостолы рекомендуют людям обрести в своих сердцах добрую совесть: "Имейте добрую совесть" (1Пет.3,16); "исправьте сердца" (Иак.4,8).

Согласен, что категорический императив может не соответствовать практической целесообразности и обыденному "здравому смыслу".
По мысли Канта, категорический императив является безусловным правилом, безусловным повелением.
Но вдумайтесь в известное рефлексивное высказывание Канта:
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и блогоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".

То есть "звездное небо надо мной и моральный закон во мне" ничто без одобрения души. Одобрение души - это одобрение Бога.
Категорический императив не может быть безусловным правилом, или, вернее, не может быть самого категорического императива.
Категорический императив - это выдумка Канта.

Главная заповедь Христа - это не императив, и тем более не категорический, а онтологическая формула человеческого бытия. Не императив потому, что бессмысленно называть императивом, например, порядок кровообращения или закон всемирного тяготения. Что касается императивов, то Иисус предлагает людям вообще отказаться от любых императивов. Он говорит: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф.5,48). А Бог не нуждается в императивах, ибо воля Бога сама по себе есть закон.

Вы, очевидно, под "категорическим императивом" подразумеваете голос Божий, который может подвигнуть человека "пойти против самого себя, своих эгоистических интересов, интересов своих друзей и родственников, народа и государства, если чувствует, что сии интересы противоречат категорическому императиву".
Но голос Божий он иррационален, интуитивен, он идет из души, а не из сердца.
Категорический императив Канта рационален.
Думаю, Вы ошибочно оперируете понятием "категорический императив".
 

[Марк Наумов]

– Правильно, но последние не содержат в себе категорического императива, иначе называемого совестью. О Новом Завете, написанном на сердце, сказано еще в Ветхом завете:
«Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31:31).

Здесь речь идет не о категорическом императиве (повелении), а об объективном законе человеческого бытия, который не является императивом (повелением).
Речь идет о том, что все осознают этот объективный закон человеческого бытия:
"И уже не будут учить друг друга, брат - брата и говорить: "познайте Синьоры", ибо все сами будут знать Меня" Иер.31,34).
Речь идет о том, что Закон будет написан не только на сердцах людей, но будет вложен и во "внутренность" их. Ибо написано: "Возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим".

Любовь будет естественным состоянием сердца, души и разумения.

– Каким образом? Растолкуйте.

Сердце может лишь отчасти отражать абсолютные нравственные принципы, априори заложенные в душе.
В Евангелии от Луки имеется рассказ о том, как Иисус в одном селении был принят в дом женщинами, которых звали Марфа и Мария.
Марфа стала заботиться о большом угощении, а Мария села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа подошла к Иисусу и говорит: "Господи! или тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне".
Иисус же сказал ей в ответ: "Марфа! Марфа! ты заботитшься и суетишься о многом, а одно только нужно. Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее" (Лук.10,38-42).

Марфа действует по суетности ума, по велению сердца, Мария же - по велению души.

Другой евангельский рассказ о значимости души.
"Ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" (Мф.18,1-3).

Ребенок безгрешен, потому что он живет по велению души - по правилам, данным Богом. Сердце ребенка еще не заражено пагубными представлениями взрослых о добре и зле.

– Ну все правильно – этим и отличается обладающий совестью от необладающего. В сердце одного присутствует совесть – потому оно доброе, а у другого она отсутствует, потому и сердце его злое. Что такое Зло? Это недостаток, т.е. то, чего недостает, отсутствие качества, а не наличие некой иной качественной альтернативы, как тьма суть отсутствие света.

Сердце - это хранилище интеллектуальных инструментов. Хранилище не может быть добрым или злым.
Совесть - это атрибут сердца, оперирующий рациональными знаниями о добре и зле.
Рациональные знания о добре и зле могут лишь отчасти отражать абсолютные нравственные принципы.
Знание о добре и зле делает жизнь человека беззаконной, безнравственной, греховной.

Когда апостол Иоанн говорит: "грех есть беззаконие" (1Ин.3,4), то под беззаконием подразумевается нарушение естественного Закона, нарушение принципа души - жизни.
Когда апостол Павел говорит: "сила греха - закон" (1Кор.15,56), то подразумевается рациональный закон, содержащийся в сердце.

[Сергей Баландин]

Совесть - это олицетворение императивов долженствования и запретов социокультурного характера.
Императивы долженствования могут быть любого характера, например, можно говорить о совести коммуниста, воровской совести и т.д.
Категорический императив не является атрибутом совести, Вы идеализируете совесть.
В книгах Нового Завета говорится о "доброй совести" (Деян.23,1; 24,16;  1Тим.1,19) и о "порочной совести" (Мф.15,8; 23,25-28;  1Кор.8,7).
Апостолы рекомендуют людям обрести в своих сердцах добрую совесть: "Имейте добрую совесть" (1Пет.3,16); "исправьте сердца" (Иак.4,8).

– Я вижу, здесь у нас уже пошел спор о терминах: что называть «совестью». Но, если согласиться с Вашим последним определением, то Вы уже вошли в противоречие с самим собой, ибо что-что, а «императивы долженствования и запретов социокультурного характера» в Ветхом Завете содержатся, хот отбавляй.

Категорический императив не может быть безусловным правилом, или, вернее, не может быть самого категорического императива.
Категорический императив - это выдумка Канта.

– Конечно, выдумка. А разве весь наш мир, вся наша цивилизация не выдумка? Мы живем в нами выдуманном, нами созданном гуманитарном мире, и все, что мы «выдумываем», то и есть. Однако мы еще выдумали на всякие выдумки копирайт, а потому не следовало бы приписывать выдумке Канта то, что человечеству было известно задолго до него. Так, например, тот же императив, только выраженный другими словами мы находим у Гиллеля:
דעלך סני לחברך לא תעביד זו היא כל התורה כולה ואידך פירושה
(Что ненавистно тебе, того ближнему своему не делай, вот и все учение; все же остальное – комментарий – Вавилонский Талмуд, Шаббат 31а)
Он же с некоторыми нюансами и у Иисуса: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), он же у философов стоиков и многих других.

Главная заповедь Христа - это не императив, и тем более не категорический, а онтологическая формула человеческого бытия.

– Вы опять противоречите сами себе: императив – это и есть заповедь (мицва – досл. повеление), таким образом, у Вас получается: «Заповедь – это не заповедь».

Не императив потому, что бессмысленно называть императивом, например, порядок кровообращения или закон всемирного тяготения.

– А «заповедью» это все называть смысленно?

Что касается императивов, то Иисус предлагает людям вообще отказаться от любых императивов. Он говорит: "Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф.5,48). А Бог не нуждается в императивах, ибо воля Бога сама по себе есть закон.

– Опять противоречие! «Будьте совершенны...» – это не императив? Хотя бы посмотрите, в каком наклонении здесь стоит глагол?

Вы, очевидно, под "категорическим императивом" подразумеваете голос Божий, который может подвигнуть человека "пойти против самого себя, своих эгоистических интересов, интересов своих друзей и родственников, народа и государства, если чувствует, что сии интересы противоречат категорическому императиву".
Но голос Божий он иррационален, интуитивен, он идет из души, а не из сердца.
Категорический императив Канта рационален.
Думаю, Вы ошибочно оперируете понятием "категорический императив".

– Под «категорическим императивом» я подразумеваю категорический императив так, как он сформулирован Кантом в книге «Метафизика нравов». Он у меня написан в каждом посте в подписи: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом».

[Сергей Баландин]

Здесь речь идет не о категорическом императиве (повелении), а об объективном законе человеческого бытия, который не является императивом (повелением).

– А кто здесь сказал, что Иеремия пророчествовал о категорическом императиве? Он говорил о Новом Завете (Брит Хадаша), который, кстати, также является императивом (повелением).

Речь идет о том, что Закон будет написан не только на сердцах людей, но будет вложен и во "внутренность" их. Ибо написано: "Возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим".

– Ну да, опять императив! Причем, повелевается самому вложить любовь в свое сердце!

Любовь будет естественным состоянием сердца, души и разумения.

– Если было бы естественным, не было бы заповеди.

Марфа действует по суетности ума, по велению сердца, Мария же - по велению души.

– Интересная трактовка! Но неправильная. Иисус не осуждает Марфу. Он только говорит ей, что за повседневным трудом нельзя забывать о духовном, а иногда следует второе предпочесть первому. Многие монахи вообще не работали, только молились, но именно в русских женских моностырях уставы совмещают путь Марфы – труд и путь Марии – учение. Таковой Была Марфо-Мариинская обитель, основанная святой Великой Княгиней Елизаветой Федоровной, Гефсиманская обитель, монастырь Вознесения, Горенский монастырь и др.

[Марк Наумов]

Учитель не повелевает, а учит. Называет учеников братьями и умывает им ноги.
В учении Христа нет никаких повелений, императивов.
Если я Вам скажу "откройте глаза, протрите уши", будет ли это повелением?

[Igmas]

[Игорь.]

Совесть. возлюби ближнего. остальные гои. уничтожить. и если ближний обратится к другим богам, убей его первым..... нагородили.
 
 Или вот. Способность слышать всё живое. И "не живое". Ай-яй, это же язычество! Сожги рощи их!
 Ещё проще. ...Аллах вездесущ...всеведущ...

[Мастеров АВ]

Чтобы извести индейцев, жиды истребили бизонов, мясом которых питались индейцы.

Когда Немцов был Губернатором Нижегородской области, он уничтожил всё животноводство у нас.
Сегодня в Нижегородскую губернию мясо и молоко везут из соседних областей.

Результат один: деревня (как и индейцы) спилась и вымерла.

Так работает заповедь "Сожги рощи их!".

[Игорь.]

совесть Путина.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=483

[Мастеров АВ]

У евреев две морали: одна для "своих", а другая (подлая) - для нас.

[Мастеров АВ]

Была тема, где жидочек заявлял, что ""Евреи процветают, а Россия вымирает."
Тема эта куда-то исчезла.
Исчез и мой пост из неё.

Как такое может быть?