Программа "Аполлон": За vs Против

[Альфа]

Статья группы Ахмановой по воде всего ОДНА, а не "научные работы", как Хома указывает, - это преувеличение. Она написана в 1978 году, а не в 1976 - это об уровне компетенции в теме. Это не опечатку.  Ну и опять "огромное количество воды". Огромное это сколько? Может все-таки в работу поглядим, выводы которой пересказаны в других публикациях? Воды в грунте Л-24 насчитали около 0.1% или 1000 ppm, при чувствительности метода в 100 ppm, причем отметили, что содержание в целом растет с глубиной отбора в керне.
Для сравнения в облаке пыли, выбитом LCROSS в окрестности полюса, намерили 5,6% или 56000 ppm воды. 

[Альфа]

Диков И.П., Богатиков О.А., Барсуков В.Л., Иванов А.В., Немошкаленко В.В., Сенкевич А.И. Свидетельства эндогенных процессов на поверхности частиц лунного реголита.
Опубликована:   Geokhimiia, Aug. 1983, p. 1108-1117. In Russian.
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1983Geokh.....1108D&db_key=AST&data_type=HTML&format=&high=45b13dd5ae30671
Абстракт:
Results of a study of the structural-chemical characteristics of surface layers of particles of Apollo-15 15426 samples (green glass) and Apollo-17 74220 samples (orange soil) are found to agree with the hypothesis of their endogenic origin as due to condensation from a gas cloud of volcanic origin. The particles are characterized by a two-layer structure with enrichment of the surface layer by specific volatile components (S, Zn, Pb, Fe, and Cl); however, the thickness of the 'fumarole' film in 15426 is about three times smaller than that of 74220 and it is more oxidized. In addition, the oxygen fagacity of the initial magma of 74220 was higher (of the order of 10 to the -10th to 10 to the -11th).
Перевод:
Результаты исследования структурно-химических особенностей поверхностных слоев частиц Аполлона-15 15426 образца (зеленое стекло) и Аполлон-17 74220 образца (оранжевая почва), как выходит, согласуются с гипотезой их эндогенного происхождения из-за уплотнения от газового облака вулканического происхождения. Частицы характеризуются структурой с двумя слоями с обогащением поверхностного слоя определенными изменчивыми компонентами (Сера,  Цинк, Свинец, Железо и Хлоря); однако, толщина 'fumarole' (?) в 15426 приблизительно в три раза меньше, чем у 74220, и оно более окислено. Кроме того, кислород fagacity (?) начальной магмы 74220 был выше (10 к 10-й к 10 к 11-й).

[Альфа]

Итак имеем сов. работу, выложенную в сети, с выходными данными. По утверждению Хомы данные в указанной работе были взяты из американских источников. Утверждения надо доказывать. Просто ссылка на список лит-ры, как видно из предыдущего поста, доказательством не является. Надо указать какие конкретно данные Диков-Богатиков и др. использовали в своей работе из указанных в списке лит-ры источников. Найдем указанные Хомой работы. Вот первая:
Studies of volatiles in Apollo 17 samples and their implication to vapor transport processes
Authors: Cirlin, E. H., Housley, R. M., & Grant, R. W.
http://adsabs.harvard.edu/full/1978LPSC....9.2049C
Вот вторая:
The source of sublimates on the Apollo 15 green and Apollo 17 orange glass samples
Authors: Meyer, C., Jr., McKay, D. S., Anderson, D. H., & Butler, P., Jr.
http://adsabs.harvard.edu/full/1975LPSC....6.1673M

Просьба указать какие КОНКРЕТНО цифры, таблицы или графики из указанных работ были использованы в сов. статье с указаниенм страниц и скрин-шотов:
 Chemical peculiarities of particle surface layers of some Apollo 17 regolith samples
Authors: Dikov, I. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florenskii, K. P., Ivanov, A. V.,

Хоме также предлагался другой вариант. Работа Дикова-Богатикова и др. является самостоятельным творчеством НАСА-Госдепа-ЦРУ (подчеркнуть нужное). Если на АДС по мнению Хомы помещен фейк, то такая точкая зрения имеет право на жизнь и спорить с ней я не собираюсь. Но Хома указывает, что там "в  лучшем случае копипаст", а в худшем "госдеповская стряпня". Но одновременно этого быть не может. Т.е. нужна какая-то одна версия.   

[Альфа]

Возникает и еще один вопрос. Зачем для "копипаста", ну или сравнительного изучения данных амовских работ, по очень узкому спектру: анализу поверхностных слоев двух образцов А-17 методом рентгено-фототоэлектронной спектроскопии, привлекать 7 ученых из 3 институтов? По-моему хватило бы квалификации и одного Дикова или Богатикова.

Хома, правда, как-то возражал и говорил как это можно исследовать образцы и в Москве, и в Киеве? Можно, Хома, можно. 
Some features of the main element conditions in surface layers of the regolith particles of the Luna automatic stations samples - X-ray photoelectronic spectroscopy studies
Authors: Dikov, I. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florenskii, K. P., Ivanov, A. V.,
Nemoshkalenko, V. V.,
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1978LPSC....9.2111D/0002111.000.html

Это работа из списка источников анализируемой мною статьи про образцы А-17. Видим тот же самый научный коллектив, плюс еще один ученый. Изучают реголит Л-16, Л-20 и Л-24. Никаких тебе аполлоновских "шмурдяков", хотя в ссылках имеется куча амовских публикаций. Желающие могут полазить и посмотреть. Тут и козе понятно, что о "копипасте" данных Аполлонов и речи нет. И ничего страшного в том, что образцы возили в Киев для исследований я не вижу. СССР, слава богу, был еще единым и самолетом полтора часа лету.  А ларчик ИМХО открывается просто. Погуглил я поминаемый уже спектрометр IEE-15 "VARIAN" и напоролся на украинскую работу
1977 года с участием этого агрегата. Никаких вообще тебе лунных грунтов, а ренгеноэлектроннная спектроскопия каких-то пентацианидных комплексов железа:
http://scholar.google.com/scholar_host?q=info:UIARkDloOYkJ:scholar.google.com/&output=viewport&pg=70
А там увидел знакомые фамилии Алешина и Немошкаленко, которые фигурировали в работах по грунту луны. И тот самый спектрометр
Вывод вполне ясен. В Киевском институте имелась аппаратура и методика исследования достаточно новым методом. Ну и произошла кооперация: спецы по грунту Диков, Богатиков и Барсуков воспользовались помощью коллег с Украины, работавших по  другому профилю.
Вопрос "копипастом" снят и закрыт.  )@№ Ну и дружеский совет Хоме или иным скептикам: не надо чего-то утверждать, не открывая работы и не копаясь в тексте. Тщательнее надо работать. 

[Альфа]

Чтож, придется самому. Итак, копипаст статья Дикова-Богатикова идр или нет? В посту выше мною дана цитата из работы:
The study has been carried out by X-ray photoelectron spectroskopy using SPECTROMETER IEE-15 "VARIAN" and the methods previously employed in studying samples from Luna 16, 20 and 24 (Dikov et al., 1977, 1978)

Видим, что указана аппаратура, на которой исследовались образцы.  А чтобы скептики, как обычно голословно не заявляли, что это, дескать, говорится про амовскую аппаратуру, на которой исследовали, возьмем и поглядим на аппаратуру, применяемую в опытах амов. По уверению Хомы там и живет страшный "копипаст". Значит для начала хотя бы аппаратура должна совпадать. Открываем работу Мейера и др., которую, как источник научных данных нам указывают разоблачители аферы. А там написано (ссылка на работу давалась выше) в разделе Procedure на стр. 1674 Они (приборы OlegK) включают растровый электронный микроскоп (SEM) с приложенной энергией дисперсионного рентген-анализатора (EDX), электронный микрозонд (EMX) и массовый микрозонда ион-анализатора (IMMA)

Кто-нибудь тут видит СПЕКТРОМЕТР IEE-15 "VARIAN"?    Но может он есть в другой работе Кирлина и др (ссылка выше)? Открываем ее и ищем научное оборудование. В абстракте статьи указвано:
Используя беспламенное атомное поглощение (FLAA), SEM, фотоэмиссию рентгено-спектроскопию (XPS)

И тут у нас получается мимо. Надо ли говорить, что никаких таблиц или графиков, которые якобы скопипастили Диков и Богатиков сотоварищи в вышеуказанных статьях нет? Единственное что-то отдаленно похожее на графики советской работы (там их несколько страниц) есть у Мейера на стр. 1679, где есть график элементов 74220.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1975LPSC....6.1673M/0001679.000.html
Но это явно не объект "копипаста". В советской работе больше исследованных элементов и глубины изучаемой пробы доходят до 1700 ангстрем, а у Мейера и др. только до 800.

И вдобавок в советской работе исследуются ДВА ОБРАЗЦА. И половина статьи посящена анализу и составленным на их основе графикам образца 75080. А в ссылках на источники нет ни одной работы вообще, которая бы его анализировала.

Имеем, на основании изучения работ, четкое заключение об оригинальном советском иисследовании. Указаны номера образцов и размеры изучаемых штрафов. Указана аппаратура и указано, что проведено сравнительное исследование. Данные в работах из списка литературы содержат другое научное оборудование, другие методики и иные данные.  

[Альфа]

Сударь Речник указал в топике в Лунке:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2857285#msg2857285Стиль оставим на совети автора, по предъяву рассмотрим. Итак в списке лит-ры  по рассматриваемой статье Речник указал работу Дикова и др.

Еще раз. Список используемой литературы - это сноски на что-то упоминаемое в статье и не более. 
В статье нет никакого изучения грунта советских АМС. А к чему сноска? Открываем еще раз Chemical peculiarities of particle surface layers of some Apollo 17 regolith samples на стр. 1492 2 абзац сверху:Исследование было выполнено фотоэлектронной рентгено-спектроскопией с использованием спектрометра IEE-15 "Varian" и методов, ранее используемых в изучаемых образцах от Луны 16, 20 и 24 (Диков и др., 1977, 1978)

Это и есть сноска. Ранее метод применяли на Лунах, что указано в соответствующих статьях. Как можно убедиться, это две статьи Дикова и др. из списка литературы. Более отсылок к данным работам в статье нет. 

[Oleg K]

Был еще пост со скрин-шотами по публикациям по советским Лунам. Там указывался список лит-ры

[Альфа]

Был еще пост со скрин-шотами по публикациям по советским Лунам. Там указывался список лит-ры

Не нашла. Впредь постите свои материалы здесь. Но: соблюдайте Правила.

[Oleg K]

Не нашла. Впредь постите свои материалы здесь. Но: соблюдайте Правила.

КАКИЕ ПРАВИЛА????? В теме про грунт разбирается КОНКРЕТНАЯ советская работа. С доводами Хомы и Речника. Я утверждаю, что она имела место и является оригинальной. Даю свои доводы и цитирую места из нее на английском с переводом. Что я нарушил?

[Альфа]

КАКИЕ ПРАВИЛА????? В теме про грунт разбирается КОНКРЕТНАЯ советская работа. С доводами Хомы и Речника. Я утверждаю, что она имела место и является оригинальной. Даю свои доводы и цитирую места из нее на английском с переводом. Что я нарушил?

П.1. Нарушение тематики расценивается как флуд .

Вот ваш очередной пост:

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1972LPSC....3.1133B&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Это исследование грунта за рубежом или нет?

[Oleg K]

П.1. Нарушение тематики расценивается как флуд .

Вот ваш очередной пост:

Ссылка на зарубежную работу, где указаны количества исследуемого материала является флудом? Это уже слишком.

[Альфа]

Ссылка на зарубежную работу, где указаны количества исследуемого материала является флудом? Это уже слишком.

Не ссылка, а отсутствие Вашего текста.

[Альфа]

Назаров решил доказать , что ЛУНА СЕРАЯ:

http://www.meteorites.ru/menu/moon/

[Альфа]

http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Лучше бы Назаров  не размещал эту фотографию

[Альфа]

НАСАранец с одной извилиной не понял смысл статьи Назарова известного НАСАранца. Назаров доказывает, что ЛУНА СЕРАЯ!!!

[Альфа]

НАСАранец с одной извилиной не умеет смотреть подписи под фотографиями Назарова:


Шлиф 79215,53, «Аполлон-17» в проходящий свете без анализатора (слева) и в скрещенных николях (справа).
Брекчия с перекристаллизованной (гранулитовой) матрицей. демонстрирует другой тип брекчий, которые. Такие брекчии широко распространены в материковой лунной коре. Они могли образоваться путем литификации и перекристаллизации обломочного материала в горячих кратерных выбросах, но могут быть также и продуктом перекристаллизации брекчий с обломочной и ударно-расплавной матрицами. В этой породе наблюдаются относительно крупные обломки плагиоклаза, находящиеся в матрице, сложенной округлыми и угловатыми зернами плагиоклаза, пироксена и оливинаю. В проходящем свете без анализатора зерна оливина и пироксена выглядят более рельефно из-за более высокого показателя преломления этих фаз.

ВСЕ ВИДНО "ЛУНА" СЕРАЯ!!!

[Альфа]

Где тут подпись Назарова, что он "доказывает что Луна серая"? В упор не вижу. Если же речь идет о цвете отдельных порций реголита, то, да, серые оттенки, безусловно, есть.  Четкого цвета у реголита нет. Он даже меняется под различным углом освещения и в зависимости от интенсивности. Реголит неоднороден и содержит много разных минералов. 

[Альфа]

Вопрос всё тот же. Задаю его раз в год, получается.

Какой смысл вашего спора "три звездочки или пять звёздочек" а не пофиг ли?
Рассмотрим в русскоязычной аудитории.
Какое практическое значение будет иметь опровержение того факта,  что США высадило десяток экипажей на Луну?
Ведь абсолютное большинство расеянтов вообще не знакомо с данными фактами.
И большее удивление вызовет само "опровержение" лунных экспедиций.

Зачем вам это? Цель опровергать то, о чём никто не знает?

З.Ы. Так же традиционно повторюсь, любой из т.н. "скептиков" именно этот вопрос обходит.