Программа "Аполлон": За vs Против

[vitalyn]

Пример не катит, у Ваших изобретателей не осталось ничего на руках, после программы Аполло - масса материалов.

Ну как же не осталось! Куча фотографий, на которых изображены сами изобретатели рядом с непонятной конструкцией. 

[DBQ]

Про радиацию есть на скептике, про перегрузки - вспомните про советские Зонды, никаких убийственных перегрузок. Главное точно попасть в коридор входа. Обо всем этом уже много раз было, не тащите старые баяны.

[DBQ]

Ну как же не осталось! Куча фотографий, на которых изображены сами изобретатели рядом с непонятной конструкцией. 

Опять-таки, напоминаю про лунный грунт, насчет которого синьоры опровергуны как воды в рот набрали.

[ф.К.]

Да нет, не надо меня щадить. Рубите правду-матку. В самом конце не увидел. Давайте поточнее.

Найдите по первой ссылке в сборнике документ BASELINE LAUNCH VEHICLE SA-511.
http://hdl.handle.net/2060/19690072871

Не было такого плана? Хм. Ну тогда а планы действий астронавтов А-11 на поверхности Луны от какого-нить 15 июля 69 года есть?

Хорош юлить, SaJA.
План полёта не принимается за день до запуска.И вы это знаете.
И вам прекрасно известно когда былипринят  LUNAR SURFACE OPERATIONS PLAN  и когда вышел Apollo 11 Рress-kit.
И вам прекрасно известно,что никакой установки флага по этому плану непредусматривалось,не так ли?
Как  и то,что никогда никакого флага на Аполло 11  не было,что подтверждают даже документы.  "=?
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11stowage.pdf
И КТО вы после этого?

А если мы там не найдём флага, то это будет абсолютно достоверно свидетельствовать о том, что А-11 не было. Я правильно понимаю вашу логику? А что насчёт А-12?  

Вообщето это доказательство того,что официальная версия полёта Аполло 11 полное фуфло.
А что насчет А-12?  

[loderunner]

Во-первых, доказательств смертельности этой конкретной радиации нет. Она не так уж и велика.

Да.

[loderunner]

Про радиацию есть большая статья в Лунопедии.

После вот такого "расчёта" "вероятности выжить", предпринятого в Луно-педии:

Попытка  Вероятность выжить 
1  3 / 4 = 0,750 
2  (3 / 4)2 = 0,562 
3  (3 / 4)3 = 0,422 
4  (3 / 4)4 = 0,316 
5  (3 / 4)5 = 0,237 
6  (3 / 4)6 = 0,178 
7  (3 / 4)7 = 0,133 
8  (3 / 4)8 = 0,100 
9  (3 / 4)9 = 0,075 

Всё остальное оттудова можно выкидывать. На первой же лекции по теорверу рассказывают, что игральная кость не "знает" о том, как она выпала предыдущие разы.

[Spasin]

Дык, безопорное движение противоречит законам Природы (ЗСИ, например). Правильно, туда их, всяких торсионщиков и прочих херомантов. А каким законам Природы противоречит высадка людей на Луну?  

законам физики и математики! ?

1. Ф-1  - СТРОГО доказано в ЦНИИМАШЕ, что существует предел тяги для однокамерных ЖРД. в случае Ф-1 это 233т.

2. СТРОГО доказано и в Массачусетском институте и на ФИЗТЕХЕ, что спуск на одном ЖРД - НЕУПРАВЛЯМАЯ принципиально посадка!

3. Всякие "мелочи" в виде флажка(рвётся и не разворачивается!); пролитая якобы вода целых 10 литров должна была ИСПАРИТЬСЯ в вакууме - когда луннолохи вне ЛМ, то там нет воздуха! и т.д. и т.п.

Безусловно, "Аполлон" это ЧИСТО Политико-Пропагандистская  вещь, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОГО отношения ни к науке, ни к РЕАЛЬНЫМ полётам: максимум на луне были автоматы.

Это говорит БЕСПРИСТРАСТНЫЙ НАУЧНЫЙ взгляд на проблему, всё остальное есть факт ВЕРЫ!

Кстати, сейчас такая ситуация с ХЯС - холодным ядерным синтезом. Некто Росси и компания якобы создали аппарат, который генерирует тепло: основа тепла пресловутый синтез.
Настоящие учёные подвергают этот факт Посмеянию и Сомнению, а апологеты СВЯТО верят, что Росси завалит рынок энергетики дешёвой энергией-)

Проблема разоблочения "Аполлона" исключительно ПОЛИТИЧЕСКАЯ - как только рухнет бакс и Америка скатится на задворки мировой экономики, так сразу ПРАВДА выйдет наружу.

Примеры из российской политики очевидны - пресловутый Лужок и Жена его Батурина! +@>

[Xipi]

Вообще забавно опровергать какое-нибудь одноразовое или уникальное событие тем, что после этого оно не повторялось. Ну и что?

Такое событие как высадка людей на Луну "опровергать" и не забавно, и ни интересно, но как "я" Вам
верящим в высадки уже ни раз пишу, Вам просто не повезло, Вы напоролись не просто на БФ, а на
нечто большее, чем пока Вам подсказывает "жизненный опыт" и воображение.. 
Полагаю независимая экспертиза с ангстремной точностью покажет минимум
череду катастроф, максимум полное отсутствие высадок..  )<

[Чёрный Глиммунг]

Хома Брут на своей ветке выложил длинный текст о промежуточных итогах по каменному сектору фальсификации. ( Текст на удивление чёрно-белый, легко читаемый.  )
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1796465#msg1796465

Первый же абзац, точнее, вот это предложение:

Схема была простой и гениальной одновременно и, судя по всему, единственной, при которой можно было более или менее долго водить ольманкинд за нос. 

необходимо немедленно прокомментировать. Не-мед-лен-но. И заодно предпоследнее:

Такова, на мой взгляд, общая схема обмана в данном секторе аферы, гениально замышленного и не менее гениально исполненного.

Как комментировать?
Необходимо не-мед-лен-но запостить сюда "Аксиомы конспирологии" Анатолия Вассермана. Тем более, что сам Хома недавно положительно говорил о Вассермане. А может, говорил о положительной реакции Вассермана (RW), не помню.

АКСИОМЫ КОНСПИРОЛОГИИ

  1. Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
   2. Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
   3. Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
   4. Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
   5. Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
   6. Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
   7. Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
   8. Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
   9. Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
   10. Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
   11. Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или откровенно саморекламны и фантастичны.
   12. Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
   13. Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
   14. Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
   15. Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
   16. Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

Ай да Вассерман! 
Ай да Глиммунг! 

[Vadim14]

АКСИОМЫ КОНСПИРОЛОГИИ

  1. Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.

Простому смертному бандерлогу до фонаря происходящее в мире.  Начальство говорит крокодилы летают на Луну - значит летают.

   

2. Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.

Именно так. Бабки.

   

3. Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.

Так умнейшие и поведали бандерлогам все свои заметки, после того как начальство резало и грабило их сотни лет  посредством бандерлогов.

   4. Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.

А кого им бояться то? Насафилов что ли? 

   

5. Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.

Сначала надо отделить науку от  вековых наслоений мракобесов. А то история, например, подлог на подлоге. Подлог - это уголовка, между прочим.

   6. Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.

   
Ну есть и провокаторы вроде фоменко. Академик настоящий.

   9. Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
   10. Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.

Про архивы помалкивать бы бандерлогам в тряпочку, после того как там целые народы, династии  и тысячи лет истории пропадали и возникали из ниоткуда. "=?

 

 11. Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или откровенно саморекламны и фантастичны.
   12. Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
   13. Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
   14. Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.

Факт - это прежде всего артефакт (камни там, движки, ракеты, пленки) исследованный в независимых от мировых оккупантов условиях, а бумага все стерпит.

   

15. Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.

Именно так. Профессиональных травлеров на кол. -*'

   

16. Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

Если насафил отрицает факты политического и кланового давления на ученых, то как его можно цензурно охарактеризовать?

Ай да Вассерман! 
Ай да Глиммунг! 

Потом пусть не плакают.

[Чёрный Глиммунг]

Ничего я не придумывал и не заявлял. У меня все ходы записаны. Я, всего лишь, покзал Вам пример, что, чтобы хорошо оставлять следы, не обязательно быть "рыхлым" или "хорошо раздуваемым". Я, в общем-то, не заявляю, что реголит "плохораздуваем", а просто спрашиваю Вас, что заставляет Вас думать, что реголит раздувается хорошо, и должен оставлять заметную воронку. Если Вам нечего сказать по этому поводу, то тему можно закрывать.Дык, мы же насароги, для нас - фотографии являются свидетельствами. Если кто их ставит под сомнение, пусть и доказывает, что должны быть воронки.Ссылка с тех, кто высказывает утверждения. Хотя бы для того, что бы выяснить, что это - не голимое имхо. Где Вы прочитали про хорошую раздуваемость реголита? Или сами придумали? ;) Ещё раз напоминаю - я вовсе не утверждаю, что реголит раздувается плохо. Как только авторитетно покажете (цитату и ссылку (с) ), что он должен раздуваться хорошо и оставлять заметные воронки, так я с Вами сразу и соглашусь. Но, молчит золотая рыбка...

Да ладно вам... это же Зазеркалье! Пока один опровергатель чисто умозрительно раздувает двигателем огромные ямы под ЛМ, другой опровергатель  рядышком умозрительно пыхтит и никак не может в твердыню флаг воткнуть. А потом представил "чудо"-палку и тут же всем телом на неё навалился (умозрительно, конечно же):

Алюминиевую палку без бурения  втыкают в Базальт. Это Очень Круто!

Базальтовые породы вручную сверлить очень проблемно. Палка ковырялка НАСА в принципе не могла осуществить никакого бурения. Единственно что она могла это поцарапать поверхность базальта, даже если бы астронаХт всем весом навалился на эту "чудо" палку, чего НАСА нам естественно не показало. А так крутить "палку" и получить керны базальтовые...то это не базальт , это скорее всего прессованная пыль.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.msg1796623#msg1796623

У них же много Лун, в любой момент в споре можно вытащить нужную.

[перегрев]

Да ладно вам... это же Зазеркалье! Пока один опровергатель чисто умозрительно раздувает двигателем огромные ямы под ЛМ...

"Умозрительно"-это не то слово. Человек, на пальцах, руководствуясь единственно здравым смыслом, качественно решает сложнейшую прикладную задачу - взаимодействие сверхзвуковой струи с нормальной преградой из полидисперсного (сыпучего) материала с неизвестными физико-механическими свойствами. Классика жанра-люди диссертации защищают, а на фига? Итак всё понятно-фен, песок...Чего мучиться-то?

[Чёрный Глиммунг]

Только что пересмотрел. Подбрасывание одной рукой напарника за ступню - феерично.

Включил и понял, что сюда надо вот этот фильм запостить. По наводке с "Аввантюры". Недавно кто-то у СаЖА спрашивал про СЖО, выброшенные астронавтами.


http://www.youtube.com/watch?v=ul87ieOZpaQ

[SaJA]

Найдите по первой ссылке в сборнике документ BASELINE LAUNCH VEHICLE SA-511.
http://hdl.handle.net/2060/19690072871Хорош юлить, SaJA.
План полёта не принимается за день до запуска.И вы это знаете.
И вам прекрасно известно когда былипринят  LUNAR SURFACE OPERATIONS PLAN  и когда вышел Apollo 11 Рress-kit.
И вам прекрасно известно,что никакой установки флага по этому плану непредусматривалось,не так ли?
Как  и то,что никогда никакого флага на Аполло 11  не было,что подтверждают даже документы.  "=?
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11stowage.pdf
И КТО вы после этого?Вообщето это доказательство того,что официальная версия полёта Аполло 11 полное фуфло.
А что насчет А-12?  

Фанат, хорош юлить. Вы прекрасно знаете как вставлять картинки. Давайте уже ваше железобетонное доказательство о максимальную ПН Сатурна-5.

Известно. А ещё я где то читал, что решение по установке флага для А-11 было чуть ли не спонтанным за пару(?) дней до запуска. И уже для следуюших миссий это действо было внесено в план. Или не было?
Вы кажется забыли что помимо бумажных документов существуют ещё и аудио- видео- фото-документы. Так вот спешу вам сообщить что по крайней мере видео и фотодокументы утверждают что флаг был (про аудио не знаю, надо слушать или стенограмму читать но полагаю что там это тоже есть). Отсюда (а так же из за спотанности решения про флаг) можно сделать вывод о том, что план и описание оборудования просто напросто составлялся до принятия решения о доставке/установке флага. Впрочем вас этот вывод не утроит. Оно и понятно, опровергателя наиболее простое объяснение никогда не устраиват. Ему подавай сиониз/мировой заговор/Ктулху.
Ну ладно пусть по вашей версии А-11 фуфло полное, но что же насчёт А-12? Там всё нормально, следовательно амеры таки были на Луне? 

[ф.К.]

Фанат, хорош юлить. Вы прекрасно знаете как вставлять картинки. Давайте уже ваше железобетонное доказательство о максимальную ПН Сатурна-5.

Так, по хорошему значит не хотите?Ну чтож, получайте.
Надеюсь100078 фунтов сможете умножить на 0,454 чтобы перевести в кг?
И кстати,напоминаю,что масса ПН ракеты с Аполло 11 по официальной версии 45,7т.

Документ поступил в НАСА кстати,28 мая 1969г.

Известно. А ещё я где то читал, что решение по установке флага для А-11 было чуть ли не спонтанным за пару(?) дней до запуска. И уже для следуюших миссий это действо было внесено в план. Или не было?

Ага,за ПАРУ дней до запуска спроектировали специальный контейнер,сделали его,испытали , провели тренировки астронавтов по извлечению флага из пенала и забивке его молотком в грунт.
Потом за несколько минут до запуска наняли альпинистов,чтобы те на 80-метровой высоте залезли в ракету и в темноте и тесноте адаптера прикрутили пенал к лестнице.
Потом на вертолёте спустили в тот же люк приёмную комиссию,чтобы те убедились,что альпинисты ничего во время предыдущей операции  не повредили...
 
ВЫ В САМОМ ДЕЛЕ В ЭТО ВЕРИТЕ?

Вы кажется забыли что помимо бумажных документов существуют ещё и аудио- видео- фото-документы. Так вот спешу вам сообщить что по крайней мере видео и фотодокументы утверждают что флаг был (про аудио не знаю, надо слушать или стенограмму читать но полагаю что там это тоже есть). Отсюда (а так же из за спотанности решения про флаг) можно сделать вывод о том, что план и описание оборудования просто напросто составлялся до принятия решения о доставке/установке флага. Впрочем вас этот вывод не утроит. Оно и понятно, опровергателя наиболее простое объяснение никогда не устраиват. Ему подавай сиониз/мировой заговор/Ктулху.

ЧИ-ВО?Описание оборудования ОТ 15 ИЮЛЯ составлялось ДО принятия решения о доставке/установке флага?
Это когда же было принято САМО решение? 
Так-так,вас за руку никто не тянул.
Ну-ка покажите-ка нам ВИДЕО и ФОТО документы установки пенала с флагом на ЛМ-5 !
Ну-ка ,маленький врунишка, удивите форум!
Я уже галстук жую в нетерпении...  "=?

Ну ладно пусть по вашей версии А-11 фуфло полное, но что же насчёт А-12? Там всё нормально, следовательно амеры таки были на Луне?  

Так вы значит Армстронга,как первопроходца на Луне мне уже сдали?  
Или я что-то неправильно понял?  

[Spasin]

Да-да; в общем-то, идея, не шаткая, не валкая, но всё равно: Вадим14 первый додумался, как, доставший даже своих-арабов Каддафи, и халатные японцы, нам помогут, что амеры на Луне не были.

Снимаю шляпу.  Может, объявить конкурс на самое неожиданное доказательсво аферы на научном, или претендующем на таковой форуме? Я- за!.  "=?

Самое смешное и ТОЧНОЕ доказательство - ПРОКОЛ с нейлоновым флажком! ? +@>

1. Опишите крепление чехла - а я скажу, можно ли было в РАЗДУТЫХ перчатках отцепить его с Ноги ЛМ!

2. Далее СБОРКА - тоже задачка НЕТРИВИАЛЬНАЯ! ?

3. И ГЛАВНОЕ - Попытка РАЗВЕРНУТЬ полотнище флага на МОЩНОМ солнечном свету!
Опыт в ИТЭФ был ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ - нейлон ПОРВАЛСЯ! &/

4. СКОЛЬКО времени ушло на флаг, согласно плана? А? ЧТО?? Не было в расписании?? ай-яй-яй! ? ?

[SaJA]

Так, по хорошему значит не хотите?Ну чтож, получайте.
Надеюсь100078 фунтов сможете умножить на 0,454 чтобы перевести в кг?
И кстати,напоминаю,что масса ПН ракеты с Аполло 11 по официальной версии 45,7т.

Документ поступил в НАСА кстати,28 мая 1969г.Ага,за ПАРУ дней до запуска спроектировали специальный контейнер,сделали его,испытали , провели тренировки астронавтов по извлечению флага из пенала и забивке его молотком в грунт.
Потом за несколько минут до запуска наняли альпинистов,чтобы те на 80-метровой высоте залезли в ракету и в темноте и тесноте адаптера прикрутили пенал к лестнице.
Потом на вертолёте спустили в тот же люк приёмную комиссию,чтобы те убедились,что альпинисты ничего во время предыдущей операции  не повредили...
 
ВЫ В САМОМ ДЕЛЕ В ЭТО ВЕРИТЕ?
ЧИ-ВО?Описание оборудования ОТ 15 ИЮЛЯ составлялось ДО принятия решения о доставке/установке флага?
Это когда же было принято САМО решение? 
Так-так,вас за руку никто не тянул.
Ну-ка покажите-ка нам ВИДЕО и ФОТО документы установки пенала с флагом на ЛМ-5 !
Ну-ка ,маленький врунишка, удивите форум!
Я уже галстук жую в нетерпении...  "=?
Так вы значит Армстронга,как первопроходца на Луне мне уже сдали?  
Или я что-то неправильно понял?  

Фанат, вы начинаете жульничать. Это нехорошо. Ранее вы говорили что то о максимальной ПН Сатурна и дали мне ссылку на документ. Так вот ваша теперешняя картинка к тому документу (заметим кстати от 30 апреля) отношения не имеет. Поэтому будьте так любезны ссылочку на этот документ от 28 мая.
Далее, почему вы говорите про А-11 если в вашем документе пишут об SA-511? У непосвящённого читателя, прочитав вашу первую часть поста, может сложится впечатление что документ от 28 мая 1969 года это уже вот вот перед полётом А-11 и на изменения уже времени нет. А на самом то деле SA-511 полетит почти через 3 года. И отношения к А-11 не имеет. Я ничего не перепутал? Зачем вы пытаетесь жульничать? 

Фанат, уж кому как не вам знать, что в А-11 флаг молотком никто не забивал. Его пытались воткнуть. Воткнули не очень надёжно. Что только подтверждает спонтанность решения. А вообще после того, как на Фалконе-9 умудрились обрезать сопло на второй ступени за пару дней до запуска, то уж прилепить пенал с флагом просто детский лепет. И разве не то же самое было на каком то из Аполлонов с отражателями выхлопа движков RCS ЛМ-а?

Скорее расскажите мне как составлялось описание оборудования за день до запуска? Они наняли альпинистов,чтобы те на 80-метровой высоте залезли в ракету и в темноте и тесноте адаптера проверили всё что загружено в ЛМ? Потом на вертолёте спустили в тот же люк приёмную комиссию, чтобы те убедились, что альпинисты всё посчитали? 

Фанат, не включайте дурочка делая вид, что вы не поняли о какой доставке/установке флага шла речь. Повторяю ещё раз ФЛАГА, а не пенала с флагом. Вам дать ссылки на фотографии и видео установки флага?
Вообще некрасиво приписывать оппоненту слова которых тот не говорил, а потом требовать подтверждения уже приписанных вами же слов. Вам Старый на авиабазе об этом раз 10 говорил. Вы что до сих пор этого не усвоили? Ну и кто после этого из нас врунишка? 

Не не. С Армстронгом всё в порядке. Вы просто забываете, что вам нужно опровергнуть не только А-11, но и все остальные. Итак. В А-12 всё в порядке? Они таки там были?

[DBQ]

Историю с флагом можно почитать вот здесь:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

[Альфа]

Историю с флагом можно почитать вот здесь:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Класс! Какое же у Алекспо терпение!  

Жаль, что DBQ не владеет китайским. Статья из иероглифов была бы жесть!

[DBQ]

Вообще-то я всегда считал, что опровергуны, которые хотят работать с первоисточниками, а не с вольными переложениями с форума на форум, должны хотя бы минимально владеть английским языком.
И кстати, я не выкладывал текста на английском языке на форум, а дал лишь ссылку на англоязычный сайт.