Программа "Аполлон": За vs Против

[livenson]

Вообще-то я всегда считал, что опровергуны, которые хотят работать с первоисточниками, а не с вольными переложениями с форума на форум, должны хотя бы минимально владеть английским языком.
И кстати, я не выкладывал текста на английском языке на форум, а дал лишь ссылку на англоязычный сайт.

Опровергуны не хотят работать ни с первоисточниками, ни, вообще, работать.
Если только чуть-чуть - со смайликами и с плюсиками. Или "юморнуть" про "курятник".
Если вы пишете что-нибудь конструктивное, то реакция будет с применением дымовой завесы: "Во, пашут или во, чешут!"
 Или ёрничают, по поводу им непонятного (У Альфы - американского) языка ссылки.

[Альфа]

Вообще-то я всегда считал, что опровергуны, которые хотят работать с первоисточниками, а не с вольными переложениями с форума на форум, должны хотя бы минимально владеть английским языком.
И кстати, я не выкладывал текста на английском языке на форум, а дал лишь ссылку на англоязычный сайт.

Речь не об опровергунах.
Гость, зашедший на эту ветку, может в совершенстве владеть французским и итальянским, но не знать английского.
Речь об элементарном уважении к собеседнику.
Например: строка 6 над рис 5
В результате опытов, проведенных с флагом, выяснилось, что он способен выдержать температуру только до 300 град по Фаренгейту (приблизительно 150 градусов по Цельсию)
И далее- Ваша интернет-ссылка.

 

[livenson]

Речь не об опровергунах.
Гость, зашедший на эту ветку, может в совершенстве владеть французским и итальянским, но не знать английского.
Речь об элементарном уважении к собеседнику.
Например: строка 6 над рис 5
В результате опытов, проведенных с флагом, выяснилось, что он способен выдержать температуру только до 300 град по Фаренгейту (приблизительно 150 градусов по Цельсию)
И далее- Ваша интернет-ссылка.

 

Можно не знать английский, но американским должны владеть все.

[Чёрный Глиммунг]

Немного о так называемой "свинобазе". Местные опровергатели окромя Идиот-клуба ничего другого не знают. В принципе да, Идиот-клуб последнее время пополняется на 95% изречениями и измышлениями местных опровергателей. Вот вторая страница списка тем по "Американцам на Луне" (первая не показательна из-за прилепленных), красными звёздочками помечены темы, созданные самими опровергателями:



И тут ВНЕЗАПНО ВЫЯСНИЛОСЬ (с) что из 30 тем 21 тема создана опровергателями. УПССС(с).
Активность по темам с октября прошлого года по февраль этого.

Просто информация к размыш... нет, просто, просто информация для опровергателей.

[DBQ]

Альфа
Прошу указать, какое правило БФ нарушено:

Запреты:

Все ситуации перечислить не возможно, поэтому остановимся на главном.
Запрещается:
1.Размещать материалы явно противоречащие УК России, например, нарушающие авторские права, разжигающие национальную и религиозную рознь, однозначно призывающие к свержению конституционного строя РФ.
2.Систематически, немотивировано и безудержно материться, хамить, угрожать участникам форума. Распускать про них унизительные, клеветнические слухи.
3.Иметь более одного профиля.
4.Распускать ничем не подтверждённые слухи о перлюстрации Администрацией лс пользователей, а так же о распространении вредоносных программ. (99,9% пользователей настолько плохо освоили свои антивирусные и фаервольные программы, что сплошь и рядом принимают ложное срабатывание, эхо от запоздавшего клика за атаку. Поэтому, если у вас возникло подозрение на счёт инфицирования вашего компьютера с адреса bolshoyforum.com, в разделе «Вопросы ведение форума» дайте полную информацию: название антивируса, копию лога с предупреждением, другие подробности, и мы объясним вам вашу ошибку. Огульные и бездоказательные немедленно окажутся в КПЗ, где у них будет возможность сказать свою «правду».)
5.Хамить, угрожать Администрации, в которую входят Админ и Глобальные Модераторы. (Если у вас есть претензии к Администрации, вы можете открыть тему в «Вопросах ведения форума», в вежливой и уважительной форме изложить суть, и скорее всего получите ответ.)

Промт Вам в помощь.

[Spasin]

Человек, который серьезно занимается вопросом АМЕРИКАНСКОГО проекта, просто обязан знать английский, чтобы читать первоисточники самому, а не в ну очень вольном пересказе. И давать ссылки надо именно на первоисточники.
Гостю же, забредшему на огонек из любопытства, хватит здесь и русского текста.

P.S. Терпение у меня не безгранично, поэтому кое-что потер и кое-кого попросил не флудить. Кстати последнее и к вам относится.

Товарищ куратор темы!

Если не будет ВНЯТНЫХ ответов по флагу, то прошу считать лунную опупею РАЗОБЛОЧЁННОЙ!

1. Пусть защитники приведут ПОДРОБНЫЕ схемы крепления чехла к Ноге ЛМ, его устройство(как открывался, из чего сделан, etc).

2. Пока не будет СВОЕГО опыта от защитников по разворачиванию полотнища нейлона в замороженном состоянии в вакууме на солнечном свету(или его имитации дуговым прожектором +лазером в ультафиолете),
то СПАСИН будет считать ВСЮ программу с американским флагом на "луне" ЧИСТЫМ ПРОПАГАНДИСТСКИМ ФЕЙКОМ!

Прошу подробных ответов и ОПЫТОВ, а не обычных отписок.

А пока НЕ ЛЕТАЛИ, на луне люди НЕ СТОЯЛИ! +@>

[ф.К.]

Фанат, вы начинаете жульничать. Это нехорошо. Ранее вы говорили что то о максимальной ПН Сатурна и дали мне ссылку на документ. Так вот ваша теперешняя картинка к тому документу (заметим кстати от 30 апреля) отношения не имеет. Поэтому будьте так любезны ссылочку на этот документ от 28 мая.

Всякий может скачать сборник документов SYSTEMSDESCRIPTION J-2S IMPROVEMENTSTUDY
http://hdl.handle.net/2060/19690072871
Открыть страницу 1342 и убедится,что вы нагло лжёте.
Второе,где я написал,что этот документ от 28мая.ГДЕ?
Читать сударь не умеете?Вам же ясно написано,что 28 мая документ ПОСТУПИЛ в НАСА.Откуда мне это известно?
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690073042_1969073042.pdf
Печать 28 мая на титульном листе.Этот документ вместе с другими ,(упомянутыми на стр 20)был составлен 30 апреля и поступил в НАСА 28 мая.
Нужный нам документ обозначен D5-15772-2.

Далее, почему вы говорите про А-11 если в вашем документе пишут об SA-511? У непосвящённого читателя, прочитав вашу первую часть поста, может сложится впечатление что документ от 28 мая 1969 года это уже вот вот перед полётом А-11 и на изменения уже времени нет. А на самом то деле SA-511 полетит почти через 3 года. И отношения к А-11 не имеет. Я ничего не перепутал? Зачем вы пытаетесь жульничать? 

Тупить изволите?
Или вы будете утверждать,что Сатурн-5 SA-511 имел меньшую полезную нагрузку,чем Сатурн-5 SA-506?
В документе рассматривается SA-511,потому что на тот момент
1.Это была самая совершенная модификация Сатурна-5 .
2.Эта ракета находилась в тот момент на стадии постройки  и на ней можно было заменить двигатели J-2 на J-2S,что собственно в этих документах и предлагается.

Фанат, уж кому как не вам знать, что в А-11 флаг молотком никто не забивал. Его пытались воткнуть. Воткнули не очень надёжно. Что только подтверждает спонтанность решения. А вообще после того, как на Фалконе-9 умудрились обрезать сопло на второй ступени за пару дней до запуска, то уж прилепить пенал с флагом просто детский лепет. И разве не то же самое было на каком то из Аполлонов с отражателями выхлопа движков RCS ЛМ-а?

О каком флаге идёт речь? &{@
Вам был предъявлен список вещей,которые были погружены на корабль по состоянию ,как максимум за день до запуска 15 июля.
В этом списке упомянуты предметы вплоть до карандаша.
Флага же там нет.
И НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ДО ЗАПУСКА,ГДЕ БЫ ЭТОТ ФЛАГ БЫЛ,

Скорее расскажите мне как составлялось описание оборудования за день до запуска? Они наняли альпинистов,чтобы те на 80-метровой высоте залезли в ракету и в темноте и тесноте адаптера проверили всё что загружено в ЛМ? Потом на вертолёте спустили в тот же люк приёмную комиссию, чтобы те убедились, что альпинисты всё посчитали? 

А что ,на ЛМ могло что-нибудь просочиться контрабандой и это надо было проверять?
Это что-то новенькое,космическая таможня космические контрабандисты....
SaJA,вам предъявлено документальное доказательство,что на ЛМ-5 перед запуском флага не было.
Все ваши ужимки и фантазии идут лесом.
Или противопоставляйте документы или смиритесь с очевидным .

Фанат, не включайте дурочка делая вид, что вы не поняли о какой доставке/установке флага шла речь. Повторяю ещё раз ФЛАГА, а не пенала с флагом. Вам дать ссылки на фотографии и видео установки флага?

О,уже интересно.А где же по вашему на Аполло 11 хранился флаг?По официальной версии он хранился в спец пенале,прикрученном под лестницей ЛМ.Правда ВСЕ предполётные документы это отрицают.Итак,где?

Вообще некрасиво приписывать оппоненту слова которых тот не говорил, а потом требовать подтверждения уже приписанных вами же слов. Вам Старый на авиабазе об этом раз 10 говорил. Вы что до сих пор этого не усвоили? Ну и кто после этого из нас врунишка? 

У меня сударь все ходы записаны.
Вот что вы писали.

Вы кажется забыли что помимо бумажных документов существуют ещё и аудио- видео- фото-документы. Так вот спешу вам сообщить что по крайней мере видео и фотодокументы утверждают что флаг был (про аудио не знаю, надо слушать или стенограмму читать но полагаю что там это тоже есть).

И так,мы увидим сегодня ,что утверждают видео и фотодокументы,жалкий врунишка?

Не не. С Армстронгом всё в порядке. Вы просто забываете, что вам нужно опровергнуть не только А-11, но и все остальные. Итак. В А-12 всё в порядке? Они таки там были?

Я вас уже второй день вожу носом по документу с максимальной ПН Сатурна 5....

[Spasin]

Да, да. Сейчас слетаю на Луну проверю и кратенько страниц на 200 опишу. Ждите....

За схемами в НАСА. Что касается нейлона, то я не вижу никаких проблем с его разворачиванием. Как известно, нейлон был и в скафандрах и ничего. Если вы ссылаетесь на какие-то опыты, то я хотел бы получить ссылку на них.

Опыт поставлен в ИТЭФ!

Нейлон порвался!

Вопросы? ?

[ф.К.]

Историю с флагом можно почитать вот здесь:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Это да,это надо читать. &/
Правда сказка русской библиотекарши Анны Михайловны Платовой написана в 1992г,но не будем придираться к мелочам.
И так ,нам предлагается поверить,что пенал с флагом был установлен на ЛМ когда уже шёл обратный отсчёт времени и заправлялась ракета ,ЗА ДВА ЧАСА до запуска.  ?
И это не говоря о том,что ПН  ракеты была расчитана до грамма,
И это не говоря о том,что после принятия готовности ракеты комиссией лезть в неё и что-то менять в ПН уголовное преступление...
 
Alexpo,вы в это лично верите?

[ф.К.]

Но ведь это американские парни!

Да,ладно.Были бы это американские парни,мы бы знали их поимённо.О них трубили бы тогда все газеты помещая их фотографии на первой странице.
Укладка флага за четыре часа перед запуском!Это же уникальная операция!
И героическая!
Вы только представьте,что под вами  заполняют баки с жидким водородом и кислородом,а вы возитесь рядом с клапанами ,сбрасывающими из бака давление,малейшая искра  и вы ....  ?*>
А сверху свехтонкие баки ЛМ с ядовитейшими компонентами...

[Spasin]

Только один, но принципиальный где ССЫЛКА на официальные данные опыта с его точными характеристиками?

Опыт НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ! ?(как он может быть другим??)

ИТЭФ,  Лаборатория экспериментальной физики на пучках адронов и ионов.

К.ф.м.н. Спасин И.С. , Новожилов Ю.Б.

Камера вакуумная, прожектор дуговой, лазер(ультрафиолет), флажок нейлоновый ОБЫКНОВЕННЫЙ.

Флаг сложен, согласно схеме НАСА, положен в морозильник.
далее флажок перемещён в камеру и манипуляторами мы ПЫТАЛИСЬ его полотнище развернуть:

Итог НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЙ - нейлон ПОРВАЛСЯ, ПОКОРОБИЛСЯ, пошёл ТРЕЩИНАМИ!

Так победим!

   И.С.Спасин

[Хома Брут]

Так как, присутствуют в списке загруженного на А-11 барахла флаги 135-ти государств мира, которые астронавты возили на Луну? Это вопрос к защитникам, разумеется.

 

[Spasin]

Понятно. Т.е. проводил неизвестно кто, неизвестно как.... Неизвестно, что за "нейлон" они брали... Но разоблачают... 

Не нравится?? Поставьте опыт Сами!  ?

Или кишка тонка?? +@>

А если ВСЁ знаете, то поведайте миру ВСЕ детали, связанные с флагом, а мы ПОСМЕЁМСЯ!!!

[Чёрный Глиммунг]

    Ну вот, начало и окончание «Предварительных итогов по каменному сектору фальсификации», докладчик Хома Брут, разобрали
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=130790.msg1796864#msg1796864
пришло время обсудить основную часть (мякотку). Только обсуждать это надо не по правилам форумных срачей (А подайте мне сканы отчётов геологоразведочных экспедиций на проектируемых участках магистрали за 1972 – 1984 год... Что, нету? Значит геологоразведки не было, итак, разоблачение жэ-дэ опупеи под названием «БАМ» состоялось), а просто посмотреть, как обстоят дела с лунным грунтом в реальной жизни.

    А в реальности доказывать ничего не надо. Существуют десятки, если не сотни лабораторий и НИЦ, изучающих лунный грунт. Вот и всё. Специалисты и учёные знают, что для этого достаточно просмотреть каталог образцов:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm
и заполнить заявку установленной формы:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm

    Что они не знают, так это то, что какие-то опровергатели или переживают за них – «лунного грунта нет, изучать нечего», или обвиняют их в тупости – «ЛГ сделан из метеоритов», или представляют их как мошенников и непосредственных участников аферы.
    Можно выстраивать различные логические и софистические схемы, притягивать за уши факты, слухи и описки, обвинять учёных в предательстве, всё это только для внутреннего потребления, для восторженных хомячков. А снаружи, в реальном мире существуют эти две ссылки на сайт НАСА и учёные, которые этими ссылками пользуются.

    Количество ЛГ, переданного для исследований. В килограммах, хе-хе. И подтверждённых документально, хе-хе. Пик массового изучения грунта приходится на то время, когда никто в мире не сомневался – скоро на Луне будут базы, необходимо быстро и с максимальной пользой понять, с чем столкнуться будущие жители Луны. Школоте не понять то время. Нетрудно подсчитать, что в то время Интернета не было. То, что сейчас институты и то же НАСА сканируют и выкладывают работы тех лет – честь им и хвала. И позор нашей нынешней власти с её скотским отношением к науке и истории космонавтики. Кому не терпится узнать, сколько, пусть идёт на скайнсдирект, переписывает адреса и начинает рассылать письма – «хочу купить вашу работу, но сначала прошу уточнить – сколько граммов».
    Ещё можно ничего не делать, сидеть ждать, когда насароги что-то принесут, а пока записать отсутствие работ в Интернете в доказательство аферы. Нормальным людям пофиг.

    В такой ужасной для опровергателя ситуации, сложившейся с ЛГ в реальном мире, у опровергателей есть только одна возможность доказать нормальным людям, что с грунтом что-то не так. Косвенненькое доказательство, что капельку чуть-чуть что-то не то. Для этого надо идти на профильные форумы и искать жалобы селенологов, петрологов,  минералогов и т.п. на то, что они просили у НАСА грунт, а им необоснованно не дали. Пока таких жалоб нет, придётся считать, что грунт у НАСА есть.

    А вот у насарогов нет ни единого шанса доказать что-то опровергателям. Потому что любой факт, который вынужден признать опровергатель, немедленно используется им, как доказательство могущества и влияния лунных заговорщиков. Так было, например, с ЛРО, когда они с ужасом осознали, что заговор продолжается, так будет и с «лунным грунтом за пределами США», притащи им документов хоть на центнер работ по ЛГ. Они просто ужаснутся количеству предателей и мошенников в научной среде, оценят географию влияния ЗОГ и внимательно изучат фамилии учёных на предмет наличия семитских корней. Мозг, мозг у них так устроен

[комукак]

Пардон, так это вы собрались опровергать, а не я. Мне на фиг не нужен этот опыт. А уж , если кто-то взялся опытным путем что-то опровергать, то пусть делает это по всем правилам. Полный отчет, видеосъемка, желательно присутствие независимых наблюдателей (оптимально из числа сторонников официальной версии). Вот тогда это можно обсуждать.

А то я вам тоже, не моргнув глазом, мог ответить : вот только что у себя в институте опыт с флагом провел и у меня все нормально (кстати я тоже к.ф.м.-н.). И как бы вы это опровергали?

Да просто флаг не в тот цвет покрашен был.

[Spasin]

Пардон, так это вы собрались опровергать, а не я. Мне на фиг не нужен этот опыт. А уж , если кто-то взялся опытным путем что-то опровергать, то пусть делает это по всем правилам. Полный отчет, видеосъемка, желательно присутствие независимых наблюдателей (оптимально из числа сторонников официальной версии). Вот тогда это можно обсуждать.

А то я вам тоже, не моргнув глазом, мог ответить : вот только что у себя в институте опыт с флагом провел и у меня все нормально (кстати я тоже к.ф.м.-н.). И как бы вы это опровергали?

Сразу видно, какой вы кандидат! +@> ?

Спасин СНАЧАЛА построил ТЕОРИЮ - посчитал охлаждение флага, РАССМОТРЕЛ механизм НЕРАВНОМЕРНОГО нагрева - так как полотнище было сложено НЕОДНОКРАТНО!
Теория ПРЕДСКАЗАЛА Разрыв!

далее был поставлен ЭКСПЕРИМЕНТ и он ПОЛНОСТЬЮ подтвердил ТЕОРИТИЧЕСКИЕ размышления!

Так поступают НАСТОЯЩИЕ учёные!

А защищранцы, угодливо изгибаясь перед НАСА, высасывают из ПАЛЬЦА ЛЮБЫЕ зачастую ТУПЫЕ Измышления,
Оправдывают ВСЕМИРНУЮ ЛОЖЬ Американцев, затормозивших РЕАЛЬНОЕ изучение Луны на СОРОК ЛЕТ!  

[ф.К.]

 

А в реальности доказывать ничего не надо. Существуют десятки, если не сотни лабораторий и НИЦ, изучающих лунный грунт. Вот и всё. Специалисты и учёные знают, что для этого достточно просмотреть каталог образцов:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm
и заполнить заявку установленной формы:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm

Глиммунг, объясните почему тогда товарищи из КНРдо сих пор  пилят 1г подаренного им грунта из одной миссии,вместо того,чтобы заказать себе в НАСА пару сотен образцов на выбор.
Или тупые китайские учёёные об этих ссылках до сих пор не знають...   

[Чёрный Глиммунг]

Глиммунг, объясните почему тогда товарищи из КНР до сих пор  пилят 1г подаренного им грунта из одной миссии,вместо того,чтобы заказать себе в НАСА пару сотен образцов на выбор.
Или тупые китайские учёные об этих ссылках до сих пор не знають...   

А почему вы думаете, что они "пилят 1г подаренного им грунта из одной миссии,вместо того,чтобы заказать себе в НАСА пару сотен образцов на выбор" ? Если они всерьёз собрались на Луну (в чём я имею полное право очень сильно сомневаться), то пилят так, что только пот с лица вытирают. И изучают все работы по грунту.
Только это же Китай, и пока товарищи из КПК не скажут, хрен мы что по этому попилу узнаем. "Патамушта китаёзы".

Не надо считать, что если нет в Интернете, значит нет и в реальности. Так может и лунка начаться.

[Oleg K]

   Ну вот, начало и окончание «Предварительных итогов по каменному сектору фальсификации», докладчик Хома Брут, разобрали
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=130790.msg1796864#msg1796864
пришло время обсудить основную часть (мякотку).

А чего там обсуждать? Основная мысля Хомы следующая:

Не менее того соблюдался и второй пункт табу: научный лунный грунт пределы США фактически не покидал, и все исследования проводились в научном коридоре, строго очерченном самими юсанцами. Все, размещенные на Гарварде, исследования ЛГ зарубежными учеными были ими выполнены в институтах США. Этот тезис был доказан на первых же выборочных примерах (Джон Гарней, индус Бхандари и т.д.). Документально и неопровержимо установлено, что эти ученые свои исследования проводили в институтах США (во всяком случае доказать обратное агитаторы не могут). Для того, чтобы замутить водицу, в работах по исследованиям ЛГ, массово размещенным на Гарварде, не указано, где именно проводилось то или иное исследование. Случай в научной практике вопиющий.

Хома выдвинул "тезис", что весь ЛГ исследовался в штатах. Его тычут в нос титлами работ, где указано, например, университет Тата, Бомбей. А он говорит - это исследовалось в Юсании, а титул на научной работе - это означает, где ученый работает в данный момент. "Доказательством" того, что автор работы Нараяндра Бхандари исследовал грунт в США является упоминание на его сайте, что он почетный доктор нескольких амовских универов и следовательно "куплен". Хоме объясняли, что из этого не следует факт получения зар.платы и в реале это мантия и диплом на стенку. Показывали, что куча советских ученых: от Келдыша до Алферова тоже почетные доктора разных институтов.  Хоме пофик.

Единственный случай когда была высказана конкретная претензия - это один из соавторов (а их всего 8) ЮАР-овской работы по ЛГ Дж. Гарней типа делать ее в ЮАР не мог. На сайте Кейптануского универа есть инфа, что данный дядя был на стажировке в США в 1970-71 году. Работа, которую я привел Хоме, датирована 26 февраля-4 марта 1971 года. И что тут "нестыкуемого"?  Новый год начинается 1 января, а заканчивается 31 декабря, если Хома не в курсе.  После этого я Хоме привел еще две работы с участием того же Гарнея 1973 и 1974 года, что версию Хомы хоронит. Он же это просто тупо проигнорировал, а ушел во флуд, что на скансдиректе работ Гарнея по грунту нет. Ну нет и нет. Скайнсдирект приводит только те работы, которые печатались в его журналах. Это как опровергать Васю Иванова, что он не публиковался в журнале "Костер", а писал заметки в "Пионерскую правду".

[Oleg K]

Не надо считать, что если нет в Интернете, значит нет и в реальности. Так может и лунка начаться.

До Хомы эта простая мысль не доходит ни в каком виде. Ему даже сканы выкладывали, что самые ранние каталоги российских электронок не идут глубже 1998 года. Да даже обсуждаемый здесь и в лунке "Лунный грунт из моря изобилия" Виноградова в инете отсутствует. Работы же, которые он упоминает, и подавно (причем не только по грунту Аполлонов, но и по советскому).  Тем не менее минимум раз в неделю Хома вывешивает траспарант для слабовидящих (красный болд и аршинный шрифт), в котором требует от "насарогов"  советских научных статей по амовскому ЛГ. Английского оне не признают, а АДС у него "гарвардская насапомойка".