Программа "Аполлон": За vs Против

[НеПрохожий]

Вот где вся теплая компания НАСА...цев собирается!

Ну если перегрев входит в "Клуб Идиотов" и вся прочая .... Так как же их ещё называть? Членом "Клуба Идиотов" может быть только Идиот! Логично.
Если Идиоты сами называют себя Идиотами, так какое же это оскорбление?

[ф.К.]

Давайте так. Сначала договоримся о правилах ведения дискуссии. Дабы не уподобляться Хоме, Вьюверу в компании с Альфой. Итак, имеет место быть факт исключения РДТТ осадки топлива. Разве из этого следует, что без них (РДТТ) не могли запуститься ЖРД второй ступени? Я на Базе писал про Ангару. По технике дело обстоит следующим образом-в целях повышения надёжности запуска эти РДТТ были изначально предусмотрены, но в ходе первых пусков было установлено, что разрыв сплошности КРТ на входе в заборные устройства не произойдёт и без включения РДТТ "осадки". Как и на Ангаре. Потому что инерционность собственно КРТ такова, что само топливо в условиях невесомости просто не успеет оторваться от заборных устройств в промежутке между разделением ступений и запуском маршевого ЖРД. Поэтому совершенно логичным видится исключение избыточной технической системы. Нет?

Понимаете,всё это замечательно,но
1.Как могло быть установлено, что разрыв сплошности КРТ на входе в заборные устройства не произойдёт  без включения РДТТ ,когда эти самые РДТТ каждый раз срабатывали до момента запуска двигателя?Я что-то не помню такого экспериментального пуска,когда бы РДТТ  запустились с опозданием,а вы?
2.Так же ваша версия не объясняет тот факт,что на 3й ступени Сатурна-5 двигатели осадки топлива никуда не делись.
3.Случаи бывают разные.Скажем в 9 случаях из-за кавитации разрушения турбопомпы не произошло,а в десятом оно как бабахнет... 
Короче,вам ведь нифига не известно,было ли наблюдение за поведением КРТ возле заборных устройств,когда начали наблюдать,каким  методом производились наблюдения,с какой целью стали наблюдать,статистика наблюдений и т д.Вы предлагаете спорить с вашими домыслами?
И кстати,удаление РДТТ осадки топлива давало прирост ПН не больше 40кг.Вы хотите сказать,что американцы запарились и организовали целую исследовательскую программу(о результатах которой никто не знает)чтобы добавить в расчётную ПН  40кг и выкинуть на помойку оплаченные 16 РДТТ ?Они что,по-вашему, идиоты? ?

В расчет ПН входит весовая сводка полученная в результате нудного суммирования по КД (на бумаге) весов всех элементов ракеты. Реальная весовая сводка вполне может оказать другой-как больше, так и меньше. Про гарантийный запасы я писал, второй вариант-толщина стенки баков реальной ракеты оказалась на 0,3 мм меньше от номинала по КД. Вот Вам и экономия веса. Причем существенная. Все к чему-если мы стараемся быть беспристрастными, то стоит признать, что существуют вполне объективные  объяснения подобных расхождений. Без привлечения "излишних сущностей"

Это не объяснения.
1.Ещё раз повторяю,в документе прямо сказано,что заправка всех ступеней оптимизирована,чтобы получить максимальную ПН.
Т е больше будет заправлено,меньше будет заправлено лучше не будет,никак.
2.Гарантийные запасы не трогайте,это святое.Тем более размеры их таковы,что на промежуточной орбите испаряется почти столько же КРТ,а расчет напоминаю вам делался для траектории БЕЗ ВЫХОДА на промежуточную орбиту.
3.Видите ли в чем дело расчёт делался тогда,когда ступени ракеты SA-506 были уже готовы и готовились к отправке на мыс Канаверал.Про SA-511не скажу,но судя по тому,что в июле 1968г  уже начиналась постройка ступеней для ракеты SA-516,подозреваю утончать баки SA-511 было уже поздно...
И кстати,утончать бак на 7% это за счёт чего?

[ieom]

Вот где вся теплая компания НАСА...цев собирается!

Ну если перегрев входит в "Клуб Идиотов" и вся прочая .... Так как же их ещё называть? Членом "Клуба Идиотов" может быть только Идиот! Логично.
Если Идиоты сами называют себя Идиотами, так какое же это оскорбление?

Вопрос к модератору: это сообщение считать ценным и по существу? И как по-вашему, оно содержит оскорбления или исключительно комплименты?

[Альфа]

Вопрос к модератору: это сообщение считать ценным и по существу? И как по-вашему, оно содержит оскорбления или исключительно комплименты?

Обращаю Ваше внимание на просьбу Админа ко мне:

Альфа, у меня к вам просьба, оставьте, пожалуйста, в дикорастущем состоянии вот эту тему Программа "Аполлон": За vs Против, пусть «защитники» в неё пишут всё, что захотят (ну, конечно, кроме порнухи, и нарушений УК РФ.)

С уважением,
Альфа

[ф.К.]

Кратенько.
Фанат, если вы считаете что у меня так много совободного времени на прочтение за 2 дня 1400-страничного технического документа, то вы жестоко ошибаетесь. Вы почему то в своём переводе опустили предыдущее предложение. Почему?

SaJA,вы у меня попросили документ,доказывающий,что расчетная масса ПН Сатурна-5 на Лунной траектории меньше заявленной при полётах на Луну,я вам дал.
Мне и документу совершенно побарабану много у вас свободного времени или нет,мы от этого не изменимся.Читайте разбирайтесь.

Предыдущее предложение ,это о базовой траектории?
Вас смущает,что в качестве базовой траектории выбрана наиболее идеальная и вам надо объяснять почему?Да для простоты расчёта параметров траектории реальной,неужели это надо специально объяснять?Ведь ещё в школе выведение всякого закона явления начинается с построения уравнений для идеального случая.Или как вас учили?

Объясните ВЫ. С интересом почитаю.
1. Конечно надо объяснять. Желательно наиболее пррстым языком.
2. Где в этом документе написано про "Траектория и полётный профиль  для расчёта выбраны самые оптимальный". Или вы слова "Baseline", "Standard" переводите как "Оптимальный"?

SaJA,какого черта?Документ писался не для вас ,не для Старого и не для дебилов.
Такие вещи не надо писать буквально,это предельно ясно из цели и содержания документа .

[ф.К.]

Вообще то то, что сказала "Одна Баба" является оффициальной версией НАСА и находится вполне себе в документах НАСА http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19940008327_1994008327.pdf
Эти "маленькие негодяи" (с) уже в 1992 году предусмотрели появление в российском сегменте интернета некоего Ф.К. которого флаг заинтересует.

То что ОБС является официальной версией НАСА говорит само за себя.
Цитирую - Диму.
Аферисты более 20 лет молчали,стыдясь того фигового листка,который прикрывал ил досаднейший промах. в том,что флаг на Аполлоне появился уже во время миссии
 Он не находится вместе со всем оборудованием в контейнере MESA, а оказался приделан к лесенке в специальном довольно хитром футляре. Очевидная глупость такого решения была понятна даже самим насовцам - в последующих миссиях ( 14-й и далее ) флаг уже преспокойно лежит в MESA.

Весьма похоже на то, что идея с футляром проистекала из того факта, что укладка MESA была хорошо задокументирована и подсунуть туда флаг в последний момент было невозможно.
Только тот, кому безразлична истина может отмахиваться от очевидных фактов:

1. Если флаг начали делать за 3 месяца до старта - зачем устраивать бредовую историю с футляром. За то же самое время можно совершенно спокойно дополнить MESA отсеком для флага ( что и было сделано в последующих миссиях ).

2. Но если флаг сделали в последний момент - откуда взялся футляр. Супер-пупер космический футляр, разработка и испытания которого съели массу времени, сил и средств..

Уже в этом месте можно остановиться и признать, что вся история с флагом - чистейший блеф, рассчитанный на крайне доверчивых и наивных людей.
Однако, продолжим.

3. При подготовке к полёту астронавты отрабатывают не только действия по штатному плану, но и всевозможные нештатные ситуации. Пусть решение об отправке флага "на Луну" принималось в последний момент и на самом верху, но что мешало провести тренировки. Недавно был опубликован весьма подробный отчёт о тренировках астронавтов Apollo 11. На каждой странице надпись: "Не для публикации". Чего там только нет. Предусмотрено и отработано до автоматизма всё, кроме флага.

На основании анализа отчёта можно сделать вывод о том, что астронавты не тренировались а) отсоединять футляр от крепления; б) вынимать набор "сделай флаг" из футляра; в) выбирать место для установки флага; г) вбивать опору; д) раскладывать флаг, раздвигая телескопические трубки; е) присоединять флаг к опоре.

Учитывая, что всё это надо будет сделать в сложных условиях освещения, в громоздких скафандрах и "хоккейных" перчатках, надутых до 0.3 атм - весьма сомнительно, что полное отсутствие тренировок имеет иное логичное объяснение, кроме того, что летали астронавты без флага, а все необходимые тренировки проводились с актёрами в студии, поэтому в план тренировок астронавтов и не попали.

4. За три месяца до старта ( якобы ) начали делать флаг и футляр. Откроем поминутный план операций на поверхности Луны. Кроме основного плана - там есть ещё и несколько запасных, для самых разных ситуаций. Однако ни один поминутный план не предусматривает ни минуты для возможной сборки и установки флага.

Понятно, что завзятым сектантам-аполловерцам всё едино, что в лоб, что по лбу. Они в любом случае будут твердить своё: "Ибо сказано: И установил он флаг рукою своей!"

Однако всем остальным, думаю, теперь понятно, почему я утверждаю, что от истории с флагом смердит за версту.

[ф.К.]

Где я говорил хоть слово про фотовидео документы присутствия флага ДО ЗАПУСКА? Вы идиот?
Нам предоставили документы от 15 июля где флаг не указан в описи. Впрочем вы проигнорировали вопрос как составлялась эта опись.

Та-ак,а с этого места давайте поподробнее... Вы что, начали подозревать НАСАвцев в подделке документов?

В ответ мы вам предоставили ДОКУМЕНТЫ где рассказано почему этого флага не было в описи.

Видите ли SaJA,цена таким документам,написанным посторонним человеком через 20 лет после описанных событий -ломаный грош.
Как ответил мальчик на предложение Буратино - "Ищи дурака,кто на это купится."

Про развесовку возможно, вы мне про траектории расскажите. Про оптимальные и не очень.
Надо же какое вы только что сделали "открытие". 
Так вы всё же признаёте, что в SA-511 с ПН всё было нормально и она такеи доставила А-16 на Луну?

А спросите лучше перегрева,он в курсе и на вашей стороне.Он не будет сквернословить ... 
А я,раз вы не хотите читать документ,но лезете спорить,сначала задам свой вам вопрос,
А какая траектория по вашему вообще является для полёта Аполлона оптимальной в смысле максимума полезной нагрузки,как вы это вообще понимаете?

Жульничество в том, что вы сравниваете рассчёт ПН проведённый для Аполлона-16 с полученным значением ПН для Аполлона-11. При том, что совершенно разные пуски.

Нет SaJA,это вы ни чего не смыслите в вещах о которых берётесь судить.
1.Первое,это не расчёт для Аполлона 16.Не говоря о том,что обозначения миссий тогда ещё не утвердились и поэтому в некоторых документах на SA-511 должен был лететь Аполло 13,ЭТО РАСЧЁТ БАЗОВОЙ ТРАЕКТОРИИ  ДЛЯ РАКЕТЫ SA511(в расчёте берётся  её масса конструкции и номинальные характеристики установленых на ней двигателей) ДЛЯ СТАНДАРТНОЙ МИССИИ ПОЛЁТА К ЛУНЕ(т е 3 ступени,азимут запуска 72,и тд)
2.Ракета SA-506 по своим характеристикам(масса конструкции) не лучше SA-511,она хуже.Но это без разницы потому что расчёт делался не для конкретной миссии,не для конкретной траектории,не для конкретной ракеты.SA-511 была выбрана для расчёта как эквивалент максимальной ПН Сатурна-5 для сравнения с ПН возможных модификаций Сатурна-5 с двигателями J-2S .
3.В запуске Аполло 11 ПН Сатурн-5 впринципе не была максимально возможной - потери топлива на промежуточной орбите,отклонение заправки КРТ от идеального соотношения, разброс в характеристиках двигателей и т п.
Теперь надеюсь дошло? Разберитесь сначала,прокурор хренов.

Я гляжу вы настолько умный что сможете ответить на 1 простой ламерский вопрос. ПН на орбтие Луны для одной и той же ракеты но для разных траекторий полёта будет одинакова? Да/Нет.

1.Идиотский ламерский вопрос.Ракета обычно не выводит  ПН на ОРБИТУ ЛУНЫ,свою работу она заканчивает гораздо раньше.
2.Изменения в траектории ракеты обычно учитываются в резервах топлива.Иначе любая неполадка,заставившая отложить пуск  потребует перезагрузки ракеты или любая задержка на промежуточной орбите сорвёт всю миссию.
3.Вообще ,что значит разные траектории полёта?Слишком мутное определение.
Вообще же,если я конечно понял смысл вашего  корявого вопроса то может быть и Да и Нет.

[Sidorov]

Ещё раз обращаюсь к Oleg K / korneyy

Bот ветка, в которой ещё никто ничего не тер и там лично к тебе вопрос, который несколько месяцев висит без ответа --->

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология > Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=32673.260

[Sidorov]

Кстати, о птичках-мозгоклюях...

Aктивно верующие в астронавтов на Луне, очень часто повторяют мантру:

Нет ни одного доказательства нелетания ... нет ни одного доказательства нелетания ... нет даже и одного ... хе-хе, даже и одного нет доказательства нелетания...

Так вот, в самом низу моего сообщения, есть ссылки на ветки с моими собственными доводами нелетания
астронавтов на Луну.

Пожалуйста, заходите --> и смело валите доводы Сидорова.


И после того,
как завалите Сидорова, открывайте свои клювики и тогда уже крякайте и чирикайте...

 

[НеПрохожий]

Доказательств против НАСА Вагон и маленькая тележка

[vitalyn]

Вообще то то, что сказала "Одна Баба" является оффициальной версией НАСА и находится вполне себе в документах НАСА http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19940008327_1994008327.pdf
Эти "маленькие негодяи" (с) уже в 1992 году предусмотрели появление в российском сегменте интернета некоего Ф.К. которого флаг заинтересует.

И всё равно не складывается! Согласно отчёту, NASA утверждает, что возила на Луну 190 флагов:
- 136 флажков разных стран
- 50 флажков штатов
- 3 флага США (1 для установки на Луне и два, чтобы быть возвращёнными на Землю и развеваться над палатами Конгресса)
- 1 флаг ООН
и мемориальную табличку.

Допустим.

Напрягает, что в инвентарной описи никакие флаги не упоминаются, хотя там перечислено абсолютно всё, вплоть до последнего карандаша.

SaJa представил документ (хоть и датированный 1993 годом), в котором описывается, где был размещён 1 флаг (это который для установки на Луне), и почему его не было в описи. Кстати, весил этот флажок (вместе с пеналом) - вполне прилично - 9 фунтов и 7 унций (примерно 4.28 кг).

Очень интересный документ. Во-первых, в нём содержится чертёж на флаг, из которого ясно, что никакими проволочками или пластиковыми полосками он не был армирован (привет насарогам, которые таким образом пытались объяснять колебания флага на видео!  $ ). Интересно, что этот чертёж противоречит отчёту NASA, где сказано, что полотнище флага было прикреплено к поперечине при помощи проволочной спирали. Во-вторых, этот отчёт практически не оставляет места для остальных 189 флагов, хотя добавляет интересную деталь - некоторые из летавших национальных флагов были устаревшими (примечание 7).

Очень хорошо! Допустим, с одним флагом и мемориальной табличкой разобрались. Где отчёты на ещё 189 флагов?

Насароги, ау!

[Sidorov]

Доказательств против НАСА Вагон и маленькая тележка

Моя позиция заключается в том (и я многократно это писал) ---> достаточно на миг протрезветь от пропаганды СМИ - чтобы осознать абсолютный абсурд, общепринятой в настоящее время, версии от NASA, про полёты астронавтов якобы к Луне и на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, всего лишь после 7 лет и 7 месяцев, как такое желание было объявлено.


Я даже между прочим, вывел постулат Сидорова - как раз для описания активистов по защите лунного абсурда:

http://www.google.ru/#sclient=psy&hl=en&newwindow=1&q=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82+%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0+&aq=&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=e9525326118a0394

[livenson]

Обращаю Ваше внимание на просьбу Админа ко мне:

С уважением,
Альфа

Ура! Свободу Юрию Деточкину.

[Sidorov]

На самом деле,
весь фокус, так сказать форумских дебатов, заключается в том, что защитники астронавтов на Луне - ведут себя очень и очень подло.

Есть исключения для бойцов ЦАХАЛ, эти ребята, защищая сказки NASA - сражаются за свою псевдо-историческую родину.

Потому, что когда будет наконец-то публично разоблачена лунная афёра США ---> Израилю п...ц.


Это не моя фантазия,
это я пониамаю так же хорошо, как и то, что люди не были на Луне.


Соответственно, это же понимают ещё лучше меня - все эти бойцы ЦАХАЛ (они же САМЫЕ активные защитники астронавтов на Луне) - вроде 7:40, Tico и т.д. и все их многочисленные клоны на всех русскоязычных форумах в интернете...

Как бы поцаны пишут по-русски, как бы они такие же как и все... да только у них-то как раз совсем другой повод.

Не интеллектуальная эквилибристика - а вопрос жизни и смерти.



P.S. Всё можно лучше всего понять именно в открытом формате обсуждения.

Ведь получается какая-то фигня,
я пишу, что активно верующие в астронавтов на Луне ведут себя подло... и тут же на БФ их постоянно банят и трут десятки и десятки их сообщений...

Конечно, создаётся впечатление, что честные и умные люди (верующие в астронавтов на Луне) страдают за правду от рук обманщиков и болванов-неверующих... хотя дело-то обстоит совершенно наоборот.

И весь наш мир это какой-то цирк в сумасшедшем доме:


Организатора терактов 11 сентября будут судить на базе Гуантанамо

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология > Ссылки по теме - Астронавты "на Луне"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=24828.560

[livenson]

Пустотный кружевной бред о критическом уровне облучения астронавтов на Луне.
Во-первых, оговорка относительно всё новых и новых "фактов", свидетельствующих, что на Луне человек не был. Есть один - не было ракеты достойной - зачем огород городить? Мало, что ли? Сами не верите самим собой сказанному?
Теперь снова о радиации. Наши собирались (и скафандр был уже разработан) лететь - это по мнению дура.., пардон, опровергунов, достаточно, чтобы сберечь народ, хотя бы до момента присвоения звания героя. А для "вонючих амеров" смертельно. Наверное, в чём то, они и правы - "что русскому хорошо, то "амеру" смерть". Но, называя, в общем то правильные цифры, не учитывывают, что это доза на голенького лунатика, а "вонючие" были в ЗАЩИТНЫХ скафандрах, не хуже наших.
И сама доза в 1 зиверт, как эквивалент биологического воздействия, как твои два рентгена желудка.

[НеПрохожий]

Еврейский патриот Америки может и не верит , но мы точно знаем не было реальной лунной ракеты у НАСА-АНБ-США
О радиации. Пусть Америка достанет Волшебные костюмы с "Луны" и даст Японии , там на американском реакторе Большие Проблемы...особенно у смертников, которые там зарабатывают себе на саван (или в чем покойников японцы будут хоронить...радиоактивных покойников).
Спасли бы их от неминуемой смерти в течении нескольких месяцев.

[livenson]

Когда у опровергунов в ход пошли националистические ходы (евреи, японцы) и ёрничанье (радиактивные покойники, ковырялки), всё пришёл трындец - сливай воду.
Дать им, что ли ещё пару аргументов, свидетельствующих о недоступности Луны для посещения?
Пусть используют на благо родины.
1. На Луны "вонючие амеры" летать не могли, так как Леонид Ильич не дал "добро".
2. А самое главное, что у них не было в то время GPS навигаторов.
Вот так. Ля-ля-ля.
Не мучайтесь вы с булыжниками и ковырялками. Зрите в корень.

[ieom]

но мы точно знаем не было реальной лунной ракеты у НАСА-АНБ-США

К вам небось сам Обама и глава ЦРУ с докладами бегают. Завидую!

О радиации. Пусть Америка достанет Волшебные костюмы с "Луны" и даст Японии , там на американском реакторе Большие Проблемы...особенно у смертников, которые там зарабатывают себе на саван (или в чем покойников японцы будут хоронить...радиоактивных покойников).
Спасли бы их от неминуемой смерти в течении нескольких месяцев.

А вот это уже чушь. Во-первых, много раз приведенные здесь данные показывают, что дозы, полученные при полете на Луну, особо опасными, а тем более смертельными не являются.
Во-вторых, ликвидаторы Чернобыля , где радиация была на несколько порядков выше, все еще живы. Так что у японцев ничего пока страшного. Просто СМИ и слабо разбирающиеся в проблеме люди вроде вас слухи раздувают.

[ieom]

весь фокус, так сказать форумских дебатов, заключается в том, что защитники астронавтов на Луне - ведут себя очень и очень подло.

Согласен. Это фокус. Даже скорее чудо. Раз и заявил - "подло ведут"!. И как для любого чуда никаких аргументов не надо. Ведь это сидорово чуууудо...

Есть исключения для бойцов ЦАХАЛ, эти ребята, защищая сказки NASA - сражаются за свою псевдо-историческую родину.
Потому, что когда будет наконец-то публично разоблачена лунная афёра США ---> Израилю п...ц.

Знакомая песня. "Если в кране нет воды...."

Это не моя фантазия,

А какая разница, ваша или не ваша? Главное, что фантазия.

я пишу, что активно верующие в астронавтов на Луне ведут себя подло... и тут же на БФ их постоянно банят и трут десятки и десятки их сообщений...

Согласен! В том что их банят видна особая циничная подлость сторонников НАСА!

[livenson]

мы точно знаем не было реальной лунной ракеты у НАСА-АНБ-США

Слушаюсь, сударь. Идти можно? Или, хотя бы, дышать?