Программа "Аполлон": За vs Против

[R2-D2]

Подскажите, пожалуйста, где платят. Я тоже хочу не за бесплатно.

Ясен пень, где. Ознакомьтесь для начала с уровнем зарплат.
Вы должны отчетливо понимать, что позиция "NASA Defenders" в списке не афишируется, поэтому она проходит в рамках позиции "Astronauts" (так было раньше).
Хотя, насчет скупости выше правильно замечено. Возможно, сейчас пойдете по позиции  "Student & Developmental Programs".

[livenson]

30 агорот за строку

А-а-а!!! Уж, лучше я сам буду Альфе приплачивать (натурой).

[ф.К.]

Воздействие невесомости не объявляется "незначительным", оно является незначительным, для второй ступени Сатурна, ввиду:
1.Принципиального отсутствия "невесомости" в момент разделения первой и второй ступени Сатурна из-за особенностей конструкции и схемы запуска ЖРД. (даже без РДТТ осадки)

А вот с этого места поподробнее.
От отсечки двигателей первой ступени до разделения ступеней при отсутствии  осадки топлива проходит 1,5с ,до запуска  двигателей второй  ещё секунда.
Покажите принципиальное отсутствие невесомости в этот промежуток времени.
Т е какая сила создаёт ускорение куда направлена...

2.Из-за кратковременности нахождения ракеты в условиях пониженной гравитации.

Я понимаю,что вам не нравится слово "невесомость",но единственный значимый фактор,который действует на Сатурн-5 в это время,это давление атмосферы 10000Н,это меньше 0,01g.если учитывать,что  это g действует  на 99,9% на конструкцию ракеты  не мешая топливу перемещаться в баках и направлено против движения ракеты,т е только способствует оттоку топлива от заборных горловин.

брюки превращаются в совершенно очевидный факт-высосаное из пальца предположение о невозможности запуска J-2 без РДТТ осадки.

Предположение?
А то,что запуск 2й ступени Сатурна-1В НИКОГДА  не происходил без осадки топлива ,а то что все Сатурн-5  ВСЕГДАиспользовали осадку топлива на 3й ступени это не очевидный факт?

Объяснение отсутствия осадки топлива на 2й ступени в 4х случаях из 13 я вам приводил - масса документов,обосновывающих замену J-2 на J-2S.А вот ваши утверждения пока что и есть высасывание из пальца .Ибо
Вы не привели ни одного документа обосновывающего возможность  запуска J-2 без осадки топлива.
Вы не привели ни одного документа,описывающего поведения топлива  от отсечки тяги двигателей 1й ступени до запуска двигателей второй.
Вы не привели ни одного  документа до 71г о с предложением и обоснованием отказа от двигателей осадки на 2й ступени.
Одни голословные утверждения.На понт берёте?

Совешенно справедливо! Без каких либо ссылок, каких либо конкретных объяснений, голословно утверждается что J-2 без РДТТ осадки запустить невозможно. Интересно почему?

Так елы-палы,кавитация в насосах подачи не позволит обеспечить устойчивую подачу КРТ в камеру сгорания.Это очевидный факт.Какие вам нужны ссылки? На применение капилярно-сетчатых устройств для разделения газа и жидкости,применяемых в ступенях,запускаемых в невесомости,которых никогда не было на Сатурне?

[ф.К.]

Тут даже смайлика подходящего нет, что бы выразить всю глубину моего неподдельного изумления. Если ж беретесь "нагонять жути" имитировать наукоподобный текст, применяйте хотя бы правильные термины и к месту.
Во-первых, как только топливо попадает в невесомость никакого воздействия от гидроударов оно не испытывает. По причине отсутствия оных (гидроударов). Не будет там никаких гидроударов. Ни "нехилых", ни "хилых". Ни "обратных", ни "прямых", ни "косых". Вообще никаких. Потому что гидроударом называется резкое повышения давления в потоке жидкости при резком изменении её скорости. Тем более невозможен гидроудар в трубопроводах имеющих газовые полости (не забываем про подушку) бака. Да и о каких трубопроводах с компенсаторами Вы тут рассказываете? А то Вас можно понять так, что "невесомость" срывает нахрен всю арматуру питания...

Так резкое изменение давления  и происходит,когда прекращается перегрузка.Газовая подушка бака достаточно велика,чтобы колебания давления жидкости не вызывало колебания давления газа - топливо свободно плещется в баках.
Встряхните бутылку с пивом и пронаблюдайте процесс,особо обращая внимание на  пузырьки воздуха.
И вот ведь что интересно,при запуске Н-1 при отсечке тяги 6ти двигателей из 30ти,возникший гидроудар рассматривался как одна из основных версий аварии ракеты,а вот на Сатурне-5 при отсечке всех двигателей 1й ступени в трубопроводах тишь да гладь...
Но  шут с вами.Забудем про гидроудар,чтобы не усложнять картину процесса.
И так,какая сила будет удерживать топливо у заборных горловин,не давая попасть в них пузырькам газа в состоянии невесомости?

Ага. Падает. Цинично игнорируя давление наддува. А, я забыл, так ведь и газ в подушек бака "стремляется вперед" и перестаёт наддувать... Далее, термина "кавитационный разрыв" не
существует. Существует явление (и термин соотвественно) " разрывная кавитация".

Ага,скажите это Натанзону,автору книги "Продольные колебания жидкостной ракеты".
А то он не в курсе.

На границе улетающего топлива рулит сила поверхностного натяжения. А для криогенных топлив еще и теплопотоки от днища в сторону КРТ. Именно эти два явления будут определять в в течении какого времени и какого объема образуется газовая подушка в районе нижнего днища в идеальном случае. А для реального разделения, здесь же обязательно нужно учитывать такие воздействующие факторы, как ударные и нестационарные динамические воздействия.

Ну и?Как американцы узнали время образования газовой подушки в районе нижнего днища ,если между отсечкой двигателя первой ступени и запуском РДТТ осадки проходит 0,3с,а без РДТТ осадки до запуска J-2 почти 3с?
Как это вообще можно узнать без натурного эксперимента?
И главное по-вашему когда это произошло?Число месяц,год.
Увас есть какая-либо заслуживающая доверие информация на сей счёт?
Нету?Как же так?

О как! Ну во-первых, никакая "упугость днища" ничего не компенсирует. Если Вы имеете ввиду, что конструкция работающая в области упругих деформаций, после ичезновения положительной перегрузки, изменит свою геометрию, то да изменит. Только изменение это будет настолько незначительным, что никакого сколь-нибудь заметного вклада на поведение топлива не окажет. Это не батут, батенька. Впрочем данное заявление легко может быть опровергнуто. Делов-то определить праметры НДС днища бака после снятия прегрузки.

Значение имеет не величина деформации,а накопленая  и переданая потенциальная энергия.Никогда не видели,как открывают бутылку ударом по донышку?Так там деформация вообще нулевая.
И кстати,что такое НДС?

[ф.К.]

Далее
Ну правильно! О чем я и говорил. В условиях микрогравитации поведение жидкости будет определяться внешними возмущающими воздействиями в виде ударных и вибрационных нагрузок.
Кроме того, нужно еще посмотреть, насколько число Бонда (Этвёша) для второй ступени Сатурна будет "низким". Не забываем про квадрат характеристической длины

В условиях микрогравитации квадрат характеристической длины (американцы брали при исследовании поведения топлива на Центавре радиус цилиндра бака)уже никак не рулит.При 0,001g число Бонда уже будет меньше сотни.А откуда там 0,001g?

И где там были двигатели коррекции на второй ступени?

Нету их там.Чем будете создавать ускорение препятствующее собирание в шар топлива в центре бака ума не приложу.

Категоричное и бездоказательное утверждение, ничем не обоснованное, к тому же противоречащие Вашему же заявлению: "При низких значениях числа Бонда - поведение жидкости при возмущениях нестабильно и непредсказуемо." Назовете другие возмущения (кроме ударов и вибраций) в момент разделения? Гидроудары не предлагать.Не придумывайте. Нужна не "роль", а численные оценки величин таких воздействий, которые, кстати, прекрасно регистрируются безотносительно наличия/отсутствия прегрузки от работы любой ДУ (что ДУ осадки, что маршевой).

А зачем?Да я вам из принципа всё солью,и сопротивление атмосферы,и гидроудары,и "пинок" бака.
Предоставляю вам показать внешние воздействия,которые по вашим словам прекрасно регистрировались .
Да,и не забудьте показать,какое время потребуется для собирания топлива в "шар" под действием невесомости и образования под ним газовой полости .

[Чёрный Глиммунг]

Нужно сначала написать в эл. библиотеку Гарварда (там, где мы фейк про исследования лунного грунта публикуем), форма сообщения свободная, достаточно в поле "тема" поставить "defender".  С Вами свяжутся. Начинающим Контора платит мало - 30 агорот за строку, далее в зависимости от успехов. Сразу хочу предупредить - последнее время Контора становится всё скупее и скупее. По слухам, противодействовать больше почти некому, кого переманили, а кто в Гудзоне с тазиком. Доходит до смешного - открытые агенты влияния дисскутируют со скрытыми, какбе работа кипит, галочки проставляют, всем плати. А Конторе оно надо? Тоже можно понять.

Всё не так и плохо. Мне вот, например, бесплатное пользование Гуглом обеспечили. А я не только на сайты НАСА захожу, но иногда и новости какие читаю. Погоду можно узнать. Очень удобно.

[sql]

Затем появились «признания» инженера-ракетчика Билла Кейзинга, участвовавшего в разработке многих ракетных программ США. Бывший сотрудник НАСА Билл Кейзинг в книге, которая так и называется «Мы никогда не путешествовали на Луну» пишет: «Вероятность успеха высадки человека мы оценивали в тот момент в 0,0017 процентов, т.е. она была практически нулевой».

Легким движением руки модераторши  библиотекарь Кейзинг превращается в ракетчика...

Автором теории считается Билл Кейзинг, служивший редактором-библиотекарем в компании Rocketdyne, которая работала над созданием аппаратов для прилунения в рамках проекта "Аполлон". Он до сих называет себя экспертом, хотя уволился из компании еще в 1963 году, когда и большая часть проекта, и работа самого Кейзинга не носили научного характера и не были связаны с NASA.

http://x-files.org.ua/articles.php?article_id=2273

[ф.К.]

Здрасьте, приехали! Для массы криогенного компонента в баке ракеты движущейся с ускорением механизм стратификации следующий:
1.Имеет место тепловой поток от стенки бака в КРТ
2.В компоненте образуется кольцевой зазор, в котором более теплый компонент под действием "архимедовой" силы движется вверх и образует "теплый" приповерхностный слой.
Что происходит с возникновением "невесомости"? Правильно, исчезает "архимедова сила". А тепловой поток остается. И как себя поведет компонент было неизвестно. Мог он вскипеть возле стенки бака? Мог он вскипеть в районе заборных устройств системы захолаживания? Ответ на эти вопросы мог быть получен только после детального анализа полученых в ходе пуска температур и значений тепловых потоков. Кстати вполне возможна и обратная ситуация, когда для получения требуемых температур на входе в заборное устройство системы захолаживания величину "архимедовой силы" придется снижать. Методом исключения РДТТ осадки, например.

Ну так логичнее было бы сначала уменьшить тягу РДТТ,уменьшить их количество сначала до 3х,потом до двух,увеличить время от отсечки двигателей первой ступени до запуска РДТТ до 1с,потом до 1,5с и т д
А что мы видим?7 полётов со стандартным запуском РДТТ и вдруг их сразу снимают.
Тепловые потоки в отсутствии архимедовой силы  можно было изучать только в пределах 0,3с до запуска РДТТ осадки.
Так что не сходятся ваши предположения с реальными фактами,как не крути.

.Это Вы Шунейко расскажите.http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/1-2.html

А зачем вы путаете холодную проливку и захолаживание трубопроводов,это не одно и тоже,при холодной проливке,КРТ вытекают наружу.

[ф.К.]

Ключевое слово здесь "не понял". Ничего что Вы старательно пытаетесь провести весьма сомнительную анлогию между второй и третьей ступенью, при очевидных различиях в условиях эксплуатации? Установлен факт: втрое большая продолжительность предпусковых операций на третьей ступени. Кроме того, очевидно, что число Бонда на третьей ступени будет меньше, чем на второй за счет меньшей характеристической поверхности. При этом Вам неизвестны величины ударных и динамических воздействий при разделении ступеней. Так с какого перепуга Вы делаете вывод, что поведение КРТ на второй и третьей ступени будет одинаковым?

Что-то мне подсказывает,что главная причина задержки запуска на третей ступени - это большее время,необходимое для гашения колебаний топлива в трубопроводах,т с пресловутые гидроудары.
Однако вы утверждали прямо,что J-2   можно запустить в невесомости без осадки топлива.
Теперь значит,даём обратный ход или как?   

А потом сняли...Да и задача этого эксперимента была вполне определенной-изучение поведение криогенных КРТ в условиях длительного пребывания в невесомости. Заявление, что РДТТ осадки на второй ступени появились в результате именно этого эксперимента-Ваше ничем не подкрепленное ИМХО. Наоборот, по результатам, в т.ч. этого эксперимента, появилось куда более элегантное решение проблемы обеспечения сплошности КРТ в условиях невесомости, нежели РДТТ-капиллярные заборные устройства.

Ну так где эти устройства на S-II?Пальцем покажите.
И потом,с чего это вы решили,что я заявляю, что РДТТ осадки на второй ступени появились в результате именно этого эксперимента?Я просто сопоставляю факты по времени и вывожу как раз то,что эксперименты на Сатурн-1В-203 никак не повлияли  на метод запуска 2й ступени Сатурна-5,так что непонятно зачем вы этот эксперимент и упоминали.

Например каких таких факторов? Озвучьте парочку? И так для информации, по нашим требованиям абсолютная погрешность измерений измерения температуры криогенных КРТ-0,1⁰К. Изменение температуры на 1⁰ в обязательно порядке должно быть разъяснено. Тем более в баке ракеты, в условиях ограниченного количества воздействующих факторов.Отнюдь, я Вам объясняю доступным языком, что Ваше заявление о неработоспособности J-2 без РДТТ осадки высосано из пальца и сделано без учета истинных процессов протекающих в баке ракеты. А не тех, что Вы там себе напридумывали (про гидроудары). А вот Вы фантазируете...А на хрена они мне? Вы же опровергаете, вот Вы и доказывайте, что без РДТТ осадки температура КРТ на входах не обеспечивала бескавитационную работу насосов ЖРД J-2. Вперед!

Вот тебе и на!Какое отношение имеет ваша идея к официальной версии НАСА?Вы взяли с потолка идею,что снятие РДТТ осадки было необходимо,чтобы понизить температуру на входе в заборное устройства.А я теперь обязан её опровергать?
Хорошо,что вы ещё не заявили,что на Сатурне-5 использовался антигравитационный двигатель...

Не придумывайте. Нельзя говорить о температуре кипения криогенного КРТ без давления компонента. При 10 атмосферах, он и при 30 Кельвинах не "кипит".

А при 2,8,такое кажется было статическое (подчёркиваю)давление в баках?

Где?!?! Каком месте J-2 Вы нашли гидротурбину на жидком водороде?

Придираться будем к терминам?Ну центробежный компрессор, можно так сказать?

И что?

Т е как что?Что дало снятие РДТТ осадки топлива на 2й ступени помимо 40кг ПН?
Повысило это или понизило надёжность запуска основных двигателей?
Какой уамериканцев был мотив для принятия этого решения?Так ведь и неизвестно.

[Pribavkin]

Легким движением руки модераторши  библиотекарь Кейзинг превращается в ракетчика...

Автором теории считается Билл Кейзинг, служивший редактором-библиотекарем в компании Rocketdyne, которая работала над созданием аппаратов для прилунения в рамках проекта "Аполлон".

sql сроду неграмотный и не знает, что над лунным модулем работала другая фирма. Придется его ткнуть в букварь:
 
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/ar75.htm
Цитата: "Параллельно с работами по ракетам-носителям создавался и корабль «Аполлон», который состоял из командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ). Разработку КМ вела компания «Норт Америкэн Рокуэлл», ЛМ - компания «Груммэн».
    Командный модуль разделялся на отсек экипажа (ОЭ) и служебный отсек (СО) с двигательной установкой.
    Лунный модуль состоял из посадочной ступени (ПС) и взлетной ступени (ВС)".
 
Учиться никогда не поздно!

[НеПрохожий]

"Автором теории считается Билл Кейзинг, служивший редактором-библиотекарем"
НАСАран по своей простоте душевной (Член "Клуба Идиотов8" что с него возьмешь) не понимает простой истины, что Человек "сидящий"на ВСЕЙ Документации Знает больше чем каждый отдельный инженер, начальник цеха, начальник участка сборки, монтажа и все прочие сотрудники фирмы, собирающей ракетную технику.

[ф.К.]

 

Про Арес только не надо, общеизвестно, что одной из главных проблем по Аресу, был высокий уровень вибраций. В отличие от Сатурна.

Ну да,ну да.А из-за чего там переходник разрушился при запуске Аполлона 6,и из-за чего там был аварийный останов двигателей при запуске Аполло 13?
И потом,вибрации на Аресе создаёт первая ступень,а после разделения откуда там вибрация?
Гидроудары же вы отменили...

Вы бы хоть поинтересовались чем J-2S отличается от J-2. Какое конкретное конструктивное решение обеспечило запуск в "невесомости"? И причём тут финансовые затраты?Нахрена? Вооружить его ракетной установкой и сбить русских на подлёте, дабы сохранить тайну? И что? Ну оплачено, что из этого следует?И где афера?С какого перепуга? И по какой такой "идее"? Извольте обосновать.Афера-то где?

БР-р-р.... Какой напор...
На J-2S нет газогенератора,отбор пара идёт из камеры сгорания нет проблемы синхронизации двух камер сгорания и следовательно возможен больший диапазон по тяге.Турбонасосы начинают работать на малых оборотах при низком давлении на входе в насосы,избегая кавитационных режимов.
Финансовые затраты при том,что замена J-2 на J-2S требует денег,а чтобы их получить официально,потребуется объяснять необходимость такой замены.
А если по офиц. версии Сатурн-5 вполне справляется и без такой замены денег никто не даст,поэтому придётся изыскивать внутренние резервы,ибо на самом деле Сатурн-5 не могла отправить к Луне корабль требуемой массы,доказательством чего является приведённый выше документ.

Еще раз, перестаньте фантазировать. Расчет полезной нагрузки происходит исходя из номинальной весовой сводки, полученной методом тупуго суммирования номинальных значений весов. А для реальной ракеты проводится операцию по контролю масс. Не знаю как это делают американцы, а мы это делаем вот по этому ГОСТУ http://www.gostedu.ru/14360.html (ГОСТ 17265-80 - Детали и сборочные единицы ракетных и космических изделий. Контроль масс и положений центров масс). Так вот, если Вы его почитаете, то с удивлением узнаете, что для элементов баков ракеты отклонение от номинального значения действительных значений масс находится в пределах (+1,5...-3,0)% номинального значения. Только для второй ступени Сатурна, только за счет баков, масса, на законных основаниях, может быть меньше почти на тонну относительно номинальной (если применять к Сатурну требования нашей НТД). Более того-не бывает трех ракет изготовленных по одной и той же КД и имеющих одинаковую массу. Просто не бывает. Причина предельно простая-случайных разброс допусков.
Поэтому повторяется вопрос: так где, собственно афера?

Я так и не понял,что вы хотите доказать.Что вес конструкции ракеты МОЖЕТ БЫТЬ,как меньше,так и больше номинального значения?Так что с того?
Как это повлияет на полезную нагрузку?Или случайное уменьшение сухой массы ракеты на тонну увеличит ПН на несколько тонн?Не смешите.
Тем более,что в реальных запусках Сатурна-5 нельзя было использовать МАКСИМАЛЬНУЮ ПН  - стартовое окно тогда сужалось до считаных секунд,плюс разброс в характеристиках двигателей,плюс отклонение от расчетных значений величин расхода  КРТ ,и т д.
Ваш выйгрыш(возможный) на допусках впринципе не мог оказать значительного влияния.

[Pribavkin]

О липучке, которая должна была неминуемо оплавиться при посадке ЛМ.
Что отрицать, скорее всего это действительно "липучка" (Velcro). Применялась где только можно в программе Аполлон, даже на роверах:
не говоря о скафандрах. Так почему бы этой "липучкой" не закрепить ЭВТИ на стойках ЛМ?
Посадка прошла не слишком гладко, телескопическая стойка смялась. Липучка расстегнулась и ЭВТИ, до этого обернутая вокруг стойки, развернулась. Ситуация неприятная, иначе зачем астронавты первым делом после традиционной церемонии с флагом побежали её фотографировать?
Липучка вылезла наружу при соприкосновении тарельчатой опоры с поверхностью Луны.

С липучкой даже голыми руками работать-то трудно, а как ею оперировать в перчатках, которые находятся под давлением. А перчатки-то эти не простые - они не только раздуваются, но еще должны защитить и от соприкосновения с нагретыми до 120 градусов предметами. То есть должен быть слой теплоизоляции. А ведь они еще должны предохранить еще и от соприкосновения с сильно-охлажденными деталями, например, при вытаскивании разных шурушков из багажников, которые в тени. Например, ровер вытаскивали, разворачивали его...
То есть о работе с липучками на поверхности Луны надо растереть и забыть...
Я недавно писал и показал фото, что все телескопические стойки Аполлона-14 вообще не были обмотаны теплоизоляцией ниже крестовины до тарелок. Да и вообще нет никакой технической необходимости обматывать стойки экрано-вакуумной теплоизоляцией. Кроме того, стойка вовсе не смялась, хотя астролохов тряхнуло порядочно. В стойке сминаются гофрированные патроны и они гасят удар.

[sql]

sql сроду неграмотный и не знает, что над лунным модулем работала другая фирма. Придется его ткнуть в букварь:
 
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/ar75.htm
Цитата: "Параллельно с работами по ракетам-носителям создавался и корабль «Аполлон», который состоял из командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ). Разработку КМ вела компания «Норт Америкэн Рокуэлл», ЛМ - компания «Груммэн».
    Командный модуль разделялся на отсек экипажа (ОЭ) и служебный отсек (СО) с двигательной установкой.
    Лунный модуль состоял из посадочной ступени (ПС) и взлетной ступени (ВС)".
 
Учиться никогда не поздно!

О том , Кейсинг ушел из Рокетдайна в 1963 году задолго до реализации "Аполлона" и он никогда не был ракетчиком возражений нет?

[sql]

"Автором теории считается Билл Кейзинг, служивший редактором-библиотекарем"
НАСАран по своей простоте душевной (Член "Клуба Идиотов8" что с него возьмешь) не понимает простой истины, что Человек "сидящий"на ВСЕЙ Документации Знает больше чем каждый отдельный инженер, начальник цеха, начальник участка сборки, монтажа и все прочие сотрудники фирмы, собирающей ракетную технику.

А "сидеть" он закончил в 63 году. Но вы , Анатолий , абсолютно не в курсе , кто такой редактор ;).

Такую фразу переведете или помочь: Kaysing was the company's head of technical publications but was not trained as an engineer or scientist.

[Чёрный Глиммунг]

О! О! Вот это новость. Всем новостям новость. Наконец-то нашли, чем порадовать дядьку Глиммунга на День космонавтики:

Завтра, 12 апреля, состоится эксклюзивный концерт группы Jethro Tull с московским ансамблем Opus Posth под руководством Татьяны Гринденко. В пользу уникальности сего мероприятия говорит несколько фактов от мирового дебюта музыкального альянса Земля-Космос до представления новой программы легендарной группы.

Jethro Tull подыграет американский астронавт Кэтрин Колман.
 
Итак по-порядку. Совместно с Йеном Андерсоном сыграет его давняя поклонница астронавтка Кэтрин Колман, собственно, прямо из космоса. «Мы начинаем осваивать новое культурное пространство — космическое пространство», — прокомментировал Йен Андерсон. Кэтрин сейчас находится на российской космической станции. Обычно астронавты берут с собой на арбиту ценные для них вещи с Земли как памятные. Кэтрин взяла с собой флейту, подарок Андерсона. На концерте они сыграют вместе.

http://prm.ru/bill/2011-04-11/105087

http://www.youtube.com/watch?v=KgUw6t3b6oE

Под эту музыку надо не в космосе с флейтой болтаться, маленькая негодяйка!  Надо на флэту вайну дринчить. Если парента скипали. 

[НеПрохожий]

А "сидеть" он закончил в 63 году.

Да с 1961 года США начинает фальсифицировать  полеты Алана Шепарда и Гриссома . А "лунные" полеты начинают готовить и вместе с ней мистификацию с речи мошенника и редкого прохвоста Кеннеди. 1963 год больше чем 1961 год. Подходит

[НеПрохожий]

Кейсингу однозначно кто-то слил Всю информацию о программе Аполлон. Полностью слил. И тот на свой страх и риск начал говорить правду об американских "полетах"

[Хома Брут]

О! О! Вот это новость. Всем новостям новость. Наконец-то нашли, чем порадовать дядьку Глиммунга на День космонавтики...
 
Под эту музыку надо не в космосе с флейтой болтаться, маленькая негодяйка!  Надо на флэту вайну дринчить. Если парента скипали. 

Тебе что, нравится музыка этого пучеглазого рыжего черта Андерсона?

[Хома Брут]

Подвиг советского космонавта Юрия Гагарина является научным, духовным и культурым пиком в истории развития человечества, пиком, равных которому не было и нет. И подвигу этому – пол века!

Ветераны Лунки поздравляют всех с Великим Юбилеем!





СЛАВА СОВЕТСКОМУ КОСМОСУ!


Уже 20 лет нет Советского Союза, но до сих пор никто не может даже близко подойти к его космическим свершениям. Попытки же в Голливуде превзойти научно-космические достижения СССР закончились еще и неслыханным в истории человечества позором.