Опытное опровержение Теории Относительности Эйнштейна

[Alex-M]

Гораздо раньше Вас, я зашиб её летящим камертоном...

  Слесарь-сантехник... Одного не пойму... Физика - это Open Source по определению... Какая разница кто "раньше"? Искривлённое пространство-время? Добить - заколотить - закопать - вот и вся задача.

[tory]

Слесарь-сантехник... Одного не пойму... Физика - это Open Source по определению... Какая разница кто "раньше"? Искривлённое пространство-время? Добить - заколотить - закопать - вот и вся задача.

А зачем теория, которая не может решить вопросы вращательного движения?
Одни парадоксы (парадокс рычага, эксперимент Траутона и Нобла, парадокс Эренфеста и другие).
Зачем ее опровергать экспериментально, когда она концептуально несостоятельна?

[Alex-M]

А зачем теория, которая не может решить вопросы вращательного движения?
Одни парадоксы (парадокс рычага, эксперимент Траутона и Нобла, парадокс Эренфеста и другие).
Зачем ее опровергать экспериментально, когда она концептуально несостоятельна?

  Этот опыт в случае успеха подтвердит Эфирную Теорию Относительности и опровергнет Общую Теорию Относительности.

[Alex-M]

...опыт...

С другого сайта:

PINGVIN:

Если бы предполагаемый эффект существовал то расстояния измеряемые радиолокаторами и лазерными дальномерами в направлениях восток-запад в полдень и в полночь существенно отличались бы - чего не наблюдается.

Кроме того, это было бы заметно при сличении точных мер в приборах-интерферометрах: их ошибка зависела бы от времени суток чего также не наблюдается.

И есть еще ряд давно и недавно сделанных опытов в которых этот эффект если бы он существовал был бы непременно замечен.

  Неверно. Если Вы об эфирном теле Солнца, то разница наводки от него днём и ночью незначительна - Солнце далеко. И в любом случае проще измерять разность хода лучей в интерферометре Майкельсона.

Да и суть-то не в этом. Насколько я понимаю, из ОТО не следует, что при вращении тела луч света вблизи будет "увлекаться". Поэтому этот опыт в случае успеха подтвердит Эфирную Теорию Относительности и опровергнет Общую Теорию Относительности.

[vitalyn]

И в любом случае проще измерять разность хода лучей в интерферометре Майкельсона.

В интерферометре Майкельсона ничего Вы не найдёте, поскольку каждый луч проходит по одному и тому же пути два раза во встречных направлениях. Это неподходящий прибор для таких измерений.

То, что Вы хотите обнаружить, следует проверять при помощи лазерного гироскопа, только вместо классического его использования, когда вращается сам гироскоп, Вам нужно установить его неподвижно, скажем, возле турбины генератора на электростанции (более массивной и скоростной железяки Вы не найдёте). Вам помешает дикий уровень электромагнитных помех и то, что Вы ничего нового не найдёте. Даже если Вы и заметите что-то на фоне шумов, ОТОшники скажут, что это всего лишь экспериментальное подтверждение решения Керра, а Вам и возразить будет нечего.

И правильно говорит Геродотус, что помимо выдвижения своей теории нужно обязательно предложить верификацию - эксперимент, который позволил бы различить предсказания т.с. "обычной" теории и Вашей. Скажем, в обоих теориях должен наблюдаться сдвиг, но согласно ОТО он должен быть не больше 1.5 "попугаев", а согласно Вашей - не менее 2. Или наоборот. Неважно. Важно, чтобы было сделано теоретическое предсказание, которое можно потом проверить экспериментально.

[Alex-M]

...ОТОшники скажут, что это всего лишь экспериментальное подтверждение ...решения Керра... а Вам и возразить будет нечего...

  Почему нечего?
Что вообще можно сказать сторонникам "изВращаемого искривляемого пространства-времени"?
Хорошо устроились, вы, ребята.
  Придётся почитать эту ОТО. В глаза её ещё не видел.

[Kuras]

Придётся почитать эту ОТО. В глаза её ещё не видел.

Да-уш... Почитайте Пастернака, прежде чем его критиковать...
А, годика через два - возвращайтесь.
Почему так долго? Мне кажется, что Вам и букварь придётся вначале почитать.

[Alex-M]

Да-уш... Почитайте Пастернака, прежде чем его критиковать...
...

  В общем неудивительно, что вращение пространства-времени не так "раскручено" и не "на слуху". Вращение уже само по себе есть свойство "механического" объекта. И это очередной логический прокол и повод использовать лезвие Оккама.

[Alex-M]

...с униполярным генератором Фарадея  или электрофорной машиной.
Правда они вырабатывают электричество, а не темную материю...

  Электрический ток - эфирный эффект в эфирных телах, то есть относится именно к темной материи.

[Владимир 2012]

Для меня непостижимо, зачем доказывать очевидное. Ну "Глупость Полная" Теория Относительности. Её математика и формулы верны, но относится всё это к системе Эфира. И рождено всё это из преобразований Лоренца, который эфир не отрицал. Эта теория зиждется на эксперименте Майкельсона. Так дай объяснение ему с точки зрения эфира и всё хана этой теории. А он с точки зрения теории Эфира с биполярным устройством первоэлемента материи, очень просто объясняется. При движении тел состоящих из того же эфира, что и пространство в результате взаимодействия осуществляется перемещение в большей или меньшей степени в зависимости от скорости относительно того по чему перемещаешься в материальных элементах составляющих тело материи на другую половину симметрии и это сопровождается изменением размера с нашей стороны симметрии. Меняется размер системы тел аппарата Майкельсона при движении, причём чётко зависимо от скорости. Вот и получается то же самое, что и в недвижущейся системе.  Что ещё доказывать то нужно кроме глупости некоторых основателей этой теориии?

[abrashinigor]

А вот, интересно...
Что физики думают по по поводу инвариантности?
И её трактовки?
Ну, если, не дебильно уставившись, в классическое толкование...

[комукак]

А вот, интересно...
Что физики думают по по поводу инвариантности?
И её трактовки?
Ну, если, не дебильно уставившись, в классическое толкование...

Когда физики начинают думать, то обязательно где нить и что нить взрывается или тонет или просто пакостит.
Планида   такая  -  думающий физик.
До конца додумывать видать только всевышнему дано, а не фзикам или химикам  -  колбасу изобретать.

[aid]

  Придётся почитать эту ОТО. В глаза её ещё не видел.

 
А серьезно, это шаг в правильном направлении.

[aid]

Для меня непостижимо, зачем доказывать очевидное. Ну "Глупость Полная" Теория Относительности. Её математика и формулы верны, но относится всё это к системе Эфира. И рождено всё это из преобразований Лоренца, который эфир не отрицал. Эта теория зиждется на эксперименте Майкельсона. Так дай объяснение ему с точки зрения эфира и всё хана этой теории.

И каким же образом Вы опровергните теорию, если получите точно те же самые наблюдаемые результаты? Уже Алекс даже сделал шаг в правильном направлении - вместо замены одних слов другими, он уже предлагает эксперимент, чтобы сделать выбор между теориями. И собирается даже разбираться с ТО, которую раньше никогда не читал, но осуждал. А Вы так и продолжаете

[aid]

А вот, интересно...
Что физики думают по по поводу инвариантности?
И её трактовки?
Ну, если, не дебильно уставившись, в классическое толкование...

Напомнило: " Глеб тоже  улыбался.  --  Вы  извините,  мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то
разбежишься   --   не   с  кем.  Как  сейчас  философия  определяет  понятие невесомости?"

[Alex-M]

...Уже Алекс даже сделал шаг в правильном направлении - вместо замены одних слов другими, он уже предлагает эксперимент, чтобы сделать выбор между теориями. И собирается даже разбираться с ТО, которую раньше никогда не читал, но осуждал...

  Да, признаться, думал, что до "вращающегося пространства-времени" даже искривленцы бы не докатились. Но нет, ошибался, пространство-время у них может ещё и крутиться, вертеться, подпрыгивать и всё такое. Это всё - признаки эфирных тел. Тут и выбирать-то нечего. Вариант один. Эфирная Теория Относительности.

[комукак]

Да, признаться, думал, что до "вращающегося пространства-времени" даже искривленцы бы не докатились. Но нет, ошибался, пространство-время у них может ещё и крутиться, вертеться, подпрыгивать и всё такое. Это всё - признаки эфирных тел. Тут и выбирать-то нечего. Вариант один. Эфирная Теория Относительности.

Вот не могу понять :
почему Земля вокруг своей оси крутится, а форма у неё  -  шар, а не   -  цилиндр или диск?

[aid]

Вот не могу понять :
почему Земля вокруг своей оси крутится, а форма у неё  -  шар, а не   -  цилиндр или диск?

Тут другой вопрос мучает - почему не гироскоп

[aid]

Да, признаться, думал, что до "вращающегося пространства-времени" даже искривленцы бы не докатились. Но нет, ошибался, пространство-время у них может ещё и крутиться, вертеться, подпрыгивать и всё такое. Это всё - признаки эфирных тел. Тут и выбирать-то нечего. Вариант один. Эфирная Теория Относительности.

Т.е. решили все же идти по пути наименьшего сопротивления - почеркать учебник ручкой?

[Alex-M]

...
почему Земля вокруг своей оси крутится, а форма у неё  -  шар, а не   -  цилиндр или диск?

  А почему нет? Вместе с видимой частью эфирного тела Земли вращается и тёмная его часть. Другое дело - эффекты от наводок других эфирных тел - Луны, например.