Опытное опровержение Теории Относительности Эйнштейна

[Alex-M]

Кстати, насчет принципа Паули.  Раньше мне казалось, что альты стремятся, как бозоны, объединиться. В последнее время я наблюдаю на форумах обратную картину - они друг друга критикуют и высмеивают. Можно подумать, что Вы нашли больше сторонников, чем Слесарь

  Эфирная Теория Относительности - постулат. Критикуй - не критикуй - всё равно её получишь...

[Владимир 2012]

Я не про черную дыру спрашиваю, а про метрику Шварцшильда Покажите ее вывод.
Чтобы сделать наглядным тезис о том, что никому ваши "качественные объяснения на пальцах" не интересны, приведу такой пример. И в теории Ньютона и в теории Эйнштейна есть отклонение света вблизи тяжелых тел. Не сомневаюсь, что Вы легко его "объясняете". Но скажите, на какой угол должны отклониться лучи при прохождении вблизи Солнца? Что говорит Ваша теория?

Аид, извините, но вы читать внимательно не умеете, а главное не читаете то, что вам пишут в возражениях. Что мне это считать, если это за меня Энштейн высчитал. Он всё это высчитал с точки зрения геометрии пространства. Никто же не отрицает её изменение, просто даётся разъяснение как это работает на первичном уровне. Вам же разъясняли в предыдущем посте, что в основе искривления пространства вами просчитанного лежит уплотнение материи. Даже механизм разъяснён, она просто уходит за границу симметрии. А раз её с нашей стороны меньше, значит и размер уменьшается. А при сохранении сил этот уход материи с одновременным сокращением пространства в вычислениях выражается в росте плотности материи. Вы это и имеете как в ваших чёрных дырах, так и около солнца. Никто  же не против сложившегося математического аппарата, другого то пока не придумали, Против логики и интерпретации процессов и логических выводов.
abrashinigor у нас известен случай, когда тётке с раком груди по разгильдяйству здоровую титьку отрезали. И как смотреть тихо и наблюдать как её отрезают? Понимаете, есть вопросы которые не лезут ни в какие ворота, а у них всё нормально. Но это даже не физику видно, и что молчать и тихо соглашаться с бредом? Увольте меня от этого.
Аид позор получать от альтов указания на противоречия в ваших заключениях и не мочь этого опровергнуть.

[abrashinigor]

abrashinigor у нас известен случай, когда тётке с раком груди по разгильдяйству здоровую титьку отрезали. И как смотреть тихо и наблюдать как её отрезают? Понимаете, есть вопросы которые не лезут ни в какие ворота, а у них всё нормально. Но это даже не физику видно, и что молчать и тихо соглашаться с бредом? Увольте меня от этого.

Дык, я и спорю... Вам-то никто ничего отрезать не собирается, по-моему?
Вопрос в другом:
Нам навязывают инструмент как мировоззрение. И мы либо "ведёмся" на это, либо нет.
Вот и всё!

[aid]

Аид, извините, но вы читать внимательно не умеете, а главное не читаете то, что вам пишут в возражениях. Что мне это считать, если это за меня Энштейн высчитал. Он всё это высчитал с точки зрения геометрии пространства. Никто же не отрицает её изменение, просто даётся разъяснение как это работает на первичном уровне. Вам же разъясняли в предыдущем посте, что в основе искривления пространства вами просчитанного лежит уплотнение материи. Даже механизм разъяснён, она просто уходит за границу симметрии. А раз её с нашей стороны меньше, значит и размер уменьшается. А при сохранении сил этот уход материи с одновременным сокращением пространства в вычислениях выражается в росте плотности материи. Вы это и имеете как в ваших чёрных дырах, так и около солнца. Никто  же не против сложившегося математического аппарата, другого то пока не придумали, Против логики и интерпретации процессов и логических выводов.

Какая-то у Вас позиция непоследовательная. То у Вас Ньютон и Эйнштейн - засланные инопланетянами казачки, то все у них правильно.
А если все правильно, то все сводится к тому, что просто Вас не устраивает описание в книжках. Ну так Вам и советую - больше читайте, думайте, разбирайтесь. Никому, кроме лично Вас, Ваши "разъяснения" не интересны. С такими объяснениями гораздо успешней справляются фантасты. Далее, я не даром привел пример с отклонением луча. По Ньютону получается 0,86'', по Эйнштейну 1,74''. И то и другое - малый эффект, но современными средствами удается не только сделать выбор в пользу Эйнштейна, но даже выбрать между разными теориями гравитации. А раз у Вас нет никаких своих численных оценок, Вы в принципе не можете сделать вывода об адекватности Ваших объяснений действительности. Они не подвержены принципу фальсификации, поэтому ненаучны.

Аид позор получать от альтов указания на противоречия в ваших заключениях и не мочь этого опровергнуть.

Альты просто не могут сделать вывода о наличии противоречия. Это я и продемонстрировал на соседней ветке.
Самый типичный пример - альтовские опровержения СТО. Чего стоят Гонцевские вопли, как релятивисты сначала обманывали, что масса зависит от скорости, теперь обманывают, что не зависит.

[Вашкевич Виктор]

 Никто же не против математического аппарата рождённого на основании преобразований Лоренца. Против существующей сегодня трактовки, полной противоречий. Требуется вернуть в физику здравый смысл и всего лишь.

Нет, Вы неправы. Именно против преобразований Лоренца "альты" и должны выступать.
Преобразования Лоренца  в принципе неверны, ибо построены на основе неверно проведенных
и неверно понятых показаний экспериментов Майкельсона.

[abrashinigor]

Нет, Вы неправы. Именно против преобразований Лоренца "альты" и должны выступать.
Преобразования Лоренца  в принципе неверны, ибо построены на основе неверно проведенных
и неверно понятых показаний экспериментов Майкельсона.

С ума сойти!
Альты против математики!
В страшном сне не приснится...

[Вашкевич Виктор]

С ума сойти!
Альты против математики!
В страшном сне не приснится...

Математики бывают разные.
Бывает геометрия Евклида, а бывает геометрия Лобачевского - пародия на геометрию.

Так же, бывают преобразования Лоренца, а бывают преобразования Галилея.
Почему релятивисты против математики Евклида и Галилея?

[abrashinigor]

Математики бывают разные.
Бывает геометрия Евклида, а бывает геометрия Лобачевского - пародия на геометрию.
Так же, бывают преобразования Лоренца, а бывают преобразования Галилея.
Почему релятивисты против математики Евклида и Галилея?

Математика - это математика.
Не более и не менее.
Ты бы ещё на логарифмическую линейку с калькулятором поругался...

[Вашкевич Виктор]

Математика - это математика.
Не более и не менее.
Ты бы ещё на логарифмическую линейку с калькулятором поругался...

Нет, математики, как и вообще науки, бывают разные.
А иначе зачем бы Ленин писал книгу "Материализм и эмпириокритицизм?
Ты игнорируешь классовый подход.

[комукак]

Математика - это математика.
Не более и не менее.
Ты бы ещё на логарифмическую линейку с калькулятором поругался...

Математика  -  штука сильная:

Прикинь если детишек в детсаде не суммировать , а вычитать сначала учить начнут, а в первом классе заместо таблицы умножения  -  таблицу деления зубрить зададут? Какая псхология у них будет ?
(Правда в этот вопрос вдуматься надо по-настоящему)

Соблазны у человека неправильные  -  вот краеугольный камень всех наук и истин.

[Слесарь-сантехник]

Нет, Вы неправы. Именно против преобразований Лоренца "альты" и должны выступать.
Преобразования Лоренца  в принципе неверны, ибо построены на основе неверно проведенных
и неверно понятых показаний экспериментов Майкельсона.

Вы против того, что пуля выстреленная в воду - увлекает определённую её часть, плющится, и в результате - нагревается (изменяется частота колебаний частиц - 1/сек)?
Эйнштейн, просто убрал из этой фразы слово "вода" и перевернул размерность частоты...

[Вашкевич Виктор]

Вы против того, что пуля выстреленная в воду - увлекает определённую её часть, плющится, и в результате - нагревается (изменяется частота колебаний частиц - 1/сек)?
Эйнштейн, просто убрал из этой фразы слово "вода" и перевернул размерность частоты...

И сделал он это для того, чтоб запретить подачу заявок на изобретение вечных двигателей.

[abrashinigor]

Нет, математики, как и вообще науки, бывают разные.
А иначе зачем бы Ленин писал книгу "Материализм и эмпириокритицизм?
Ты игнорируешь классовый подход.

В анналы сам отправишь?
Про классовый подход в математике...

[Слесарь-сантехник]

Кстати, насчет принципа Паули.  Раньше мне казалось, что альты стремятся, как бозоны, объединиться. В последнее время я наблюдаю на форумах обратную картину - они друг друга критикуют и высмеивают. Можно подумать, что Вы нашли больше сторонников, чем Слесарь

Так, Alex-то энтот только прикидывается альтом, и своим "реаниматорингом" пытается заменить электромагнитный эфир, "Таинственной Тёмной Материей" - это-же невооружённым глазом видно по всей современной "жОлтой физике"... "Зборник мифоФФ и фЭнтастики"...

[Alex-M]

Так, Alex-то энтот только прикидывается альтом, и своим "реаниматорингом" пытается заменить электромагнитный эфир, "Таинственной Тёмной Материей" - это-же невооружённым глазом видно по всей современной "жОлтой физике"... "Зборник мифоФФ и фЭнтастики"...

  Слесарь-Сан, Ваши "Нейтринные Загогулины" и есть "жОлтая физика".

[Вашкевич Виктор]

В анналы сам отправишь?
Про классовый подход в математике...

Нет, рано еще классовый подход в анналы списывать.

[abrashinigor]

Нет, рано еще классовый подход в анналы списывать.

Ладно... Сам отправлю...

[НатАн]

Ваши "Нейтринные Загогулины"

В очередной раз тема Alex-M превращается в пустую говорильню с оскорблениями оппонентов...
То, что вблизи массивных тел выше плотность вещества, а следовательно, и энергии, а следовательно и эфира - кто только не говорил, в том числе и Слесарь-сан, причём гораздо более доказательно и основываясь на формулах.

[Alex-M]

В очередной раз тема Alex-M превращается в пустую говорильню с оскорблениями оппонентов... вблизи массивных тел выше плотность вещества...

  м-да... "вблизи выше... плотность вещества"... и правда, "говорильня"... Сто лет всё говорят, а Эфирной Теории Относительности всё нет.

[Вашкевич Виктор]

м-да... "вблизи выше... плотность вещества"... и правда, "говорильня"... Сто лет всё говорят, а Эфирной Теории Относительности всё нет.

Так Эфирной Теории Относительности и не будет.
Вы хотите подправить теорию относительности,  чтоб оставить ее положения и выводы.
Вот фиг Вам. Теория Относительности  никакому "рефакторингу" не подлежит и ее нужно списывать по полной.