Давайте поговорим о силе. тема для мыслителей.

[Михаил Гонца]

Вы не гворили, но так написано во всех школьных учебниках.
Почему же никто не знает как течёт ток? Чаще мы представляем ток как движение электронов, или, допустим, куперовских пар по проводнику (по сечению, или по поверхности проводника) с какой-то средней скоростью, причём не очень высокой. Ну, скажем так, некое облако электронов движется вдоль по проводу.
Ну так и давайте покажем ребятам нормальную формулу! Это облако электронов можно представить и охарактеризовать объёмной концентрацией электронов, как Q/V, где Q - суммарный заряд, V - объём этого облака. Движется со скоростью v, через сечение S.
Оформляем это формулой: I = Q/V*S*v. Вот эту формулу и надо показывать ребятам, если мы говорим о 1. движении (v) 2. зарядов (Q) через 3. сечение (S).
А что же делать со "старой" формулой I = Q/t? Она чо? неправильная?
Нет, она тоже правильная, но для описания другого случая. Прежде чем электронное облако двинется, оно должно образоваться. Разность потенциалов приводит в самом начале, очевидно, к какому-то срыву электронов с насиженных мест и росту числа этих освободившихся электронов (пропорционально силе тока) во времени. После достижения нужной концентрации Q/V они и двинутся с места по проводу.
Таким образом, мы можем интерпретировать I = Q/t как ток в первый момент его включения, а I = Q/V*S*v, как ток в последующее время. Кстати, I = Q/t будет характеризовать ток и при его выключении.
Как Вам моё предложение?

Хорошо, что Вы думете над этими вопросами. Но весь текст говорит о том, что далеко не все ясно ЧТО такое электрический ток, КАК он возникает и КАК себя ведет.

[комукак]

Кстати, предупреждая Вашу иронию по поводу моей "лошадиной силы", которую теперь называют мощностью, могу сказать, что б Вы не утруждали себя. На этот счёт Аид уже выдал мне порцию язвы.

А чё ? Дед,

Мне импонирует лошадиная сила.
Особливо когда ракетный или реактивный движок в лошадиных силах  -  это прикольно .

Вот истчьо бы  жакан в кабаньих или  лосёвых силах измерить  - было бы совсем здорово.

Я крепость лески меряю в уклейках  -  меня рыбаки понимают и главврач тоже понимает.

[неизвестный]

Уважаемые учёные мужи – физики (и не только). Извините, пожалуйста, «ИНОРОДНОЕ ТЕЛО» на вашем физическом форуме – за беспокойство. Но, кому же задавать вопросы о ПРИРОДЕ материи, как не СПЕЦИАЛИСТАМ, если надеешься на их добрую волю? Ведь умные люди должны быть всегда ПОЛЕЗНЫ другим (людям). Я здесь потому, что меня заинтересовал заголовок автора данной темы Фёдора Менде, поскольку в связи с упомянутыми в ней вещами, давно существуют вопросы, на которые до сих пор НЕТ ответов.
Скажите, пожалуйста, вот вы здесь ведёте разговор об ЭЛЕКТИЧЕСТВЕ, применительно проводников. А ВНЕ ПРОВОДНИКОВ, скажем в воздухе, или в эфире – Оно есть? Откуда оно берётся в нашей среде, и в каком виде оно присутствует там, если оно есть, но НЕ ПРОЯВЛЯЕТ себя? Ведь, наверно, - неверно полагать, что электричество возникает лишь от определённой РАБОТЫ?
С уважением. Может кто решится ответить СОРу (то есть мне)?

[комукак]

Уважаемые учёные мужи – физики (и не только). Извините, пожалуйста, «ИНОРОДНОЕ ТЕЛО» на вашем физическом форуме – за беспокойство. Но, кому же задавать вопросы о ПРИРОДЕ материи, как не СПЕЦИАЛИСТАМ, если надеешься на их добрую волю? Ведь умные люди должны быть всегда ПОЛЕЗНЫ другим (людям). Я здесь потому, что меня заинтересовал заголовок автора данной темы Фёдора Менде, поскольку в связи с упомянутыми в ней вещами, давно существуют вопросы, на которые до сих пор НЕТ ответов.
Скажите, пожалуйста, вот вы здесь ведёте разговор об ЭЛЕКТИЧЕСТВЕ, применительно проводников. А ВНЕ ПРОВОДНИКОВ, скажем в воздухе, или в эфире – Оно есть? Откуда оно берётся в нашей среде, и в каком виде оно присутствует там, если есть, но НЕ ПРОЯВЛЯЕТ себя? Ведь, наверно, - неверно полагать, что электричество возникает лишь от определённой РАБОТЫ?
С уважением. Может кто решится ответить СОРУ (то есть мне)?

Электричество бывает разное .

Для начала приведу тебе только два вида электричества : динамическое и статическое.
эти два электричества имеют разные свойства распространения в средах  -  в любых средах  -  даже в воде и на поверхностном натяжении воды  -  разные электричества.

Поэтому в любой среде есть обязательно  какое нить электричество  -  это так же верно, как и наличие кинетической энергии везде и во всём от движения и вращения планеты Земля (прикинь сколько его на  1 кг земного веса?).

Дык.....вот   свойства всех энергий  -  это переход одной энергии -  в другую как то трение  -  в тепловую или то же электричество в тепловую, световую, магнитную и  и.д.

Но всякая энергия и обязательно имеет и свои "причандалы" как то  : поле, излучение и пр.
Дык....вот кин.энергия сама переходит и своими полями переходит и генерит везде и вся  - любое электричество (тем более статическое), которое  -   В Е З Д Е   и   во  В С Ё М.

Мы не везде осисяем электричества всякия, т.к. всё живое и мы в т.ч.  -  адаптированы в какой то мере и просто многого не замечаем и не асисяем.

(В нас самих то электричества немеряно всякого)

[дiдусь]

А чё ? Дед,

Мне импонирует лошадиная сила.
Особливо когда ракетный или реактивный движок в лошадиных силах  -  это прикольно .

Вот истчьо бы  жакан в кабаньих или  лосёвых силах измерить  - было бы совсем здорово.

Я крепость лески меряю в уклейках  -  меня рыбаки понимают и главврач тоже понимает.

А никто и не предлагает мощность мерять в лошадинных силах. Для этого давно уже существуют ватты. Но напомнить людям откуда эти ватты пошли полезно.
Кстати, если помнишь 1957 г. 4 октября, то может быть, и помнишь, что тогда как раз мощность ракеты-носителя, выведшего наш первый искусственный спутник земли на орбиту, ТАСС сообщил в лошадинных силах. И не стеснялись миллион лошадок запрягать. 1 л.с. = 75 кГсм/с
Хотя шо с тебя возмёшь - ты тада на гитаре тренькал - тебе эти мощности до лампочки были.

[дiдусь]

Электричество бывает разное .

Для начала приведу тебе только два вида электричества : динамическое и статическое.
эти два электричества имеют разные свойства распространения в средах  -  в любых средах  -  даже в воде и на поверхностном натяжении воды  -  разные электричества.

Поэтому в любой среде есть обязательно  какое нить электричество  -  это так же верно, как и наличие кинетической энергии везде и во всём от движения и вращения планеты Земля (прикинь сколько его на  1 кг земного веса?).

Дык.....вот   свойства всех энергий  -  это переход одной энергии -  в другую как то трение  -  в тепловую или то же электричество в тепловую, световую, магнитную и  и.д.

Но всякая энергия и обязательно имеет и свои "причандалы" как то  : поле, излучение и пр.
Дык....вот кин.энергия сама переходит и своими полями переходит и генерит везде и вся  - любое электричество (тем более статическое), которое  -   В Е З Д Е   и   во  В С Ё М.

Мы не везде осисяем электричества всякия, т.к. всё живое и мы в т.ч.  -  адаптированы в какой то мере и просто многого не замечаем и не асисяем.

(В нас самих то электричества немеряно всякого)

Парень к ученым мужам обращался, а не к лабухам. Даже я, как дилетант молчу, а ты лезешь поперед батька в пекло!

[комукак]

А никто и не предлагает мощность мерять в лошадинных силах. Для этого давно уже существуют ватты. Но напомнить людям откуда эти ватты пошли полезно.

Ну да, ну да..........  -  это как электролампочки не в люменах или люксах или ваттах, а....в свечках  -  количество "свечей" писалось на лампочках Ильича и эл.счётчики бытовые в "свечах" показывали тогда ещё.

[комукак]

Парень к ученым мужам обращался, а не к лабухам. Даже я, как дилетант молчу, а ты лезешь поперед батька в пекло!

я электронщик  -  профессионал по ВКЗ (инжминимум обязателен)  -  смежная музыке

[slav]

\\\\\
А для него есть другие форумы. Пусть там болтает.
Нечего служить шайке релятивистов.

  Миша , вас ,,понесло,, .............будьте благоразумнее!  А то останетесь один на пьедестале!   

[неизвестный]

Электричество бывает разное .

Для начала приведу тебе только два вида электричества : динамическое и статическое.
эти два электричества имеют разные свойства распространения в средах  -  в любых средах  -  даже в воде и на поверхностном натяжении воды  -  разные электричества.

Поэтому в любой среде есть обязательно  какое нить электричество  -  это так же верно, как и наличие кинетической энергии везде и во всём от движения и вращения планеты Земля (прикинь сколько его на  1 кг земного веса?).

Дык.....вот   свойства всех энергий  -  это переход одной энергии -  в другую как то трение  -  в тепловую или то же электричество в тепловую, световую, магнитную и  и.д.

Но всякая энергия и обязательно имеет и свои "причандалы" как то  : поле, излучение и пр.
Дык....вот кин.энергия сама переходит и своими полями переходит и генерит везде и вся  - любое электричество (тем более статическое), которое  -   В Е З Д Е   и   во  В С Ё М.

Мы не везде осисяем электричества всякия, т.к. всё живое и мы в т.ч.  -  адаптированы в какой то мере и просто многого не замечаем и не асисяем.

(В нас самих то электричества немеряно всякого)

Спасибо вам, уважаемый КОМУКАК!
Насколько я вас понял – ЭНЕРГИЯ существует везде. Я с вами согласен, но – ТА же это энергия по своему качеству, или нет, когда она появляется в проводниках под именем - ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, в которых она ОПАСНА для жизни, а в окружающей среде – не опасна? И разве энергия переходит из одного состояния в другое – САМА ПО СЕБЕ? Ведь РАБОТА происходит везде, так как всё движется, и энергия, как результат её - не опасна, пока не обнаруживается РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, то есть обнаруживается напряжённость, и – не начинается течение, уже ТОКА? Как образуется разность потенциалов?

[комукак]

Спасибо вам, уважаемый КОМУКАК!
Насколько я вас понял – ЭНЕРГИЯ существует везде. Я с вами согласен, но – ТА же это энергия по своему качеству, или нет, когда она появляется в проводниках под именем - ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, в которых она ОПАСНА для жизни, а в окружающей среде – не опасна? И разве энергия переходит из одного состояния в другое – САМА ПО СЕБЕ? Ведь РАБОТА происходит везде, так как всё движется, и энергия, как результат её - не опасна, пока не обнаруживается РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ, то есть обнаруживается напряжённость, и – не начинается течение, уже ТОКА? Как образуется разность потенциалов?

Опасения Ваши понятны!
До нас с Вами сказано про опасность: "Нету вредных вещейств  -  есть вредные дозы".


Про переход энергий типпо САМА ПО СЕБЕ  -  это интересная по раскладам теория и объёмная.

А все энергии переходят одна в другую.

Не буду тебя морочить Периодической системой энергий и энергосубстанций (которую истчьо и доси не откорпели) со всеми ихними свойсвами (включая Менделеевскую таблицу), но то что молекулы и атомы в молекулах (и внутриатомка и внутриядерка туда же) склеены меж собой не клеем Ф-2 и не козеином из под козла Ньютона  -  это я могу тебе засвидетельствовать на сто пудов истинности. (связанные энергии)

(В космосе такая же хрень  -  примерно и относительно)

[неизвестный]

Опасения Ваши понятны!
До нас с Вами сказано про опасность: "Нету вредных вещейств  -  есть вредные дозы".


Про переход энергий типпо САМА ПО СЕБЕ  -  это интересная по раскладам теория и объёмная.

А все энергии переходят одна в другую.

Не буду тебя морочить Периодической системой энергий и энергосубстанций (которую истчьо и доси не откорпели) со всеми ихними свойсвами (включая Менделеевскую таблицу), но то что молекулы и атомы в молекулах (и внутриатомка и внутриядерка туда же) склеены меж собой не клеем Ф-2 и не козеином из под козла Ньютона  -  это я могу тебе засвидетельствовать на сто пудов истинности. (связанные энергии)

(В космосе такая же хрень  -  примерно и относительно)

Благодарю вас. Однако, у нас с вами очень интересно получается. Вы мне говорите о вещах «внутренних - невидимых», а я вам задаю вопросы о вещах «внешних». И получается, что ВНЕШНЕЕ и видимое (явно - материальное) – ЗАВИСИТ от «деятельности» его ВНУТРЕННЕГО, которая, в свою очередь – НЕИЗВЕСТНО, от кого зависит. Ведь в одних случаях, оно проявляет себя так, а в других – иначе. А отсюда, и ВНЕШНЕЕ обретает новые качества.
Вот в том-то и вопрос – Что, или Кто обуславливает и меняет (проявляет волю, или – как …?) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «внутреннего» (молекул, там, атомов, протонов – электронов, и так далее …), в то время, когда мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ «внешнего»?
Мы, конечно, можем сказать, что – ЛЮДИ специалисты, но они, ведь оперируют уже готовыми законами, которые ЕЩЁ НЕ ДО КОНЦА ИЗУЧИЛИ, а значит и присутствует некая часть ОШИБКИ. Какая – кто знает, чтобы принять это для пользования? Тем не менее, всё работает БЕЗОШИБОЧНО, но только по тем законам, которые заложены изначально. Да, по сути, и вы говорите о том же.
Вот, только вы забыл мне сказать – откуда берётся разность потенциалов?
Каким образом они так аккуратно РАЗДЕЛЯЮТСЯ на двух концах магнита – на одном, только ПЛЮС, а на другом только МИНУС? Разве молния бьёт не по этому же принципу?

[комукак]

Благодарю вас. Однако, у нас с вами очень интересно получается. Вы мне говорите о вещах «внутренних - невидимых», а я вам задаю вопросы о вещах «внешних». И получается, что ВНЕШНЕЕ и видимое (явно - материальное) – ЗАВИСИТ от «деятельности» его ВНУТРЕННЕГО, которая, в свою очередь – НЕИЗВЕСТНО, от кого зависит. Ведь в одних случаях, оно проявляет себя так, а в других – иначе. А отсюда, и ВНЕШНЕЕ обретает новые качества.
Вот в том-то и вопрос – Что, или Кто обуславливает и меняет (проявляет волю, или – как …?) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «внутреннего» (молекул, там, атомов, протонов – электронов, и так далее …), в то время, когда мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ «внешнего»?
Мы, конечно, можем сказать, что – ЛЮДИ специалисты, но они, ведь оперируют уже готовыми законами, которые ЕЩЁ НЕ ДО КОНЦА ИЗУЧИЛИ, а значит и присутствует некая часть ОШИБКИ. Какая – кто знает, чтобы принять это для пользования? Тем не менее, всё работает БЕЗОШИБОЧНО, но только по тем законам, которые заложены изначально. Да, по сути, и вы говорите о том же.
Вот, только вы забыл мне сказать – откуда берётся разность потенциалов?
Каким образом они так аккуратно РАЗДЕЛЯЮТСЯ на двух концах магнита – на одном, только ПЛЮС, а на другом только МИНУС? Разве молния бьёт не по этому же принципу?

Природа магнитуды неизвестна науке  как и природа любой другой энергии.

А ВНЕШНЕЕ  и  ВНУТРЕННЕЕ  -  суди сам :
1. человек  средним весом  в 80 кг  всреднем в сутки ногами проходит 10 км  -  отнеси на 10 км 80 кг и посчитай работу.
2. сердце чела за сутки перекачивает полтонны крови  -  перекачай велосипедным насосом полтонны сиропа и посчитай работу
              и т.д. и т.п.

а двух дохлых котлет с тремя помидорами  -  суточный рацион питания не хватит даже чтобы  нагреть 80 кг до 36,6


подсолнух за 10-12 дней вымахивает на два метра, а почва  -  нетронутая ничем.



ОТКУДА   ЖИЗНЕННАЯ   ЭНЕРГИЯ ?

(не забудь количество кинет. энергии от движения и вращения Земли на 1кг земного веса)

Вот тебе и взаимодействие внешних и внутрених  энергий.

А разность потенциалов  - это разность энергозапасов однородной энергии (любой, но однородной)

[Михаил Гонца]

Ув. Игорь Бабяк, я просил не вести дискуссии с никами-масками на этой Теме.
Вы видите, что они даже осмеливаются учить меня моралитету.
Пусть упражняются на других темах.

[комукак]

Ув. Игорь Бабяк, я просил не вести дискуссии с никами-масками на этой Теме.
Вы видите, что они даже осмеливаются учить меня моралитету.
Пусть упражняются на других темах.

Я просто ответил на вопрос

[Игорь Мисюченко]

Уважаемые учёные мужи – физики (и не только). Извините, пожалуйста, «ИНОРОДНОЕ ТЕЛО» на вашем физическом форуме – за беспокойство. Но, кому же задавать вопросы о ПРИРОДЕ материи, как не СПЕЦИАЛИСТАМ, если надеешься на их добрую волю? Ведь умные люди должны быть всегда ПОЛЕЗНЫ другим (людям). Я здесь потому, что меня заинтересовал заголовок автора данной темы Фёдора Менде, поскольку в связи с упомянутыми в ней вещами, давно существуют вопросы, на которые до сих пор НЕТ ответов.
Скажите, пожалуйста, вот вы здесь ведёте разговор об ЭЛЕКТИЧЕСТВЕ, применительно проводников. А ВНЕ ПРОВОДНИКОВ, скажем в воздухе, или в эфире – Оно есть? Откуда оно берётся в нашей среде, и в каком виде оно присутствует там, если оно есть, но НЕ ПРОЯВЛЯЕТ себя? Ведь, наверно, - неверно полагать, что электричество возникает лишь от определённой РАБОТЫ?
С уважением. Может кто решится ответить СОРу (то есть мне)?

Я бы сказал так, что в самом общем смысле, всё, с чем мы с Вами сталкиваемся в этом мире - есть электрические явления. Пожалуй, других-то просто и нет. Я пришёл к выводу, что сама мировая среда, эфир, вакуум, называйте как угодно, состоит и двух электрических противоположностей. Называю их зарядовыми континуумами. Любое движение этих континуумов есть ток (просто по определению тока). Поскольку движение может быть весьма разнообразно (прямолинейное, криволинейное, равномерное, ускоренное, устранимое и неустранимое, согласованное и несогласованное и т.п.) то из зарядовых континуумов посредством движения возникает всё, что мы воспринимаем, да и сами мы, как материальные объекты. А вот как именно - это и есть основной ворпос, который я раз за разом упорно задаю Природе. Ответ ли это? Не знаю...

[дiдусь]

Я бы сказал так, что в самом общем смысле, всё, с чем мы с Вами сталкиваемся в этом мире - есть электрические явления. Пожалуй, других-то просто и нет. Я пришёл к выводу, что сама мировая среда, эфир, вакуум, называйте как угодно, состоит и двух электрических противоположностей. Называю их зарядовыми континуумами. Любое движение этих континуумов есть ток (просто по определению тока). Поскольку движение может быть весьма разнообразно (прямолинейное, криволинейное, равномерное, ускоренное, устранимое и неустранимое, согласованное и несогласованное и т.п.) то из зарядовых континуумов посредством движения возникает всё, что мы воспринимаем, да и сами мы, как материальные объекты. А вот как именно - это и есть основной ворпос, который я раз за разом упорно задаю Природе. Ответ ли это? Не знаю...

Хотелось бы задать Вам 2 вопроса.
1. Можно из вашего зарядового континуума выделить какой-то кусочек? Есть какие-то ограничения на размеры этого кусочка?
2. Какова размерность континуума?

[Игорь Мисюченко]

Хотелось бы задать Вам 2 вопроса.
1. Можно из вашего зарядового континуума выделить какой-то кусочек? Есть какие-то ограничения на размеры этого кусочка?
2. Какова размерность континуума?

1. Можо выделить любой кусочек, сколь угодно малый.
2. Размерность какой именно характеристики континуума? Разве дерево имеет размерность? Размерность имеют его длина, вес, плотность и т.п. - т.е. характеристики объекта.

[дiдусь]

1. Можо выделить любой кусочек, сколь угодно малый.
2. Размерность какой именно характеристики континуума? Разве дерево имеет размерность? Размерность имеют его длина, вес, плотность и т.п. - т.е. характеристики объекта.

1. Даже меньше электрона?
2. Да, дерево имеет размерность. Как материальная субстанция - это масса (килограмм).
А вот такими размерностями, как длина, вес, плотность, объем и т.п. оно, как материя, не обладает.
Метр - это размерность длины, а не дерева. Ньютон - это размерность силы (веса), а не дерева. кг/м³ - это размерность плотности, а не дерева. м³, или литр - это размерность объёма, а не дерева.
Так вот я и спрашиваю Вас о размерности континуума как материальной субстанции. Ну, например, у него может быть размерность массы - из этого будут вытекать одни свойства континуума. А если у него, например, размерность эл. заряда (кулон), то совершенно другие. Согласны? А может у Вашего континуума одновременно и размерность массы и заряда?

[Михаил Гонца]

Природа на глупые вопросы и спекуляции о ней не отвечает.
То она не так одета, то ее "платья" сплошной континуум, то размеры (размерности) не те и т.д.
Уважаемый Мисюченко, когда что-то предлагаете (противоположные электрические континуумы, скажем), то в первую очередь Вы должны нам показать хоть что-нибудь что из этого наблюдается, или можно получить. С этого начинается любое теоретическое построение. Иначе это сводится к абстрактному наукообразию.