Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[Alexpo]

Не было "периода возникновения Вселенной".

Когда речь идет о возникновении вселенной, то подразумевается не возникновение вселенной из ничего. Материя вечна. Речь идет о возникновении определенного состояния вселенной. Например, сначала существовали водород и кислород, потом произошла реакция и возникла вода. Так и БВ - это "реакция", в результате которой возникла Вселенная которую мы наблюдаем. 

[Alexpo]

...потому что не все физики такие идиоты, как тот, кто предложил заряд считать точкой.

Идиот тот, кто думает, что физики считают заряд точкой.

[дiдусь]

Дед!
Чёй то тебя на войнушку потянуло ?

Не меня - это тех потянет, кого эта заглобализованная "учёность" своей наглостью до греха доведёт.

[дiдусь]

Идиот тот, кто думает, что физики считают заряд точкой.

А чем - орбиталью?

[дiдусь]

Когда речь идет о возникновении вселенной, то подразумевается не возникновение вселенной из ничего. Материя вечна. Речь идет о возникновении определенного состояния вселенной. Например, сначала существовали водород и кислород, потом произошла реакция и возникла вода. Так и БВ - это "реакция", в результате которой возникла Вселенная которую мы наблюдаем. 

А вот надо-то подразумевать возникновение Вселенной из ничего! И не бояться мозги включать, когда это "подразумеваешь". Материя не вечна. Это Вечность вечна. А Вечность - это время. А время - это никак не материя, это - идея.

[Олег Владимирович Лавринович]

Идиот тот, кто думает, что физики считают заряд точкой.

А как быть с элементарным зарядом? ,Если он не в точке,то возможно от облачка часть оторвать,или заставить взаимодействовать частью.А это уже будет не элементарный заряд.

[Alexpo]

А как быть с элементарным зарядом? ,Если он не в точке,то возможно от облачка часть оторвать,или заставить взаимодействовать частью.А это уже будет не элементарный заряд.

Элементарный заряд - это свойство определенных объектов, которое от этих объектов отделить нельзя. При этом сам объект точкой не является.

[Herodotus]

Вот таких "простаков" первых резать будут.

Бодливой корове бог рог не даёт.  Так что расслабьтесь, дедушка.

[CASTRO]

Элементарный заряд - это свойство определенных объектов, которое от этих объектов отделить нельзя. При этом сам объект точкой не является.

Ну, электрон пока точечным считается...

[Track-Dbf]

Ну, электрон пока точечным считается...

Это у Федора Федоровича надо уточнить. Да-да. 

[Alexpo]

Ну, электрон пока точечным считается...

В КЭД считается, однако это всего лишь способ описания, не противоречащий имеющимся экспериментам.
физически же это просто означает, что размер электрона очень мал (меньше 10^-16 см), что не позволяет при нынешней точности его измерить.

Вообще говоря, прежде чем обсуждать , надо было бы определить понятие точки. Математически точка имеет нулевой размер. Физически такой объект, на мой взгляд, существовать не может.

[Вашкевич Виктор]

Мне это не известно, сами спростите.  

Да я спрашивал. Но не ответил он, он меня забанил.

[дiдусь]

Это у Федора Федоровича надо уточнить. Да-да. 

Федору Фёдоровичу твоему тоже не мешало-бы физику за 7"б" повторить, а то разучился в своих монографиях размерности физических величин писать.
В результате через каждую страницу и садится в лужу.
Но феня у них общая, что у релятивистов, что у "борцов". С полуслова друг друга понимают, что они ничего не понимают - токо ботать бессмысленно и умеют.

[дiдусь]

Элементарный заряд - это свойство определенных объектов, которое от этих объектов отделить нельзя. При этом сам объект точкой не является.

Я уже понемногу начинаю учиться понимать релятивистов. Вот, например, из Вашего ответа сейчас я понял, что если по-релятивистски говорят: определённый объект, то нормальные люди должны всего-навсего понимать, что это нихрена ими не определённый объект, ну просто-таки никак не определённый. Вот и вся наука!
Что касается их пространственного воображения, так я это уже больше пол-года как понял. Примерно раз 20 я Вам клавил, что у электрона (заряда) размерность [м²/с].
Не знаю как у Вас в России, а у нас так с 4-го класса все уже знают, что м² - это площадь поверхности, а в 7 классе уже все поголовно знают, что 1/с - это частота.
А вот релятивистам - хоть кол на голове теши - они этого не понимают и вообразить себе не могут.
Интерпретаторов русских не осталось, а до америкосов переводы БФа пока не дошли. Вот дойдут туда переводы, те подумают, и дадут сюда команду - трактовать электрон, как вибрирующую поверхность!
Вот тогда токо Алекспо, Кастро, Геродотус, аид, ветерок неуловимый и поймут, что такое [м²/с]. А до этого включать свои собственные мозги им просто запрещено - наука же не здесь - она тама, далеко-далеко за окияном.
Вот разберутся они тама с датой, када доллар свой деревяный опускать: до первого сентября, или после 1-го, вот тада и до электрона очередь дойдёт. А пока можно лапшу на уши вешать и по старой пластинке: определённый, дескать, объект.

[дiдусь]

Бодливой корове бог рог не даёт.  Так что расслабьтесь, дедушка.

А вот тебе, детка, как гравий говорит, я расслабляться не советую - оглядывайся почаще, простак!

[дiдусь]

Ну, электрон пока точечным считается...

Во-во! Честно парень признаётся, не юлит.

[дiдусь]

В КЭД считается, однако это всего лишь способ описания, не противоречащий имеющимся экспериментам.
физически же это просто означает, что размер электрона очень мал (меньше 10^-16 см), что не позволяет при нынешней точности его измерить.

Вообще говоря, прежде чем обсуждать , надо было бы определить понятие точки.
 Математически точка имеет нулевой размер.Физически такой объект, на мой взгляд, существовать не может.

Так может поэтому Вы, када кричали на весь форум: Так что же такое эфир, а я Вам ответил - [м⁰c], ничего не поняли?
Но я же потом Вам отдельно расшифровывал, что м⁰ - это точка, а с - это секунда (время).
Что они хоть поврозь, хоть совместно - всё равно - вещь идеальная, не материальная, но, тем не менее существующая, так как не токо материя - объективная реальность, но и идеи некоторые - тоже объективная реальность.
Но, опять же - чо неучей слушать? Америкосы-то до этого ещё не дотумкали! Ну ждите, ждите!

[дiдусь]

На настоящий момент верхняя оценка на размер электрона -  меньше 10^-18 см.

Во-во! Прекрасный пример, как релятивисты разделываются с проблемами - они их вглубь, или вширь (подальше в космос) загоняют. Правильно, зачем рисковать, а то, вдруг, на коллайдере доберутся до этих 10^-16 - а "пальчики-то вот они" - мы уже на 10^-18! Молодцы!

Даже вблизи сингулярности Вселенная все равно не была точкой - она была и бесконечной и безграничной.

Вот те и на! А говорят её радиус со страшной силой увеличивался! Чо, врут? И тут решили на всякий случай соломки подстелить?
 Чтоб отказаться потом от идиотизма БВ - и не больно было релятивизму падать?
Массе то, с позором пришлось вернуть неизменность.

Хоть какой-то многотомник по общей физике физик должен знать целиком. Савельев короче по сравнению с любыми другими. Я из него знаю только третий том, поскольку когда я учился, последние тома Сивухина еще не вышли, и только их заменяли Савельевым. Третий том - очень даже ничего. А первые два я наверное и не открывал никогда.

Тут без комментариев - просто на ус намотаю. Спасибо!

[Старик]

Электрон признали идеальной сферой
http://lenta.ru/news/2011/05/26/round/

[Старик]

........
Вы не смешивайте математическое решение уравнений, имеющих определенную область применимости с состоянием реальной физической системы.

А что вам не понравилось?
Это же не я, а физики, начиная с А.Фридмана и А.Эйнштейна, уверяют всю планету, что был Большой Взрыв из ничего, из точки. И именно на основании найденных Фридманом решений уравнений Эйнштейна, в одном из которых в начале всего была ТОЧКА. Самая настоящая точка. Нулевых размеров )))
А уж про границы применимости ОТО я впервые вижу текст, написанный физиком.
Даже глазам не верю.
Все физики до сих пор уверяли меня, что их применение БЕЗГРАНИЧНО СВЕРХУ во времени и пространстве, разве лишь планковские размеры СНИЗУ (в нормальных условиях) не дают покоя.