Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[BETEP IIEPEMEH]

Это же не я, а физики, начиная с А.Фридмана и А.Эйнштейна, уверяют всю планету, что был Большой Взрыв из ничего, из точки. И именно на основании найденных Фридманом решений уравнений Эйнштейна, в одном из которых в начале всего была ТОЧКА. Самая настоящая точка.

Нет в решениях Фридмана никаких точек. Данные решения оперируют такой вещью, как масштабный фактор a(t). Не размеры, а именно масштабный фактор. Решение уравнений дает, что в прошлом был момент времени с a->0, что приводит к экстремальным значениям кривизны. И все. Никакой точки у Фридмана нет и не было.

[Gravio]

Элементарный заряд - это свойство определенных объектов, которое от этих объектов отделить нельзя. При этом сам объект точкой не является.

Наконец-то дождался...
Так все-таки НЕОБХОДИМ материальный носитель заряда в Природе?

Спасибо.

[aid]

Все физики до сих пор уверяли меня, что их применение БЕЗГРАНИЧНО СВЕРХУ во времени и пространстве, разве лишь планковские размеры СНИЗУ (в нормальных условиях) не дают покоя.

Насколько я понимаю, в данном случае это одно и то же. Удаляясь назад во времени и подходя к Юлльшому взрыву приходим к планковским величинам, когда ОТО может быть неприменима.

[abrashinigor]

Во-во! Прекрасный пример, как релятивисты разделываются с проблемами - они их вглубь, или вширь (подальше в космос) загоняют. Правильно, зачем рисковать, а то, вдруг, на коллайдере доберутся до этих 10^-16 - а "пальчики-то вот они" - мы уже на 10^-18!

Нет, Дед! Кастро уже говорил, что они работают с моделями.
Моровоззренчески, конечно, бред!
Но, других моделей у них пока нет!
И каждая сама "копает себе могилу". То есть границы своей применимости.
То, что они сегодня рассказывают про Вселенную, никакого отношения к самой Вселенной не имеет.
Это просто механическая экстраполяция сегодняшних моделей.

Вот, например, опыт нам говорит, что вода кипит при 100 град.
А потом мы узнаем границы применимости - соленость воды, давление...

[дiдусь]

На коллайдере (БАК) электронов нет и радиус электрона на коллайдере не померяешь. Ограничение о котором я говорю сугубо экспериментальное, но померяно оно на ускорителях электронов (могу сказать, на каких).

Вот токо не надо рассказывать, на каких! У нас и так голова от ваших ускорителей пухнет.
Если бы там хоть делом занимались, а то радиусы у электронов замеряете, не зная, что такое электрон.
Вам надо бы поверхность электрона замерять, а заодно и знать, что топологически один электрон не может образовать сферу, хоть он и м²/с. Только 2 электрона образуют эту сферу, причём не с насилием (типа преодоление отталкивания одноименных зарядов), а с очень даже сильным желанием эту пару создать. Конечно, кое до чего Вы всё-таки догадались (куперовские пары), но это жалкое подобие реальности, поскольку Вы не знаете, что их держит.
Вам Фарадей ещё 200 лет назад говорил о магнитных линиях, только где вам догадаться, что эти линии состоят из отрезков - элементарных магнитов, которые и собирают оторвавшиеся электроны в пары.
Вот радиус этой пары и пытались бы определять, а не радиус 1 электрона. Заодно и с элементарными магнитами сразмерностью [мс⁰] попытались бы хоть как-то разобраться. Так нет - ринулись все доказывать, что магнитное поле это хренотень без которой можно и обойтись, дескать, всё прекрасно объясняет одно только электрическое поле.
Бритвой Оккама начали размахивать там, где не надо.
Вместо того, чтобы объяснять магнетизм магнитным потоком Ф, имеющим размерность м³/с², начали плести что-то про токовые элементы Il c той же размерностью. Одним словом зарылись по самые уши.
А ведь Бартини ещё в конце 60-х пытался достучаться до физиков со своей LT-системой. Да где там - она же противоречила сраной СТО-ОТО. За дурачка его пытались выставить, и выставили таки. Вместо того, чтобы присмотреться к этой системе, исправить там ошибку одну, которую он совершил, поверив, что закон Кулона F = qQ/r², записаный в СГС без размерного коэффициента впереди, действительно описывает природу
взаимодействия эл. зарядов. А его, как и других физиков, просто обманули махинаторы, типа Планка, которые ни вгрош не ставили размерности физических величин. Они взяли и приписали скорости света значение с = 1, а "заодно" и размерность [1]. И "забыли" сообщить народу, что в формуле F = qQ/r² сила имеет размерность не ньютон (дина), а ампер (магнитодвижущая сила).
А в школьных учебниках понаписали типа: Кулон, проведя многочисленные опыты, установил, что сила...
Зачем же врать-то было? Кулон своё открытие опубликовал, во-первых, проведя всего 18 опытов, а во-вторых, он никаких сил не измерял. Он измерял углы закрутки кварцевой нити в изобретённых им крутильных весах. И углы эти были пропорциональны и механическим силам (динам) и магнитным силам внутри кварца (амперам).
Токо если хочешь типа в амперах  мерить, то можешь писать F = qQ/r², а захотел в ньютонах – пиши F = c²qQ/r². Безразмерные коэффициенты я в обоих случаях не пишу.
А Канарёв скоко вам твердит: не эл. заряды в янтарных да эбонитовых палочках отталкиваются-притягиваются, а «причёсанные» шёлком да шерстью магнитные линии. Так нет – как с гусей вода – это противоречит устоявшейся науке, вякаете!  Болото это, а не наука.
Ждёте, когда всё это вам америкосы в своей упаковке подадут. Вот тада вы Уряяяаа и закричите!

"Радиус" у Вселенной может есть, а может нет (смотря какая Вселенная у нас, замкнутая или открытая). Я давно не занимаюсь астрофизикой, а когда занимался, выбор между замкнутой или открытой моделью еще не был сделан. Точно что кривизна пространства убывает со временем, а если обратную ей величину обозвать радиусом кривизны, то да, она растет. Но в любом случае, то что растет, - это не расстояние от левого края Вселенной до правого края Вселенной.

Вы (релятивисты) и тут "умудрились" намудрить. Любому школяру понятно, что кривизна линии - это 1/r, кривизна поверхности - это 1/r², кривизна объёма - это 1/r³. Токо академикам релятивизма это невдомёк - не хватило шариков в голове на ещё одну размерность - любую кривизну решили мерять 1/r² - не выше. Очень сильно картинка шарика на гандоне понравилась, демонстрируящая кривизну Минковского пространства. Позорники, одним словом, и не лечатся.

[дiдусь]

Наконец-то дождался...
Так все-таки НЕОБХОДИМ материальный носитель заряда в Природе?

Спасибо.

Алекспо, поздравляю! У Вас замечательный союзник появился!

[дiдусь]

Насколько я понимаю, в данном случае это одно и то же. Удаляясь назад во времени и подходя к Юлльшому взрыву приходим к планковским величинам, когда ОТО может быть неприменима.

Куда б Вы с ней не удалялись, она как была ОТО, так ОТОй и останется. Синонимом величайшей глупости.

[дiдусь]

Нет, Дед! ... других моделей у них пока нет!
И каждая сама "копает себе могилу". То есть границы своей применимости.

Ну и что? Так всегда было, так всегда и будет!
Мы никогда не постигнем абсолютную истину - токо относительную. И что ж? руки опустить? и продолжать и дальше на ОТУ дурацкую молиться?
Где у нас наука, которая модели адекватные создаёт? Токо не в РАНе.
Там, наоборот, российское всё губят. Пишут, как говорит Геродотус, сразу на английском!
И гордятся этим. К ногтю таких писак сразу надо, сразу! А тех, кто сам добровольно перевёл "свой" труд на "американский" язык - сажать, как шпионов и выгонять из науки нахрен. Без всяких пароходов.

То, что они сегодня рассказывают про Вселенную, никакого отношения к самой Вселенной не имеет.

Всё, чтоб ты, или они, или я, не говорили, имеет отношение к Вселенной.

[дiдусь]

дiдусь браво! Так их и надо!

А чото плюса у себя не заметил!

[Herodotus]

Ну и что? Так всегда было, так всегда и будет!
Мы никогда не постигнем абсолютную истину - токо относительную. И что ж? руки опустить? и продолжать и дальше на ОТУ дурацкую молиться?
Где у нас наука, которая модели адекватные создаёт? Токо не в РАНе.
Там, наоборот, российское всё губят. Пишут, как говорит Геродотус, сразу на английском!
И гордятся этим. К ногтю таких писак сразу надо, сразу! А тех, кто сам добровольно перевёл "свой" труд на "американский" язык - сажать, как шпионов и выгонять из науки нахрен. Без всяких пароходов.Всё, чтоб ты, или они, или я, не говорили, имеет отношение к Вселенной.

Развоевался дед. "Як выйде на двир, як гыкне - хлопци, на конь! Не дай бог булы б кони та булы б хлопци - бо зна чого б наробыв" (С). 

[Альфа]

Дааа! Комукак. Ты в своём репертуаре. Как ты читаешь?
Четвёртый раз пишу: что такое инерлюдия? Инерлюдия, а не интерлюдия. Про интерлюдию я тебе ещё в первом посте сам написал. Меня интересует инерлюдия. Откуда дуремар это слово выкопал? все, главное, знают, а я не знаю.

+ 1000!

Дидусь, какой Вы наблюдательный! 

Думаю, объяснение такое: инерлюдия - это такое действо, которое увеличивает собственную кинетическую энергию по мере вовлечения в него разных людей. Здесь главное, чей вектор определит движения действа.

--------------

Вопрос к Эйду: Может ли Господь Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?

[дiдусь]

Поставил.

Вот это - другое дело! Я их внукам показываю!

[abrashinigor]

Ну и что? Так всегда было, так всегда и будет!
Мы никогда не постигнем абсолютную истину - токо относительную. И что ж? руки опустить? и продолжать и дальше на ОТУ дурацкую молиться?

Почему молиться? Они её используют как инструмент. Как лопату. Пока не появится трактор.
Ты же не будешь выкидывать лопату, пока не появится у тебя трактор? Копать-то надо!
Вот и они. Пользуют. Нарабатывают материал.
А наработанный экспериментальный материал НИКОГДА не пропадает. Просто объясняется новой более вразумительной теорией.

[Альфа]

Время t = 0 при БВ это просто условная формулировка, выбор начала отсчета. Например , решая физическую задачу о движении тела , мы выбираем начало движения за t = 0. Но это вовсе не означает, что это некий особый момент с нулевым временем. Или другой пример, включая секундомер вы начинаете отсчет от нуля. Ну и что?

Скажем, отсчет времени жизни нашей Вселенной начался с БВ. Вы с этим согласны?

Точка здесь нехорошее слово, ибо ассоциируется с чем-то не имеющим размера. Это просто метафора. Лучше говорить о сингулярности, т.е. физически об особом состоянии материи с огромной плотностью и т.д. Всякие бесконечности, следующие из теории, надо воспринимать спокойно поскольку это следствия предельного перехода из теорий, которые созданы на основе знаний о современном состоянии вселенной. В период возникновения Вселенной могли действовать и другие факторы.

Ну, нехорошее не значит ругательное!
Меня волнует особое состояние материи с огромной плотностью размерами с точку. Т.е. момент БВ.
Или состояния "точка" не было? А какой размер тогда был у Вселенной в момент БВ?

Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества

Уважаемый Алекспо, просьба это прокомментировать.

[Ceus]

Почему молиться? Они её используют как инструмент. Как лопату. Пока не появится трактор.
Ты же не будешь выкидывать лопату, пока не появится у тебя трактор? Копать-то надо!
Вот и они. Пользуют. Нарабатывают материал.
А наработанный экспериментальный материал НИКОГДА не пропадает. Просто объясняется новой более вразумительной теорией.

Лопата у них какая то виртуальная, для гребли под себя.
Если и гребут ею, то только от других, присваивая себе чужие заслуги.

[комукак]

Почему молиться? Они её используют как инструмент. Как лопату. Пока не появится трактор.
Ты же не будешь выкидывать лопату, пока не появится у тебя трактор? Копать-то надо!
Вот и они. Пользуют. Нарабатывают материал.
А наработанный экспериментальный материал НИКОГДА не пропадает. Просто объясняется новой более вразумительной теорией.

Г.К.Э.  -  и есть трактор

[комукак]

+ 1000!

Дидусь, какой Вы наблюдательный! 

Думаю, объяснение такое: инерлюдия - это такое действо, которое увеличивает собственную кинетическую энергию по мере вовлечения в него разных людей. Здесь главное, чей вектор определит движения действа.

--------------

Вопрос к Эйду: Может ли Господь Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?

Создание толпы для убедительности (демонстрации)  -  Ленин придумал

[abrashinigor]

Г.К.Э.  -  и есть трактор

Да-а, Старый... Никак ты не хочешь понять, что энергия - количество движения. Описательная, СРАВНИТЕЛЬНАЯ его характеристика.
Что один и тот же объект может иметь КЭ по от ношению к другому, а по отношению к третьему - нет.
А, так... Человечество всю жизнь использует КЭ.
В разных его видах.

[Альфа]

Всем! Всем! Всем!
Меня тут некоторые попросили задать вопросы Ф.Ф. Менде. Он ответил. Вот так-то! 

СЮДА ТЫК!!!!!

Для забаненных:
ответ № 255
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=135989.240

[комукак]

Да-а, Старый... Никак ты не хочешь понять, что энергия - количество движения. Описательная, СРАВНИТЕЛЬНАЯ его характеристика.
Что один и тот же объект может иметь КЭ по от ношению к другому, а по отношению к третьему - нет.
А, так... Человечество всю жизнь использует КЭ.
В разных его видах.

Это ты не можешь понять, что хрен с ней с силой и движением, а главное, что она (Г.К.Э) в нас и во всём есть и у Г.К.Э. есть поле как у любой другой энергии (которое эфиром норовят назвать)