Вклад доктора Менде в мировую науку. Драма в пяти актах с интерлюдией.

[Старик]

Константин, не ведитесь! Он Вас в суд вызовет и на деньги будет выставлять. Сходите по его ссылкам и прочтите инфу.

Какая трогательная забота "молодого коммуниста" о типе, обещающем резать всех коммунистов.

[Альфа]

Какая трогательная забота "молодого коммуниста" о типе, обещающем резать всех коммунистов.

Перестаньте склочничать! Вам какое дело до отношений других людей?  ?

[Альфа]

Пожалуйста! Живу в России (Бомж). Телефон - черный.

+ 1000! 

[Петров А. М.]

«Старик»:
«В момент t=0 крестовина из вращающихся спиц совпадает с неподвижными осями OX и OY. Теперь посмотрите на Ваши решения дифференциальных уравнений. Одна точечная масса (beta) в этот момент времени находится в точке (0,0) на оси вращения, и потому никакого влияния на крестовину не оказывает. Другая точечная масса (alfa) при t=0 находится на оси OX, справа, в точке (g/(bw), 0). Сила тяготения Земли тянет её вниз, вдоль оси OY, и потому она стремится ПОВЕРНУТЬ крестовину вправо, по часовой стрелке...».

Сколько ни вчитывался оппонент в статью, а сути так и не понял. Влияние точечных масс на крестовину – это побочный, нежелательный эффект. Для минимизации этого эффекта масса симметрично разделяется на две части (а может потребоваться и большее количество частей, о чём говорится в статье). Точечные массы друг с другом не связаны: для каждой, со сдвигом по фазе, выделен свой  диаметр, по которому она самостоятельно колеблется под действием своей гармонической составляющей силы тяготения. Так, в момент t=0 для одной массы  (beta) сила тяготения максимальна, а для другой (alfa) равна нулю. Полезный эффект внешнего гравитационного воздействия выражается (если иметь в виду механическую интерпретацию) в «сжатии возвратной пружины». А вот само сжатие происходит, как это ни парадоксально, не вниз по вертикали, а вбок по горизонтали «с опережением внешнего воздействия по ходу вращения на 90º» (во вращающейся системе координат – с отставанием на 90º).
Крестовина (или маховик) предварительно раскручивается до частоты, равной резонансной частоте колебаний масс, а затем часть выходной энергии используется лишь для поддержания частоты вращения неизменной (само земное тяготение крестовину не поворачивает). Реакция внешней опоры системы (направленная по вертикали) где была, там и остаётся. В общем, ни одного замечания оппонента по делу: все до единого – «мимо сада-огорода…»!

[Старик]

«Старик»:
«В момент t=0 крестовина из вращающихся спиц совпадает с неподвижными осями OX и OY. Теперь посмотрите на Ваши решения дифференциальных уравнений. Одна точечная масса (beta) в этот момент времени находится в точке (0,0) на оси вращения, и потому никакого влияния на крестовину не оказывает. Другая точечная масса (alfa) при t=0 находится на оси OX, справа, в точке (g/(bw), 0). Сила тяготения Земли тянет её вниз, вдоль оси OY, и потому она стремится ПОВЕРНУТЬ крестовину вправо, по часовой стрелке...».

Сколько ни вчитывался оппонент в статью, а сути так и не понял. Влияние точечных масс на крестовину – это побочный, нежелательный эффект. Для минимизации этого эффекта масса симметрично разделяется на две части (а может потребоваться и большее количество частей, о чём говорится в статье). Точечные массы друг с другом не связаны: для каждой, со сдвигом по фазе, выделен свой  диаметр, по которому она самостоятельно колеблется под действием своей гармонической составляющей силы тяготения. Так, в момент t=0 для одной массы  (beta) сила тяготения максимальна, а для другой (alfa) равна нулю. Полезный эффект внешнего гравитационного воздействия выражается (если иметь в виду механическую интерпретацию) в «сжатии возвратной пружины». А вот само сжатие происходит, как это ни парадоксально, не вниз по вертикали, а вбок по горизонтали «с опережением внешнего воздействия по ходу вращения на 90º» (во вращающейся системе координат – с отставанием на 90º).
Крестовина (или маховик) предварительно раскручивается до частоты, равной резонансной частоте колебаний масс, а затем часть выходной энергии используется лишь для поддержания частоты вращения неизменной (само земное тяготение крестовину не поворачивает). Реакция внешней опоры системы (направленная по вертикали) где была, там и остаётся. В общем, ни одного замечания оппонента по делу: все до единого – «мимо сада-огорода…»!

Все эти ваши слова не имеют НИКАКОГО отношения к делу.
Дифф. уравнения должны описывать движение системы, а не ваши мечтания.
Я смотрю на ваши УРАВНЕНИЯ и схему устройства и мне нет дела до чего-то иного.
Прошу и вас не уходить в сторону.

Сначала рассмотрим схему устройства в упомянутом положении.
Я вам задал четкий вопрос: согласны ли вы с тем, что когда крестовина и грузы на ней оказываются в указанном положении, сила тяжести стремится повернуть крестовину вправо?
ДА или НЕТ?

P.S. я не знаю, как вставить картинку в пост, потому смотрите на картинку в вашей статье, только стрелки обе должны быть направлены вниз и изображать не скорость, а силу тяжести.
 

[Herodotus]

Сколько ни вчитывался оппонент в статью, а сути так и не понял. Противоречие предложенной теоремы и таблицы умножения – это побочный, нежелательный эффект. Для минимизации этого эффекта результат симметрично разделяется на две части (а может потребоваться и большее количество частей, о чём говорится в статье), для одной из которых 2Х2 = 3, но зато для другой 2Х2 = 5. Поэтому в среднем за период теорема верна. 


Не так ли? 

[Старик]

Сколько ни вчитывался оппонент в статью, а сути так и не понял. Противоречие предложенной теоремы и таблицы умножения – это побочный, нежелательный эффект. Для минимизации этого эффекта результат симметрично разделяется на две части (а может потребоваться и большее количество частей, о чём говорится в статье), для одной из которых 2Х2 = 3, но зато для другой 2Х2 = 5. Поэтому в среднем за период теорема верна. 
Не так ли? 

Увы, примерно так.
Дипломант не понимает своей работы и не может ответить на простые вопросы оппонента по её содержанию.

[Старик]

<...>Точечные массы друг с другом не связаны: для каждой, со сдвигом по фазе, выделен свой  диаметр, по которому она самостоятельно колеблется под действием своей гармонической составляющей силы тяготения.

Ну всё, Анатолий Михайлович.
Разговор можно кончать.

Они были бы не связаны, если бы спицы могли вращаться независимо друг от друга.
Но у вас между спицами ВСЕГДА должен быть прямой угол.
Это и есть та связь между массами, которой вы не видите и которую выбросили из уравнений движения.

Извините, но вы ничего не понимаете в вашей же конструкции.

.

[Петров А. М.]

Ещё раз категорически утверждаю, что очередной "кавалеристский наскок" оппонента свидетельствует лишь о свойственном ему верхоглядстве. Лучше сначала порасспроси, пойми суть, а потом "возникай" с критикой. Ведь с самого начала речь шла о резонансной системе, для которой условием нормальной работы является строгое совпадение частоты собственных колебаний с частотой вращения. И я даже отвечал на недоумённые вопросы оппонента: почему так важны симметрия в движении масс, постоянство сдвига их общего центра и т.д. Естественно, побочные (нежелательные) эффекты воздействия рабочих масс на крестовину (маховик) будут компенсироваться всеми доступными средствами, и не только симметричным расположением частей этих масс (каковых может быть и более двух, вплоть до приемлемого числа, какое подскажет эксперимент), но и автоматической подстройкой частоты вращения (о чём также говорится в статье). Откуда же столь страстное желание непременно, даже ценой утраты собственной репутации педагога высшей школы, "уесть" автора предложения? «Заказ»?!

[Альфа]

Откуда же столь страстное желание непременно, даже ценой утраты собственной репутации педагога высшей школы, "уесть" автора предложения? «Заказ»?!

Спросите у Старика ссылки на его работы, а также какой учёной степенью он обладает, а также где работает и кем.

Вы будете удивлены.

[Петров А. М.]

Хочу обратить внимание на ещё одно важное обстоятельство, которое упорно игнорирует оппонент (видимо, всё ещё принимая побочный эффект работы системы за основной). Мы подробно рассматриваем режим резонанса при установившейся амплитуде колебаний (т.е. при фиксированном смещении центра рабочей массы по горизонтали) и лишь вскользь упоминаем о начальном этапе резонансного процесса (с линейным ростом во времени амплитуды колебаний и при малых диссипативных потерях) как режиме, который также можно использовать в качестве основного (с непосредственной передачей возникающего тягового усилия транспортному средству или рабочей машине с целью прямого приведения их в поступательное или круговое движение). При этом горизонтальное смещение центра масс можно уменьшить до сколь угодно малых величин (путём выбора разумного соотношения между рабочей и общей массой движителя с нагрузкой) и тем самым заведомо свести к нулю тот нежелательный побочный эффект, о котором «печётся» оппонент, уходя от ответа на более важные вопросы. Давайте пока не «зацикливаться» на частных вопросах, касающихся конкретно выбранного технического решения, а сначала ответим на основной и принципиально важный вопрос: возможно ли извлечение гравитационной энергии при неизменном среднем потенциале рабочей массы гравитационного двигателя? «Общепризнанные положения науки», сформулированные без малого двести лет назад на основе лагранжева формализма, утверждают, что это невозможно. Предлагается молча с этим согласиться?

[Старик]

В помощь Старику - см http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Обсуждение:Кризис_теоретической_физики:_признаки,_причины,_виновники_(частный_взгляд_со_стороны_на_академическую_и_вузовскую_науку). Короче, работа Петрова - полная дурь и то что Старик словами пытается сказать в Обсуждении просто формулами записано.
Кстати - это вранье, что хучь через какую кафедру теормеханики такая чушь могла просочиться.

1) Спасибо. Мне очень не хотелось тратить силы на такое исследование.
Спасибо.

2) Да, он врёт. Через НОРМАЛЬНУЮ, классическую кафедру теормеханики его фантазии не прошли бы никогда.
Но сейчас бандитский беспредел. И есть кафедры, которые живут шарлатанством. Их немало.

3) Вот только почему он врёт?
То ли из-за того, что не адекватен и живёт в выдуманном им мире, то ли из-за злонамеренности?
Это я и пытаюсь выяснить.
В любом случае всем становится ясным, что Менде бродит по форумам и собирает под свои знамёна на форуме ДЗВОН людей неадекватных, смертельно обиженных на неприятие специалистами их "великих трудов". Посмотрите, например, на гитлерюка. Гугл мне выдал три форума, на которых он пытался доказывать, что R счётно. Ему люди терпеливо указывали ошибки, он срывался в скандал, зверел, переходил на оскорбления и его тему закрывали. ТРИ форума!
После этого его находит Менде и тащит на форум.. какой? - На форум движения за ВОЗРОЖДЕНИЕ науки!
А Самарин, пишущий вроде бы правильные статьи на главной странице сайта ДЗВОН, когда я показываю ему на эту деятельность Менде, уходит в глухую оборону (типа ничего не вижу ничего не слышу, он д.т.н., потому большая ценность).

Вот мне и интересно: кто, зачем и на какие средства обеспечивает столь большую интернет - активность так называемого ДЗВОН и его старания возглавить естественное движение учёных и преподавателей в защиту образования  и науки.

А то, что Менде собирает ударную группку безграмотных и агрессивных людей, я думаю, уже всем видно.

[Старик]

Хочу обратить внимание на ещё одно важное обстоятельство, которое упорно игнорирует оппонент (видимо, всё ещё принимая побочный эффект работы системы за основной). Мы подробно рассматриваем режим резонанса при установившейся амплитуде колебаний (т.е. при фиксированном смещении центра рабочей массы по горизонтали) и лишь вскользь упоминаем о начальном этапе резонансного процесса (с линейным ростом во времени амплитуды колебаний и при малых диссипативных потерях) как режиме, который также можно использовать в качестве основного (с непосредственной передачей возникающего тягового усилия транспортному средству или рабочей машине с целью прямого приведения их в поступательное или круговое движение). При этом горизонтальное смещение центра масс можно уменьшить до сколь угодно малых величин (путём выбора разумного соотношения между рабочей и общей массой движителя с нагрузкой) и тем самым заведомо свести к нулю тот нежелательный побочный эффект, о котором «печётся» оппонент, уходя от ответа на более важные вопросы. Давайте пока не «зацикливаться» на частных вопросах, касающихся конкретно выбранного технического решения, а сначала ответим на основной и принципиально важный вопрос: возможно ли извлечение гравитационной энергии при неизменном среднем потенциале рабочей массы гравитационного двигателя? «Общепризнанные положения науки», сформулированные без малого двести лет назад на основе лагранжева формализма, утверждают, что это невозможно. Предлагается молча с этим согласиться?

А.М. Петров ушёл во флуд, в глухую защиту. Окончательно ушел от обсуждения.

Анатолий Михайлович, вам задан вопрос по вашей же конструкции.
У него только два ответа:
ДА или НЕТ

Либо ответьте, либо прекратите отнимать у людей время на посторонние разговоры.
Напоминаю: вопрос на уровне 6 класса советской школы.

[Петров А. М.]

А на вопрос "да" или "нет" отвечаю: этот нежелательный побочный эффект конструктор системы нейтрализует одним из указываемых в статье способов (читайте внимательнее и уясните сначала для себя  смысл и принцип работы системы!).

[Петров А. М.]

Заглянул в «Обсуждение» своей статьи:
«…Можно воспользоваться сохранением энергии для системы с Лагранжианом, не зависящим явно от времени…».
Замечательно! Постулируем, что система закрыта от поступления энергии извне, а потом отсюда же и заключаем: «следовательно, энергия поступить в систему не может»! Такова «логика» типичного представителя официальной науки.
Кстати, я и не утверждал, что заслушивался на кафедрах математики, теоретической механики и гироскопических приборов. Пока только консультации «в  рабочем порядке». Интерес проявлен. А более предметный разговор будет по результатам эксперимента. Нормальная практика научной работы. Почему же здесь такое яростное сопротивление? Может быть, требую миллиарды бюджетных денег, как Велихов? Но что-то в его адрес никаких нареканий не слышно: спокойно трать, дорогой товарищ, дальше, не жалей народных денег!

[Константин Давидюк]

А на вопрос "да" или "нет" отвечаю: этот нежелательный побочный эффект конструктор системы нейтрализует одним из указываемых в статье способов (читайте внимательнее и уясните сначала для себя  смысл и принцип работы системы!).

У меня простой вопрос. Читая ваших пердунов-опонентов я так и не смог представить себе устройства. Можно по-подробнее в кратких словах?
1. Где находятся оси?
2. Точки крепления пружин и грузов?
3. Минимальная, максимальная и рабочая скорости диска?

В вашей идее есть ооочень интересные моменты!

[Константин Давидюк]

Сушков ее знает,...

Тётю Клаву Сушков, может, и знает. Но не математику и, тем более, физику.  

[Альфа]

Тётю Клаву Сушков[/size] может, и знает. Но не математику и, тем более, физику.  

+ 100!  

[Herodotus]

Тётю Клаву Сушков, может, и знает. Но не математику и, тем более, физику.  

- заявил из схрона программист, убеждённый, что множество действительных чисел счётно. 

[abrashinigor]

Я уже в который раз обращаю внимание на полную невозможность обсуждаения в этой ветке не только заявленного топика, но и вообще каких бы то ни было научных вопросов. При чем тут коммунизм и общие вопросы бытия?

Согласен. Хотя, тема изначальна заведена как флуд...