Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[BigPhil]

На синьюсе некто AlikSo отчаянно зажигает на тему скафандров

Вообще, на самом деле, космические скафандры штука не такая чтобы сложная. Глуповатые опровергатели просто цепляются за эти факты по принципу чукчи: что вижу, о том и пою, а сами не понимают о чем там речь. Скажем, разработчики глубоководных скафандров от отчаяния будут завидовать разработчикам скафандров авиационных или космических. У этих совсем другие проблемы:
...
Причем, если у астронавта на Луне ранец СЖО вообще развалится на груду деталей, то у него хоть есть шанс, задержав дыхание и зажав дыру перчаткой, добраться до ЛМ, закрыть люк и наддуть давление, то у глубоководника такой лафы нет - струя воды в 10-ки атмосфер порежет его как масло.

Жалко мало времени, нет возможности заходить туда почаще - сколько весёлых моментов от НАСА-пропагандистов я пропустил!  

[Ю.Г.]

Фик тебя знает что ты понимаешь. Для определения ВРЕМЕНИ исследования какого-то образца КАКИМ-ТО способом для ОПРЕДЕЛЕННЫХ результатов надо быть специалистом. По мне вполне нормуль. Я тебе дал его первую попавшуюся ОДНУ работу где БОЛЕЕ 300 образцов. Вот у приведенных работ новосибирцев и москвичей в одной 40 исследовано.  Вполне допускаю что медсестра в больнице может делать анализ и по сто образцов мочи в день, если там только уровень сахара проверяет, а не делает полный анализ на химию, физ. свойства, радиактивность, оптические эффекты и т.д. Возвращаясь к Коротеву, статьи на его сайте есть. Бери кулькулятор и считай. Мне неинтересно.

Да это вообще никому не интересно. Оформление количественных зависимостей в современном виде, то есть в виде баз данных по законам статистики не имеет смысла. Доисторические исследования каких-то древних старикашек, которые, поди, уже и не помнят ничего. Забыть эти камни как страшный сон. Скоро Обама высадится на остероид, там этих камней будет завались.
И они будут ЕЩЁ интересней, не так ли, Олег К?

[Верт]

Акела, Серж вам большое спасибо! Этот шмуклер пользуется тем , что не все по-английски шпрехают и вываливает тонны этого г...   Проясняется кое что, -заказчик исследования НАСА, одного этого уже достаточно, фонд Сороса, ошибки методологии, статьи присутствуют ТОЛЬКО на английском (целевая аудитория понятна). Короче, это фуфло! Вот, Хома, а вы не хотели разбирать такие случаи, враньё везде.

Единственное , что я хочу, всё таки найти те работы которые на оф. сайте опубликованы. Интересно, что там.

[Хома Брут]

На бесконечный копипаст таблицы будет мой бесконечный пост: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=129817.200

.и хвастался своими "открытиями" перед А.И.Поповым. Дело кончилось полным конфузом и лужей. Хома об этом сейчас молчит как партизан и делает вид, что не видит постов, когда ему об этом напоминают.  

А я напомню. Попозже, как время будет.

Зы. Когда я ровно год назад появился на форуме я спросил Хому (я тогда отбращался к нему на Вы, а тыкать стал после его соответствующих обращений и подтираний постов) откуда он взял свои "всего 2 грамма в Европе" и поинтересовался механизмом его поиска и источниками. Оно (нынешний модератор) гордо заявляющее, что бусурманской мовой не владеет, объявило мне что "искал реголит на сайтах планеты". Я чуть сигаретой не подавился.  Чел не открывал ни одной работы и не понимает в них ни хрена и объявляет себя "исследователем каменной темы"?

Итак, 6 номерных вопросов вновь попросту "не замечены" - вот они:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1898699#msg1898699
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1898702#msg1898702

Вместо ответов опять развешены воспоминания и размышления, агитки про тупость и сирость Хомы и просто собачий бред. Хорошо, поступим иначе. Ответь сначала конкретно на один вопрос, например, на №4 - сам вопрос я выделю синим.

- 4. Выше мы убедились, что только в 1970 г. роздано и исследовано 33 кг грунтов. Но вот проходит пять лет, и в книге "Грунт Луны" (М. 1975) ученые с мировым именем И.И. Черкасов, В.В. Шварев и А.П. Винооградов сетуют: "К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные".

Чуть позже - в 1978 году - на мизерные порции ЛГ жалуется и ветеран мировой селенологии Джудит Фронделл (США).

С той поры проходит целых 27 лет, и вдруг маститый светила мировой селенологии Олег Богатиков делает сенсационное признание (мир узнал об этом 14 июня 2002 г.): “По сути, работа по изучению лунного грунта только начинается”!
http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Ему практически тут же отвечает главный хранитель лунного грунта НАСА Гари Лофгрен: "pristine rock" у НАСА заканчивается, и вскоре исследователи планеты останутся без материала и без работы, цитирую Г. Лофгрена дословно - “Мы легко можем оказаться в ситуации, когда придется отказываться от хороших предложений по исследованиям” (грунта). Оригинал: "In the next five to ten years the scarcity of pristine lunar material will be a real problem; we could easily be in the situation of turning down good research proposals," Lofgren warns".
http://www.nature.com/news/2006/060828/ful...s060828-15.html

И тут же НАСА публикует данные, согласно к-рым на руки ученым планеты выдано уже 234 кг ЛГ.

Как же так? В 2002-м году Богатиков признается, что "работа по изучению лунного грунта только начинается", а еще через несколько лет (в 2006 г.) Лофгрен заявляет, что из-за дефицита пород вскоре "придется отказываться от хороших предложений по исследованиям” - и НАСА эти сведения подтверждает (234-ю кг.).

Понятно, что кто-то из этих уважаемых специалистов скрыл от человечества правду.

Как ты считаешь, кто пытался обмануть весь мир - Черкасов со Шваревым, Виноградовым, Богатиковым и Д. Фронделл, - или НАСА?


Вопрос понятен? Если ты на него не отвечаешь конкретно, а продолжаешь флудить, заниматься агитацией и рассказывать, какой Хома тупой, - повторится старая история. Я уже давно понял, что человеческого языка ты не понимаешь, убежусь в этом еще раз.

[Хома Брут]

Акела, Серж вам большое спасибо! Этот шмуклер пользуется тем , что не все по-английски шпрехают и вываливает тонны этого г...   Проясняется кое что, -заказчик исследования НАСА, одного этого уже достаточно, фонд Сороса, ошибки методологии, статьи присутствуют ТОЛЬКО на английском (целевая аудитория понятна). Короче, это фуфло! Вот, Хома, а вы не хотели разбирать такие случаи, враньё везде.

Но это странно… Что такое “не хотел разобрать”? Я ведь выложил Вам информацию о том, что всех этих кудряшовых и барышевых здесь уже 100 раз разбирали по косточкам. Почему Вы ее не прочли? Напоминаю…

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1898252#msg1898252

Ну а то, что “этот шмуклер” заполз сюда вновь флудить, высокомерно поучать, метать дерьмо, ни за что и ни на что не отвечать, – это я понял по его бессмысленной декларации, совершенно пустой и хамской по содержанию. Дал ему последний шанс – вывесил конкретный вопрос, - если не последует ответа, буду принимать меры. 

[Штурман]

На синьюсе некто AlikSo отчаянно зажигает на тему скафандров
 
Жалко мало времени, нет возможности заходить туда почаще - сколько весёлых моментов от НАСА-пропагандистов я пропустил!  

Да уж повеселил товарисч.. от души!
А темка-то для амеров убойная... просто специалистов мало!
Это вам не в Ебибте нырять дайвером...

Спасибо! Смеялся...

[Хома Брут]

Чел не открывал ни одной работы и не понимает в них ни хрена и объявляет себя "исследователем каменной темы"?

1. “Чел не открывал ни одной работы” – заведомая ложь, причем ложь злостная и рецидивная. Еще одна попытка умышленно оболгать модератора – вылетаешь без права помилования, причем не только из Лунки, а вообще с Большака.

2. Я давно и ясно обозначил, чем я занимаюсь, - ищу выданный за пределы США грунт, поэтому твое заявление – “не понимает в них ни хрена” – еще одна ложь точно такого же свойства.

Ты все это делаешь для того, чтобы тебя забанили (еще раз “умереть героем”)? Умрешь, только не героем, а засранцем (как это сделать, я знаю). Свое честное слово я всегда держу, - и вот я даю честное слово, что если ты еще хотя бы раз умышленно оболжешь здесь кого-либо, - …вернись к концу первого пункта и прочитай его концовку очень внимательно. 

[sergsh]

На синьюсе некто AlikSo отчаянно зажигает на тему скафандров
 
Жалко мало времени, нет возможности заходить туда почаще - сколько весёлых моментов от НАСА-пропагандистов я пропустил!  

Насчет струи воды с давлением 10 атм - это бред.
В подводном скафандре давление внутри и снаружи ОДИНАКОВОЕ !
Поэтому при всплытии и возникает декомпрессия газа, который растворяется в крови под большим давлением.

Автор этого бреда видимо путает костюм для глубоководных погружений и батискаф.

[sergsh]

Акела, Серж вам большое спасибо! Этот шмуклер пользуется тем , что не все по-английски шпрехают и вываливает тонны этого г...   Проясняется кое что, -заказчик исследования НАСА, одного этого уже достаточно, фонд Сороса, ошибки методологии, статьи присутствуют ТОЛЬКО на английском (целевая аудитория понятна). Короче, это фуфло! Вот, Хома, а вы не хотели разбирать такие случаи, враньё везде.

Единственное , что я хочу, всё таки найти те работы которые на оф. сайте опубликованы. Интересно, что там.

Найдете - поделитесь ссылкой

[марсианин]

инуту назад я скачал фото прям с сайта НАСА и через пять секунд обработки в ФШ получил следующее...
Все прекрасно видно, даже до ума фрагмент доводить не надо...

На Ваше открытие уже готов ответ от НАСАранов: это "всего лишь" пробег каких-нибудь заряженных частиц в эмульсии при прохождении пояса Ван Аллена +@>

[Shtopor]

Отлично, теперь контрольный вопрос. Каким образом кусок нейлона мог провисеть 40 лет в условиях перепада температур 300^о, жесткого УФ излучения и радиации?

А у меня другой вопрос: могла ли камера ЛРО с разрешением 50 см на пиксель зафиксировать тень от флага?

[марсианин]

А у меня другой вопрос: могла ли камера ЛРО с разрешением 50 см на пиксель зафиксировать тень от флага?

А у меня вопрос: почему НАСА так упорно тычет всем этими якобы следами Аполлонов. Складывается впечатление, что LRO занимался только этим. А вот чрезвычайно важных данных о радиации на Луне, которые должен был собирать LRO - нет.

[Акела]

Интересно.

Руководитель пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов заявил 24 мая на пресс-конференции Центра управления полетами о том, что нашелся желающий облететь Луну на российском космическом корабле «Союз».

«Я слышал, что уже нашелся кандидат, готовый заплатить большие деньги», - сказал Краснов.

Имя потенциального космического туриста пока не разглашается. Точно известно лишь одно, совершить полет вокруг Луны ему предстоит не ранее 2013 года.

[Ю.Г.]

А у меня другой вопрос: могла ли камера ЛРО с разрешением 50 см на пиксель зафиксировать тень от флага?

И что характерно, тень, вся такая четкая - четкая. Уголок к уголку.
И не лень было ЕРу заниматься такой фигнёй, тень рисовать.

[vitalyn]

Насчет струи воды с давлением 10 атм - это бред.
В подводном скафандре давление внутри и снаружи ОДИНАКОВОЕ !

Справедливости ради должен заметить, что помимо мягких скафандров, в которых давление внутри и снаружи одинаковое, существуют ещё и жёсткие "нормобарические" скафандры для работ на глубине до 600 метров.

[skriminator]

Цитата: skriminator от 23 Мая 2011, 19:20:26
Любой желающий может переформатировать ролик в формат gif. При этом станет очевидно, что яркость неба меняется в зависимости от положения "астронавтов" в кадре.

меняется ... в формате gif.  ?

Объясняю, почему я сделал в формате gif: потому что этот формат позволяет делать анимированные картинки, которые легче сопоставлять, рассматривая один кадр сразу же после другого. Интересующимся компьютерной графикой, не говоря уже о вебдизайнерах с верстальщиками, достаточно упомянуть о том, что ролик, предоставленный "ER*", в формате avi (A-14_flag_12fps.avi). Но некоторым читателям на всякий случай поясню, что информация нам уже была представлена в форме сжатых данных. Учтём к тому же, что исходный ролик был в DVD-видео, что означает сжатие по стандарту MPEG-2.

Если нет желания смотреть на смену яркости в формате gif (хотя это удобно из-за возможности анимации), можно посмотреть на странный тетрис на небе в любых других форматах. Сохраняем кадр в том формате, который больше нравится, затем меняем уровни:



Получаем смену яркости неба (рядом с флагом) в зависимости от положения "астронавтов" в кадре. Вне зависимости от формата (в данном случае для разнообразия .jpg). Добавлю только, что "ER*" сам не побрезговал осмеянным форматом gif, чтобы показать изменение яркости пятнышка на древке. Тут можно было бы сказать, что "меняется ... в формате gif" и при этом посмеяться, но давайте не будем уподобляться незадачливому оппоненту. Отметим только, что в менее ужатом виде это пятнышко совсем не впечатляет. Если будете высматривать пятнышко: http://savepic.org/1816691.gif (2МБ), обратите заодно внимание на пролетающие по небу "кирпичи", появившиеся вовсе не из-за формата gif. Это фрагмент ролика от 02:13 до 02:15, флаг отчётливо неподвижен. На 02:16 прекрасно видно, как колыхнулось полотнище в тот момент, когда рядом с флагом проскакал "астронавт": http://savepic.org/1797518.gif

Ну, ничего себе заявочки. Вам же объяснили - некреативно, не цепляет. Это что по Вашему - мелочи?! Не любите Вы Искусство, Скриминатор, не любите.

Это был комментарий по поводу странного продолговатого предмета в углу полотнища. Зафиксируем отсутствие возражений и пойдём дальше.

[Альфа]

2. Не могу не обойти, мощного структурального лингвиста Вьювера, который с лёгкостью доказал, что я и quququ одно и то же лицо. Этот стих, Вьювер, посвещается Вам

Пусть тахорги в страхе воют,
Издавая визг и писк!
Ведь на них идет войною
Структуральнейший лингвист!

С какой радости Стругацких приплели?

Посвящается Перегреву:

Ахтунг, модеры! НЕ спите:
Грязь и визги не БФ.
Кто там пакостит? Смотрите -
Шалунишка-Перегрев.

По плевкам он самый-самый,
Оскорбляет и флудит.
С наглостью базарной "дамы"
Поскандалить норовит.

Пристыдишь его - к Админу
Отправляется "стучать".
Форум будто бы покинув,
Возвращается опять.

Спорить с ним вообще не стОит-
Лишь брезгливо отойти.
Зри, товарищ:пред тобою
Сама хуцпа во плоти.

[Альфа]

to quququ

Сравним 2 снимка:





Последний - снимок по ссылке НАСА.

Скажите, почему на первом снимке космос чёрного цвета, а на втором голубого?

Для справочки:

Солнце. Вид из космоса:

[Claviespor]

Сравним 2 снимка:

Ответ лежит на поверхности: съемка черного космоса из пепелаца, так же как и съемка проходимцами звезд на лунном небе, НЕ БЫЛА ПРЕДУСМОТРЕНА заданием на полет. Что тут неясного???  +@>

[sokrat]

Ответ лежит на поверхности: съемка черного космоса из пепелаца, так же как и съемка проходимцами звезд на лунном небе, НЕ БЫЛА ПРЕДУСМОТРЕНА заданием на полет. Что тут неясного???  +@>

Ага...
Была предусмотрена только съемка ормстронга на фоне голубого космоса.