Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Хома Брут]

Хома, допустим что ты доказал, или докажешь, что дебит с кредитом в этом пункте у них не сходятся и даже на основании этого убедищь всех, что НАСА лгало, и что на Луне они не были. Ты, конечно, именно это и стремишься доказать, движимый ни чем иным, как советским патриотизмом, которому не выносимо унизительно первенство США в космосе.

Неужели Вы допускаете, что если бы известные 70 лет на территории Руси существовала бы не Советская, а монархическая Россия, то я бы (и другие) спокойно взирал на фокусы американцев? Вы подумайте, что Вы утвердили, – ненависть к лжи и несправедливости Вы полагаете не вообще русской, но советской(!) чертой, – может ли антисоветчик быть более противоречив?
А как же Илья Репин, граф Толстой, Петр Ильич Чайковский, как же декабристы и народовольцы, как же русская интеллигенция 19 века..? Молчали бы, зная...?
Надеюсь, Вы проговорились, но если в следующий раз Вы в своем упреке  напишете «движимый ни чем иным, как русским патриотизмом», Вам вряд ли захочется отправлять этот текст в топик.  

[Lbktnfyn-2]

Какая карта в мирное время? Химсостав можно определить с космических аппаратов по ядерно-физическим свойствам, либо изъездить всю Луну луноходами или самим собирать пробы из тысяч точек!
Уж Апполоны и прочее железо того времени эту задачу решить не могло в принципе!
 Это тока современные "исследователи" три нейтрона от неизвестной, не прокалиброванной мишени получат и кричат на весь мир, что они воду на Луне нашли!

[Lbktnfyn-2]

"как советским патриотизмом, которому не выносимо унизительно первенство США в космосе."

 А у "леонтия" патриотизм антисоветский! Таких "патриётов" нужно стрелять из рогатки! Той, которая есть на картине "Штурм Зимнего".

[Lbktnfyn-2]

"Лучше жесткая правда чем сладкая ура-брехня. Лунка показывает, что интеграция  партийной верхушки в мировые теневые механизмы превосходит все конспирологические теории. Вопрос с какого года эта интеграция тянется? С 53? с 1917? 1905? "

- Как бы тебе, "Вадим", не хотелось обо-ть Ленина и Сталина, - не получится! Я доложен заметить, что сотрудничество Советского руководства с врагами человечества началось лживым докладом Хрущёва на съезде!

[Хома Брут]

Это следует понимать так-"бравый" спецназёр, а заодно и "убивец" морпехов, и по совместительству, "искусствовед" Хома Брут свои вопросы на Базе задавать не будет. Вопрос почему? Ответ очевиден-он банально боится. Боится оказаться в условиях честной дискуссии без привычного стирания постов и банмахера. Я отвественно заявляю, таких откровенных трусов в спецназе ГРУ ГШ отродясь не было. Далее. Относительно твоих угроз. Голубчик, за 27 моих "календарей" у меня было много частей.

Стало быть, номер своей текущей в.ч. мазута выкладывать не собирается? Ну-ну...

Поэтому, сопляк, я твои требования знаешь где видел? Еще добавлю, ты, клоун, не привел ничего, чего нельзя было получить из интернета, ни единой детали.
При этом рассказал расхожие байки и про "пытки" и про вынос группой из пяти человек 20-30 человек охраны. Из чего я делаю справедливый вывод-ни хрена ты там не служил. Служил где-то рядом и что-то там слышал.

Ну ты и мразь… Редкостная.

Теперь про “вынос группой из пяти человек 20-30 человек охраны”. В то, что сочиняют про свой вонючий “спецназ” юсанские идиоты, ты, конечно, веришь…

2001 год, декабрь.

«Один из создателей американского спецназа рассказал нашему корреспонденту о том, как «люди-лягушки» найдут и уничтожат террориста №1

Каким вам видится сценарий этой атаки?

… Поддерживать атаку коммандос могут несколько тысяч пехотинцев, но самих «людей-лягушек» будет не больше сорока. Иначе они мешают друг другу - каждый из них готов взять на себя до 200 противников. Они появятся молниеносно, спустившись на парашютах, высадившись с вертолетов или доехав из укрытия на «дюнных багги» - вездеходах, двигающихся по пустыне со скоростью до 160 километров в час…. Но, кроме того, они, например, способны на расстоянии управлять поведением людей с помощью психотропных средств».

http://kp.ru/daily/22642/12377/

  +@> Я, прекрасно зная, что из себя представляет юсанский военный "спецназовец” или "морпех" (а это трус, садист и мародер), прочитав это (храню до сих пор), неделю споцтола не вылазил, – в этот бред может поверить только такой мазутный проюсанский дебил, как ты да еще кучка старушек. И этот же проюсанский дебил не верит моему командиру, одному из лучших в мире специалистов по спецоперациям, с которым я знаком лично и с которым не раз составлял планы учебных “поисков” и маршруты показушной “тропы разведчика” (и один на один, и в группе с командирами групп и старшаками).

«По Квачкову же, которого зарубежные аналитики, между прочим, по уровню понимания проблематики ставят наравне со Стариновым и Донованом, а по изощрённо-расчётливой дерзости проведённых операций — рядом с Судоплатовым и Скорцени; ну так вот — по Квачкову же выходило, что Войска Специального назначения, действуя как отдельный вид Вооружённых Сил, способны практически полностью дезорганизовать или уничтожить управление частями и логистику снабжения войск любого вероятного противника при военном конфликте любой интенсивности в течение считаных дней».

http://shkolnyy.blogmetro.ru/2011/03/

Вот это – чистая правда о советском спецназе, - один в один то, что входило бы в боевую задачу моей группы. Жаль, что так мы и не добрались до юсанских рэмб - одной нашей ГСВГ хватило бы, чтобы через неделю купаться в Гибралтаре.

1. Советую тебе, ссыкливая мазута, убрать свои грязные лапы от моего славного армейского прошлого.
2. Номер своей части я выложил, – последний раз спрашиваю: готов ли ты выполнить обещанное всей Лунке и выложить номер своей настоящей в.ч.?
3. И запомни, х*есос юсaнcкий, - я никогда не лгу.  

Видишь выделенный красным вопрос? Форум ждет...

[Хома Брут]

Думаю, вряд ли можно проверить через НАСА. Мне кажется, следует подождать Хому.

Что я должен подтвердить или опровергнуть? Дайте вводную и сформулируйте конкретный(е) вопрос(ы).

[Акела]

Уважаемый Хома!
Может быть Вы знаете, некто Перегрев, с которым у Вас, как я успел заметить довольно "теплые отношения", он , случаем, не офицер ВС РФ?

[C-Real]

Уважаемый Хома!
Может быть Вы знаете, некто Перегрев, с которым у Вас, как я успел заметить довольно "теплые отношения", он , случаем, не офицер ВС РФ?

Сам сказал, что прапорщик в отставке.

[Хома Брут]

ОЧЕНЬ ВАЖНО !

На стр. 13 есть таблица, где указаны данные по образцам Луны-24 и Аполлон-17.

Так вот по Аполлону-17 не определены Ba, La  и Ce. Если бы образцы Аполлона были у исследователей на руках - они бы обязательно определили эти элементы, так же как они определили их для ВСЕХ проб Луны-24. Если образцы на руках - нет смысла какие то спектры НЕ РЕГИСТРИРОВАТЬ.

А вот если взять данные из литературы - вот тогда недостающие спектры элементов измерить не получится !

Однозначно - образцов Аполлонов-17 у них не было.

Я когда-то тоже облизывался при виде таких, например, строчек из советских научных книг: "В пробах грунта А-12 обнаружены минералы А, Б и В..."  Ну вот, скажем, фрагменты из книги "Грунт Луны" 1975 года - итоговая работа Виноградова. Все, что ниже, подчеркиваю - исключительно про юсанский грунт.



Из этих фрагментов "совершенно ясно", что наши ученые таки изучали юсанский ЛГ - но если так, почему насатые не только никогда на эту книгу не ссылаются, но ненавидят ее?

Отвечаю: потому, что в этой книге, являющейся итогом 6-ти летнего исследования в СССР грутов Лун, показано, как наши работали с грунтом, когда он у них действительно был на руках, - это обязательное описаний процедур и манипуляций с обязательным же указанием фамилий исполнителей. И что и как они писали о грунтах (а это грунты НАСА), которых у них не было - см. выше. Вот как наши изучали грунт, который они имели на руках - сравните описания, и вам все сразу станет ясно.





Сравнили? Еще сравнивйте...



Где же подобные процедуры, касающиеся юсанского ЛГ? Хотя бы одна, хотя бы в одной статье или одной маленькой заметочке? Где, наконец, хотя бы один намек, что юсанский грунт где-то и когда-то помещался в специально созданный для изучения реголитов аппарат ТОР-1, который в СССР не миновал ни один(!) миллиграмм реголита? Где, дайте почитать... Ничего нет, вообще ничего, кроме мутняка вроде самого верхнего скана - и на основании подобых цитат насатые лезут что-то кому-то доказывать... Возмутительно! 

Книга страшна для насатых тем еще, что Виноградов перед кончиной честно признался, что все сведения о ЛГ НАСА в этой итоговой книге по грунтам Лун он получил от американцев - с помощью присланных с Запада книг и статей.



Вот она, настоящая правда-матка о шестилетних "исследованиях" юсанского ЛГ в СССР (со всех 6-ти "экспедиций", как чирикают насатые воробышки). Позор! Вот это для меня - важно, а что там ковыряли на постсоветском пространстве, меня интересует с одной точки зрения - сколько из выданных за последние 20 лет 8 000 насавских проб попало в Россию и в Китай? Гробовое молчание...


Повторяю в 473 раз - меня лично интересует грунт периода 1969-1979 гг, ибо есть заявленная НАСА конкретная величина, от которой можно плясать - 45 кг. Что из этого массива попало за кордоны Юсании? Грамм, два, десять, двадцать? - и все с возвратом, и все под угрозой применения УК США к тем, кто начнет "не так" исследовать... Но ведь СССР мог выдать те же грамм, два, десять, двадцать и даже двести - ура! Мы побывали на Луне! Смешно...

[Хома Брут]

Уважаемый Хома!
Может быть Вы знаете, некто Перегрев, с которым у Вас, как я успел заметить довольно "теплые отношения", он , случаем, не офицер ВС РФ?

А вот он, наконец, сообщит о себе обещанные сведения - мы и узнаем. Пополним, так сказать, банк данных о тех, кто помогал оккупантам обливать нас помоями и нахваливать жидо-фашистов.

[Хома Брут]

А чего Хому ждать? Можно подумать он что-то искать будет.   Все поиски Хомы это "дайте-ка мне насароги". Сам он ограничивался набором в гугле слова реголит. Как он витиевато выражается "искал реголит на сайтах плагнеты".

Твои хамские агитки мне уже надоели... Я утром вопрос поставил, - где ответ? Если ты собираешься, как изюм из булки, выковыривать только приятные "каменные" вопросы, совершенно "не замечая" все иные - я против. Или ты не лезешь в "каменную" тему вовсе, или, наконец, прозреваешь и возвращаешься к общепринятым нормам дискуссии.

Хорошо, утренний вопрос был слишком неприятен, - любой вариант твоего ответа явно разоблачал бы жуликов, потому задам для начала куда более легкий вопрос из серии - пятый.

- 5. НАСА заявляет, что ежегодно выдает на руки ученым около 400 порций ЛГ, таким образом, за более чем 40 лет было выдано около 16 000 проб. Прошу ответить, сколько из этих проб за все 40 лет получил Китай и СССР/Россия?

Начинай, наконец, шевелить копытами...

[Oleg K]

Мы уже выяснили, что эти образцы А-17 у нас не исследовались.

Да ну, прям уж и "выяснили".  

Если речь идет о СРАВНЕНИИ данных, то пишут "сравнивая с анализами образцов ...." и затем ссылаются на чью-то работу, которая указывается в конце статьи списке лит-ры.  Могут табличку с данными тиснуть для наглядности. Но тут указаны две конкретных пробы С ВЕСОМ.  Объясняю разницу. Когда идет сравнение, то сравнивают с образцом 78526, а  в таблице идут 78526.120-3 и 78526.120-4. Цифры после запятой это означает кусок "материнского" камушка (сколько раз его делили), а после дефиса это номера лабораторных проб. В статьях по ЛГ это идет сплошь и рядом. И если ученые вышеуказанное "списывают" у кого-то, то это серьезнейшая недоработка Госдепа.    Веса и пробы не копипастят! Сами см. страницу 4 брошюры, где ясно написано, что в публикацию включены  два новых анализа VLT базальтов "Аполлона-17".

Так что либо исследовали, либо заказуха за грант, где напишут черт те чо. Только самое интересное, что нашли эту работу не "насараги", которые "таскают на БФ всякий шмурдяк" (с) Хома, а дотошный скептик в совершенно специфическом узком отраслевом журнале, который едва ли сотня человек прочла. И в инете ее нет. И нафига тогда НАСе огород городить, чтобы в архиве одного Новосибирского НИИ было несколько листочков? Бьют об заклад, что если Верт еще раз навестит библиотеку, то ему скажут, что сей журнал за последние 10 лет до него никто не смотрел.  

И напоследок упомянем разлюбезного Хому, который в своей 200-й простыне требует посчитать ему граммы. Для подсчетов, Хома, надо копать первичку, как это сделал Верт. Топать в библиотеки и рыться в журналах.
 

[Oleg K]

Твои хамские агитки мне уже надоели... Я утром вопрос поставил, - где ответ?

Я тебе ответил на твой вопрос про Р.Коротева и его исследования. Ты его его стер.

Я тебе написал свою позицию по подсчету грунта. Ты это стер. Чего ты от меня еще хочешь?

В правилах БФ и даже "этикета" нет обязанности выполнять какие-то требования модератора, если они не относятся к манере общения, нарушениям УК  и проч. Почитай их еще раз. На меня можешь больше не реагировать.

[C-Real]

Защита официальной версии полета человека на Луну - это величайший троллинг в истории рунета.
Евсеев и Навальный просто дети.

[Хома Брут]

Я тебе ответил на твой вопрос про Р.Коротева и его исследования. Ты его его стер.

Я тебе написал свою позицию по подсчету грунта. Ты это стер. Чего ты от меня еще хочешь?

В правилах БФ и даже "этикета" нет обязанности выполнять какие-то требования модератора, если они не относятся к манере общения, нарушениям УК  и проч. Почитай их еще раз. На меня можешь больше не реагировать.

Если я "стер" твои "ответы", повтори свои два "ответа" (см. свое сообщение выше) и добавь к ним ответ на мой вопрос в последнем сообщении, выделенный синим.

У нас есть четыре свидетеля, находящиеся сейчас в Лунке, при них я даю слово твой ответ не тереть. Приступай.

[Хома Брут]

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html?high=4bcddd120b04581

Нет, сначала ответы.

[Хома Брут]

Мне каждый раз твое честное слово требовать?

Нет. Где ответы на три вопроса?

[Oleg K]

Нет, сначала ответы.

См. выше.

[Хома Брут]

См. выше.

Еще раз - где ответы на три вопроса? - тематические ответы, которые я дал слово не тереть.

[Oleg K]

Еще раз - где ответы на три вопроса? - тематические ответы, которые я дал слово не тереть.

КАКИЕ НАХ ТЕМАТИЧЕСКИЕ? Для подсчета проб (Верт махом выкопал 2, а в одной работе Тарасова и др. указано 40) надо топать в тех. библиотеки в СТОЛИЦЕ. В инете инфа неполная. У меня возможности и желания нет. Все.