Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Claviespor]

Предлагаю сделать по брошюре выжимку по пунтктам, что вам кажется в ней странным:

Ну давайте попробуем.

Начнем с известной фразы, озвученной когда-то Владимиром Винокуром: "На заборе всё время пишут. За забором - никогда нет. Я проверял!".

Что вызывает вопросы.
1. Аннотация. Нет никакого упоминания об источниках лунного грунта. Ни о "Лунах", ни об "А-17". Лишь несколько дежурных фраз, будто исследовались суглинки из нечерноземной зоны РФ. Это уже удивительно для любого пишущего, т.к. источников низкотитанистого грунта, если верить статье, всего четыре: три "Луны" и "А-17".

2. Введение. Дежурная фраза о том, что за годы исследований авторами изучены "разнообразные породы из различных районов Луны, посещенных автоматическими станциями "Луна" и американскими экспедициями "Аполлон" (естественно, без ссылок на литературу).
Далее по низкотитановым базальтам "А-17" в качестве их первого упоминания сразу же дается ссылка на отсутствующую работу [1], которая, естественно, к авторам отношения  иметь не может. Да и ссылки-то этой в списке литературы нет. Есть вероятность, что это ссылка [2]. Но так ли это?
В дальнейшем эта ссылка [1] повторяется еще дважды. Более того, в применении к исследованиям грунта "А-17" в статье НЕ УПОМИНАЕТСЯ больше НИКАКАЯ работа.


Нам тут тычут синьоры защитники, что, мол, из текста на стр.4 статьи следует, что авторы статьи провели аж целых 2 анализа лунного грунта "А-17". А вот поставленный в пару этому аполлоновскому грунту грунт с "Луны-24" они не изучали, а брали данные из работы [3]. Ну что ж, поглядим, как орнганизовано исследование.

3. Раздел "Объекты и методы исследований" пропустим и перейдем сразу к результатам.

Сразу же отметим, что раздел "Результаты исследований" содержит 3 параграфа по "Лунам" 16, 20 и 24 и сопоставление данных по ним. И не содержит параграфа по "А-17". Хотя именно грунт "А-17" исследователи исследовали, о чем прямо написано на стр. 4 !

4. Итак, параграф "Морские базальты "Луны-24".
В табл.3 к результатам более раннего исследования 12 образцов "Луны-24" зачем-то прилеплены в качестве свадебного генерала анализ 2-х образцов "А-17".
Обращают на себя внимание 3 детали.
Первое. Вес обоих образцов "А-17" кратен 0,5 мг. Для сравнения, среди образцов "Луны-24" только 1 образец из 11 иммет вес такой кратности. Из образцов "Луны-20" (как видно дальше по статье) - тоже только 1 из 11. А у "Луны-16" - вообще ни одного из 16. Не умеют русские пилить образцы!!!
Второе. Очень скудная описательная информация образцов "А-17". Просто "тонкозернистый базальт". И всё. Несмотря на то, что большинство советских образцов описаны куда более подробно. Странно, что ученым впервые в их практике попались на исследование образцы низкотитановой породы с "А-17", а они так прохладно к этому отнеслись.
Третье. Почему при исследованиях образцов "А-17" с целью их дальнейшего сравнения с образцами "Луны-24" авторами не делается анализ тех же хим. элементов, что ранее ими делался для "Луны-24"? Никаких указаний на препятствия для такого анализа в статье не увидел.
Результаты исследования грунта "А-17" применены в статье в явном виде только на рис. 3, из которого сделан лишь один маленький вывод: несколько более низкое содержание в образцах стронция и циркония, но не иттрия. Далее ни в одном рисунке данные анализа образцов "А-17" не используются по той простой причине, что требуемые характеристики (содержание TiO2 и др.), как следует из табл.3, авторами не замерялись!!! Т.е. все остальные упоминания грунта "А-17" в статье взяты, надо понимать, из работы [1].

Ну и т.д.
Честно говоря, просто лень тратить время на писанину. Настолько всё ясно.

В свое время, когда плотно занимался экспериментальной наукой, такого рода статьи никто и никогда не включал в списки литературы, чтоб не позориться. Этого же мнения придерживаюсь и теперь.

[sergsh]

Единственное упоминание об образцах А17 в ВВЕДЕНИИ. " И два новых анализа ВЛТ базальтов "Апполона-17". Это всё. Для таб. 3 прямое указание "...и Моря Ясности (Апполон 17) (1) принципиально отличаются..."  Могли быть эти данные взяты из этого источника (1) , ну видимо всё таки (2), иначе вообще смешно?

Отдельного раздела посвящённого А17 нет, три раздела посвящены Лунам , а ещё один сопоставлению данных по нашим трём станциям между собой, А17 как то сбоку припёку выглядит. Где вообще есть в брошюре информация , что его исследовали?


ЗЫ: А всё таки вывод№8 мой любимый!

Мало того - данные по Аполлонам-17 в таблице совсем не информативны.
Я сделал классификацию всех данных из статьи кластерным анализом ( разными метриками ).
Результат прилагаю.




№1 и №2 - это данные по Аполлон-17.

Видно что они объединились сразу между собой, не принеся сильного разнообразия в данные.

Использовались только данные по Rb, Sr, Y и Zr.

Данные по Лунам идут после номера 2, подряд, начиная с таб.3, потом таб.4 и таб. 5.
Проба из таб.5 "группа 4 высокотитанистый базальт "имеет номер 48.

Отчетливо выделяются 5 групп, и данные Аполлонов-17 ничего не меняют в этом разделении.

[Claviespor]

Мало того - данные по Аполлонам-17 в таблице совсем не информативны.
Отчетливо выделяются 5 групп, и данные Аполлонов-17 ничего не меняют в этом разделении.

Полностью согласен. Сделал такой же вывод, написав : "В табл.3 к результатам более раннего исследования 12 образцов "Луны-24" зачем-то прилеплены в качестве свадебного генерала анализ 2-х образцов "А-17".

[EREMA]

кластерным анализом ( разными метриками ).

можно ли кластерный анализ использовать в задаче распознавания образов?

[skriminator]

Путин сидел у руля два срока и чего ж не восстанавливал? Уж у него власти было...
Он такой же разрушитель страны, как и остальные, просто в КГБ его научили мимикрировать...
прикидываьбся, не выделяться...

Если он такой разрушитель, что же он так долго разрушал (у руля два срока)? Достаточно было всего лишь проиграть в чеченской кампании и ага, механизм территориального распада страны запущен. Получил бы нобелевскую премию мира и принимал бы себе поздравления в Лондоне от Шерон Стоун.

Вас что там в Йельском университете под копирку штампуют? 
Я думал что только у одного Леонтия красивая итальянская фамилия "КАЗЛИНО",
но похоже я ошибся.. 

Манию величия им прошивают при поступлении на работу : )

[Акела]

Верт, информация в том, что в статье даны развесовки порций. Это возможно только при прямом исследовании. Нет смысла ссылаться на граммы, если у сторонннего исследования берешь данные.

Добрый день, Олег!
В рассматриваемой публикации говорится, что методом РФА-СИ исследования проводились давно, до 1985 года на одной установке, после на другой. Результаты этих старых исследований были даны в работе 6 по списку литературы, несмотря на это, эти результаты приведены и в рассматриваемой работе и тоже с развесовками. Так что, сами понимаете, не аргумент.
Вообще говоря, публикация производит странное впечатление. Как у Райкина: "...ребята кто шил костюм? Мы! К пуговицам претензии есть? Нет, пришиты насмерть!" Вот к пуговицам, то есть к Золотареву В.К., Барышеву В.Б. претензий нет. Их попросили, они предоставили результаты исследований разных лет. Делали в 1983 году измерения по образцу № ___ Луны-24, получите. А вот кто компоновал эти результаты и интерпретации оных в статью? Вот к этому человеку вопросы есть.
Хорошо, что уважаемый ВЕРТ, раскопал эту статью. Теперь я утвердился в выводе о том, что наши ученые не исследовали юсанецовский ЛГ. Всех товарищей и знакомых своих, с которыми обсуждаю тему Луны, буду тыкать носом в эту статью.

[Вася любопытный]

Вас что там в Йельском университете под копирку штампуют?  
Я думал что только у одного Леонтия красивая итальянская фамилия "КАЗЛИНО",
но похоже я ошибся..  

А причем тут (штампуют), я что , неправильно ,что то сказал?

[sokrat]

Здоров.

И ты не болей.

Посмотри ветку.

Посмотрю.

 Я зашел по просьбе Верта конкретно по работам Тарасова и др.  И это мой дух тут постоянно вызывает Хома. "Где
Олежек, почему не отвечает" и проч. (может скучно ему в одиночестве стишки кропать).  У меня кроме вчерашнего плотного общения за месяц была ну пара-тройка постов "ни о чем". Это многостаночник НеПрохожий седня выдал 5 000-й пост на БФ. Причем не в общении, а в основном все в режиме "радиоточки". Если уж кому платят за посты, то на эту должность это кандидат намба 1.

Ну и выскажусь еще раз по подсчету грунта. Хома, уж будь любезен не стирай, ты и так вчера кнопкой "del" нехило поработал. Я никогда и нигде не утверждал, что готов выложить полные цифры с подтверждением источников о получении зарубежными исследователями ЛГ. Я нигде и никогда не утверждал, что цифра 45 кг (даже точно не помню откуда ее дернули) 100 % верная.
Стоп.
Минутку.
Значимый пункт.
Так раздали 45 или нет?

Я нигде и никоогда не утверждал, что собираюсь или обязан доказывать какие-то данные из материалов НАСА. Я утверждаю, что мне пресловутые 45 кг кажутся вполне достоверной и правдободобной инфой, которая не противоречит данным из открытых источников.
То есть, тебе это только кажется, что наса раздала 45 кг ЛГ?
Следует ли из этого, что ты не совсем доверяешь заявлениям насы?

  Примерно по 400 гр. грунта инфа есть на а-базе. Я лишь утверждаю и готов доказывать, что выдача ЛГ за рубеж место имела, с чем Хома категорически не согласен.
Ну что это за доказательство?
Доказательство - рассуждение, устанавливающее истин­ность к.-л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана.
Говоря к контексту - наса не может быть источником доказательства своей честности.

И при этом он двести раз постит свою таблицу, которую требует заполнить (а с какого органа я это ДОЛЖЕН делать???), а у самого за душой одни цитаты из Мухина и бесконечный корпипаст куска монографии Черкасова. Кто тут флудит?
Теперь по механизму "подсчета". Корректным он может быть, если есть полнота данных. Взять их можно у НАСА (ну это мы отметаем, в том числе и я). Или в какой-то единой интернет-базе.  Но таковой базы НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Разве?
А как тебе представляешь производство по добыче, например, алмазов?
Там тоже расходно-приходной документации НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Не валяй дурака.
Это может не быть в и-нете, но В ПРИРОДЕ это есть, уверяю тебя.


 Более того, я стопятьсот раз говорил, что НЕ ВСЕ ДАННЫЕ имеются в инете. И Верт это прекрасно показал, вытащив работу, которой в инете нет.  "Правильная" она или нет спорьте скоа угодно, но фактически она в бумаге существует. Посему единственный правильный способ "пробить" весь ЛГ - это в каждой стране-получателе обрабатывать вручную научные журналы за 10 лет. При этом имеем в виду наличие ПЛАТНЫХ источников: скансдирект, сайнс и некоторые другие. Я вот не убежден, что некоторые национальные базы халявные. Таким образом это не "легкая работа", а еперный театр.
Есть проще путь опровергнуть Хому - указать источник оприходывания амерского ЛГ не амерского происхождения.
Но ведь тупо же.
45 кг роздано алманикинду и никто ни одного грамма, кроме насы, это не подтверждает.
Но ведь это же чушь, согласись.
С метеоритами дела обстоят куда прозрачнее, чем с АЛГ.

Возможен и другой вариант.
Такой вариант невозможен, ибо в заявлении о раздаче говорится о выдаче другим странам.
Цифра 45 кг это общая и "остальной мир" можно получить, вычитая амовский грунт из нее. В штатах инет развит прилично (это не похвала, а констатация факта) и там ИМХО все отыскать реально. Но это тоже песец.  Для примера возьмем пресловутый коллективспейс, где дяди, шарящие в теме, пытаются установить нахождение одной-единственной раздачи несколько лет. Хома же предлагает мне в одиночку пробить и вывалить, ессно со ссылками, раздачи всего грунта за 2 пятилетки. А вручную мне лопатой через Обь плотину не построить за месяц-другой?

Моя позиция понятная? Хома тупо флудит, когда предлагает что-то подсчитать и заполнить. И объявляет "сливом", когда я его посылаю подальше.

Не буду дальше собой обременять присутствующих. Всем желаю всего наилучшего.
Ну вот, началось.
Свободу слова барнаульским адвокатам!
Правильно?

[trc]

А если зайти, так сказать с другой стороны.
Кому предназначалась эта книжка-коротышка, кто заказчик сие труда, ну и наконец, сами то писатели верили в ЛГ А17 ?

[Акела]

РБК 25.05.2011, Вашингтон 10:04:30 Новый американский космический корабль будет разработан на основе челнока Orion (Орион), работы над которым были приостановлены в феврале 2010г. Разрабатывать новый корабль будет компания Lockheed Martin. Проект получил название "Многоцелевой пилотируемый корабль" (Multi-Purpose Crew Vehicle, MPCV), он будет способен отправлять четырех астронавтов на 21 день в космос, причем речь идет о полетах далеко за пределы земной орбиты - возможно даже за пределы пояса астероидов. По возвращении на землю корабль будет садиться на поверхность Тихого океана, сообщает Associated Press со ссылкой на представителей Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (НАСА).

Изначально предполагалось, что Orion придет на смену проекту "шаттл" и обеспечит новую высадку человека на Луне и полеты на Марс. Первый полет корабля был запланирован на 2014г., его разработкой занималась Lockheed Martin. В феврале 2010г. этот проект был приостановлен из-за проблем с финансированием.

Ну, сейчас дело пойдёт, только чехли! Тут уже не 25 млрд. пахнет, а сотнями!

[trc]

РБК 25.05.2011, Вашингтон 10:04:30 Новый американский космический корабль будет разработан на основе челнока Orion (Орион), работы над которым были приостановлены в феврале 2010г. Разрабатывать новый корабль будет компания Lockheed Martin. Проект получил название "Многоцелевой пилотируемый корабль" (Multi-Purpose Crew Vehicle, MPCV), он будет способен отправлять четырех астронавтов на 21 день в космос, причем речь идет о полетах далеко за пределы земной орбиты - возможно даже за пределы пояса астероидов. По возвращении на землю корабль будет садиться на поверхность Тихого океана, сообщает Associated Press со ссылкой на представителей Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (НАСА).

Изначально предполагалось, что Orion придет на смену проекту "шаттл" и обеспечит новую высадку человека на Луне и полеты на Марс. Первый полет корабля был запланирован на 2014г., его разработкой занималась Lockheed Martin. В феврале 2010г. этот проект был приостановлен из-за проблем с финансированием.

Ну, сейчас дело пойдёт, только чехли! Тут уже не 25 млрд. пахнет, а сотнями!

Ну вот опять у наса дежавю.


То мочу, то кал сдают  ?

[EREMA]

Сейчас по "Звезде" транслируют фильм "Обратная сторона Луны".

Сюрприз!

[Xipi]

А причем тут (штампуют), я что , неправильно ,что то сказал?

Слушай Васька, сексуальная ориентация у особи вида хома сапиенс это личное дело
самой особи.
Но вот у меня такой к тебе вопрос, ты всем встречным пацанам глазки строишь или как? 
Под дурака, говорю, не коси. 

[sergsh]

можно ли кластерный анализ использовать в задаче распознавания образов?

Если "оцифровка" разных образов дает сравнимые наборы данных - то можно.

[Вася любопытный]

Слушай Васька, сексуальная ориентация у особи вида хома сапиенс это личное дело
самой особи.
Но вот у меня такой к тебе вопрос, ты всем встречным пацанам глазки строишь или как? 
Под дурака, говорю, не коси. 

Все что ты пишешь,ну не возможно понять.Что это и к чему? Нужно пояснять.Уж слишком мудреные мысли.

[EREMA]

Сейчас по "Звезде" транслируют фильм "Обратная сторона Луны".

Сюрприз!

А-ааа...
Это защищанский фильм. С Гречком. :(

[EREMA]

Если "оцифровка" разных образов дает сравнимые наборы данных - то можно.

Речь идет о диагностики сложных технических систем.

Нет ли примеров?

[Vadim14]

Если он такой разрушитель, что же он так долго разрушал (у руля два срока)? Достаточно было всего лишь проиграть в чеченской кампании и ага, механизм территориального распада страны запущен. Получил бы нобелевскую премию мира и принимал бы себе поздравления в Лондоне от Шерон Стоун.

А чтобы не повесили на воротах Кремля раньше, чем развал станет необратим. В 1998 такой сценарий напугал "семью" и ее хозяев. Потому гарвардскую школу заменили мусороками. Только законченные дураки и подлецы могли голосовать за пукина. Чужих закулисе людей с 1953 г.(как минимум) до власти не допускали.

[skriminator]

А чтобы не повесили на воротах Кремля раньше, чем развал станет необратим. В 1998 такой сценарий напугал "семью" и ее хозяев. Потому гарвардскую школу заменили мусороками. Только законченные дураки и подлецы могли голосовать за пукина. Чужих закулисе людей с 1953 г.(как минимум) до власти не допускали.

У Вас достоверная информация?
Пока что выглядит бездоказательно, не вижу подтверждающих фактов. 1998 год по сравнению с 2010 на мой взгляд выглядит тихим.

[Xipi]

Все что ты пишешь,ну не возможно понять.Что это и к чему? Нужно пояснять.Уж слишком мудреные мысли.

Жуй сасиску Васька и иди туда же куда и Леонтий, то есть в .опу..  $