Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[шерутимов]

Такой инфы - о том, что наши сами, вживую, ИССЛЕДОВАЛИ (описание процедур и фамилий ученых-манипуляторов) юсанский ЛГ - такого Вы не найдете нигде, тогда как здесь же, рядом, - там, где речь идет о иследованиях нашими советского грунта - таких описаний и имен множество. Впрочем, выше я подробно этот вопрос разобрал.

Недоказуемо . Желательно , что бы в этом вопросе поучаствовал специалист . А не исскуствовед 

[Хома Брут]

Не мешает ни кто, но надо сначала перечитать А.П.Чехова ( Русский человек должен каждый день выдавливать из себя по капле РАБА).

Стоп! Акцент сделан на "русском", и я этот акцентированный русофобский шмурдяк встречаю все чаще и чаще, потому промолчать не могу. Подчеркиваю, Чехов имел в виду не русского человека вообще, а определенный социально-психологический тип, который он описал в письме к своему издателю А.Ф. Суворину (1989 г.): "Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».

Где здесь "русский человек"? Судя по презрению к "целователям поповских рук" и к "поклонникам чужих (НЕРУССКИХ) мыслей" - презирает Антон Павлович высокопоставленную поповщину и смердяковщину, а не "русских" - то есть, презирает ровно то, что сегодня презирает весь простой народ России. И тем Чехов современен, и тем ненавидим нынешними властями (как ненавидимы оккупантами и все прочие русские классики). Эх, до чего же я люблю Чехова...

[Хома Брут]

Хома тупо флудит...

Олег, тебе не стыдно..?

Не буду дальше собой обременять присутствующих. Всем желаю всего наилучшего.

Ну вот, тридцатое "прощание славянки"... И чего, спрашивается? Вопросы висят, ответь - и дискутируй себе сколько влезет и на какую угодно тему. Олег, я ведь знаю, что так, как на БФ, тебе больше нигде не интересно. Не дури - вертайся и пиши, - но и на вопросы отвечай как-нибудь. )<

[Хома Брут]

1. Аннотация. Нет никакого упоминания об источниках лунного грунта. Ни о "Лунах", ни об "А-17".

Правильно, дай источник нашего ЛГ и не дай такой источник по ЛГ юсанскому - тут же возникнет нездоровый контраст, поэтому оба указания "пропускались". А вот как изучали наш грунт за кордоном.

Калифорния. Ученые тамошнего технологического института пишут о изучении советского грунта...

“Образец В-1, доставленный “Луной-16”, был наиболее крупным обломком, полученным по обмену образцами с СССР.
Образец В-1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15-28 см колонки грунта “Луны-16”.
Этот образец нам был передан под номером 16-10В-09; номер образца НАСА “Luna-16” - В-1.
Изометричный обломок, около 2,5 мм в диаметре, весил 61,5 мг, когда был доставлен в нашу лабораторию”. Конец цитаты. (Лунный грунт из Моря Изобилия. М., “Наука”, 1974, с. 163.)

Ну, у кого есть еще сомнения, что советский реголит был исследован учеными США на территории США? Далее, ученые Парижу и Орлеану записали...

“Мы имели в своем распоряжении 33,6 мг несортированного порошка и 13,4 мг в зернах величиной больше 0,5 мм из порции 118-111 общим весом 59 мг из пробы Л-16-19-118”. Конец цитаты. (Лунный грунт из Моря Изобилия. М., “Наука”, 1974, с. 107).

И так далее... И все это о нескольких граммах советского ЛГ! А теперь пусть защитники что-то подобное процитуют из советской литературы, где речь бы шла о советских исследованиях юсанского ЛГ на территории СССР. Два года уже "цитуют" - "доцитировались" до того, что просто молчат или кривляются...  

[Хома Брут]

Мало того - данные по Аполлонам-17 в таблице совсем не информативны.

Ну вот информативные данные - таблица из советской научной книги.



Но на эту таблицу ни один насатый никогда не сошлется и не заявит - видите, изучали!
Потому как книжный контекст ясно указывает, откуда взяты подобные данные.

[Бабушка (приехала)]

Хома, такое дело...

я тут прочитал, что Oleg K тащить статьи с ScienceDirect отказывается, мотивируя это необходимостью вспомоществования в объеме 50 килобаксов
так вот...
У меня есть возможность кое-что (не все) оттуда стянуть. Как минимум, попробовать.
Не мог бы ты упросить Oleg'а предоставить список ... ну, скажем, из десяти статей, убойных в смысле аргументации исследования аполлоновских образцов за пределами САСШ?
Как мне кажется, это могло бы несколько продвинуть обе стороны, оказавшиеся в патовом состоянии и вынужденных основываться на предположениях и декларациях

будь добр
вытребуй список

P.S. желательно статьи отбирать посвежей

[Хома Брут]

Разрабатывать новый корабль будет компания Lockheed Martin. Проект получил название "Многоцелевой пилотируемый корабль" (Multi-Purpose Crew Vehicle, MPCV), он будет способен...

Здесь уже многие знают, что вся космическая жизнь НАСА последние 40 лет проходит под девизом:

              ХАТИМ, БЛЯ!
                                            ПЛОНИРУЕМ, НАХ!

 

[Хома Брут]

Есть предложение применять санкции и к русофобским постам - типа отрыжки Леонтия.
Причины -оскорбительно уничижительное отношение к России и СССР. Уверен что для многих(абсолютного большинства рожденных в СССР)  и здесь в том числе наша Родина любима и если просто предположить гипотетическую вероятность изменить судьбу в прошлом и предоставить какие либо любые другие варианты на выбор думаю мы откажемся. Ув. Хома предлагаю в случае таких постов выносить одно предупреждение, после запрещать доступ.

По Этикету запрещена русофобия - так решило голосовавшее большинство. О запрете на антисоветизм в Этикете нет ничего, но там, где антисоветчина = русофобии, такую антисоветчину-русофобию также можно считать нарушением Этикета. Но нелюбовь к СССР не всегда - хотя и не часто - есть признаком русофобии. Например, уважаемый Вадим14 недолюбливает сов. власть, но при этом он настоящий патриот исторической России, что ничего, кроме уважения, лично у меня вызывать не может.

Но во всех случая подобные темы есть офтоп.

[Верт]

Примерно то же, что и про прочих советских ученых той эпохи. Кстати, его работа - единственная, несущая в себе название и анализ грунтов А-11 и А-12, выложенная на Гарварде. Работу эту мы коротко анализировали в почтовой переписке с БигФилом - компилятивка. Могу выложить.

Вообще, хочу сказать, что в среде сов. ученых той поры подлецов, на мой взгляд, не было. Люди просто замалчивали кое-что и не всегда были откровенны в библиографических списках. Из той плеяды уже в постсоветское время вылупилась пароча подлецов - Назаров и Урусов, например, - первый занял пост шишки в ГЕОХИ РАН, второй вообще стал американским академиком. Последний к тому же еще и лютый антисоветчик. В частности, этот клоун заявил, что в пять лет он уже был много умнее Черчилля, Рузвельта и Сталина, вместе взятых, поскольку, проживая в 1940-м году в Минске и наблюдая за передислокацией наших войск, понял(!), что Сталин готовится напасть на Европу(!!). +@>
Могу дать ссылки или прямую цитату - ухохочетесь. Вот такие идиоты и являются адвокатами НАСА.

Ну просто я так понял, что он из основных учёных занимавшихся грунтами Лун и типа иследованиями американского. В брошюре много его работ указано в основном на английском в ЛПС Хьюстон. Человек в теме.

[Хома Брут]

Хома, такое дело...

я тут прочитал, что Oleg K тащить статьи с ScienceDirect отказывается, мотивируя это необходимостью вспомоществования в объеме 50 килобаксов
так вот...
У меня есть возможность кое-что (не все) оттуда стянуть. Как минимум, попробовать.
Не мог бы ты упросить Oleg'а предоставить список ... ну, скажем, из десяти статей, убойных в смысле аргументации исследования аполлоновских образцов за пределами САСШ?
Как мне кажется, это могло бы несколько продвинуть обе стороны, оказавшиеся в патовом состоянии и вынужденных основываться на предположениях и декларациях

будь добр
вытребуй список

P.S. желательно статьи отбирать посвежей

Привет, где пропадаете?

По тексту отвечу просто: доказывать надо не мне, а Олегу (вообще, защитникам), поэтому это он должен проявить инициативу и упросить Вас выкачать ему интересующие его работы. А Вы должны назначить ему соотв. цену за услугу (подороже!), - он у нас страшный демократ и рыночник, и забесплатно брать работы наверняка откажется.

[Хома Брут]

Ну просто я так понял, что он из основных учёных занимавшихся грунтами Лун и типа иследованиями американского. В брошюре много его работ указано в основном на английском в ЛПС Хьюстон. Человек в теме.

Конечно, в теме. Из выживших монстров селенологии в теме также О.В. Богатиков и зав. лаб сравнительной планетологии д. геолого-минералогических наук А.Т.  Базилевский  - этот знает все, но молчит и будет молчать (детки в США хорошо пристроены, а сам он распределяет и кушает юсанские гранты в России). К этом грантам финансово привязаны и Галимов с Кадиком и Назаровым, жена которого с детьми живут в Лестере (Англия). А глава Космического ведомства СССР(!) - Сагдеев - еще в советское время(!!) сбежал в США, прихватив с собой кучу секретной документации (а может, и щепоть ЛГ). Нет, здесь всё давно и надежно схвачено...

[Хома Брут]

Недоказуемо . Желательно , что бы в этом вопросе поучаствовал специалист . А не исскуствовед 

Ну так кто мешает защитникам нанять специалиста, которые сделал бы всесторонний анализ текстов и сделал бы по ним заключение - держали в руках советские ученые юсанский ЛГ или использовали данные из западной научной литературы и периодики?
Вперед, кто мешает?

 

[шерутимов]

Ну так кто мешает защитникам нанять специалиста, которые сделал бы всесторонний анализ текстов и сделал бы по ним заключение - держали в руках советские ученые юсанский ЛГ или использовали данные из западной научной литературы и периодики?
Вперед, кто мешает?

 

Просто никто и не обвиняет .

[Привет:)]

...
Но во всех случая подобные темы есть офтоп.

Согласен конечно что оффтоп. Но пример Леонтия с его страстью к юсанскому быту и наплевательству на духовную составляющую жизни меня просто покоробил. Хотелось бы что бы с такими постами происходили неприятности

[Хома Брут]

Просто никто и не обвиняет .

Учти, что состояние - может, держали, а может и не держали - что такое состояние работает на версию скептиков.

 

[Хома Брут]

Согласен конечно что оффтоп. Но пример Леонтия с его страстью к юсанскому быту и наплевательству на духовную составляющую жизни меня просто покоробил. Хотелось бы что бы с такими постами происходили неприятности

Пока неприятности (чисто бытовые, но довольно крупные) не начнут происходить с авторами подобных леонтиевским сообщений, с постами бороться бесполезно.

[Хома Брут]

Доказывать надо сторонникам нелетания, вообще-то.

То есть, скептики должны предъявить факты нелетания? Не надоело еще людям голову морочить?

Хома, ты почаще так пиши, определенно будешь здешним клоуном №1.

Куда мне до защитников, требующих немедленно предъявить им факты нелетания.

Не запрещен ли мат в Лунке? Как видно, для модераторов правила не писаны.

Мат запрещен, но где ты его увидел в моем сообщении?

[Хома Брут]

Кстати универсальный признак определения самозванцев. Самозванцы обильно снабжают свои посты общедоступными цитатами и старательно избегают конкретики.

Я еще и избегаю конкретики... Хорошо, сынок, а ты по теме писать собираешься?

Но прежде прошу все же сообщить следующее:

 - обещанную тобою "обменку" - номер твоей в.ч.
 - где и когда ты участвовал в совещании по Ф-1?

Давай-давай, не стесняйся, мазута, дело в том, что не только я - весь форум ждет, вкл, полагаю, и Админа с Глобальными, уж не говоря о Альфе. Эти сведения - твой пропуск в Лунку, учти.

[BigPhil]

...
Ну и последнее. Ну, видел я "выделенный красным вопрос". И что? Ты меня прости, меня, советского офицера, в немалых чинах и на не слабой должности крайне мало интересует, чего там формум (расположенный, к слову, в доменной США) ждёт. Я ясно выразился, боец?

Теперь перегрев стал советским офицером в чинах, а ещё недавно демонстрировал провалы в школьном образовании.
И с каких это пор советского офицера учили ложиться под геополитического друга-соперника? Не должен ли советский офицер с подозрением относиться к заявлениям своего бывшего заклятого друга, а теперь геополитического соперника?
А вот заявление самого "советского офицера":

Я безусловно "честный оппонент", но исключительно в рамках утверждённой госдепом сметы. В ходе дискуссии с таким профессионалом как Вы вынуждено (подчёркиваю, вынуждено) приходится лгать и изворачиваться...

Вывод - никакой он не офицер, а американская давалка.

[EREMA]

Не запрещен ли мат в Лунке?

Запрещен, хотя, иногда сложно удержаться.
Дражайший Какака, уж которые сутки ждем "меньшинства фотографий". Или покажите парочку, или признайтесь наконец, что соврвмши.