Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Хома Брут]

Думаю все нормально, в споре рождается истина.
Тем более лишний раз показывает, что мы все разные, и сидим тут не из за подачки.
А у зас(ранцев), как раз все по маслу, лишний раз товарища по партии боятся поправить, даже если этот товарищь ахенею понес в разрес официалки.
Так, что усе нормально, спорим......значит живем.

Может быть, в случае выявления настоящих агентов Клуба Идиотов следует присваивать им нарицательное - Авербах? Например, - ну вот, еще один Авербах явился...

Да, мы разные, подчас между собой конфликтующие, и это неплохо, так как такое состояние уже само в себе содержит фильтр, отсеивающий ошибочные версии разоблачений. Другое дело школота со свинобазовской иешивы - что ребе скажет, какую ахинею ни провозгласит, - то и считается истиной в последней инстанции. По сути, противостояние выглядит так: свободные люди против одобрямсов.

[Хома Брут]

Я не знаю что такое" НХ"

Что такое НХ мне известно, но что такое ПНХ, - аббревиатуру эту я часто встречаю в блоге Патриарха Кирилла - я так до сих пор и не знаю... Может быть, буква "П" означает "православная"?

[Зелёный]

Что такое НХ мне известно, но что такое ПНХ, - аббревиатуру эту я часто встречаю в блоге Патриарха Кирилла - я так до сих пор и не знаю... Может быть, буква "П" означает "православная"?

Что такое ПНХ мне также не известно-  в церкви предпочитаю быть подальше от начальства и кухни- догматики хватает...

[Чёрный Глиммунг]

Что такое ПНХ мне также не известно-  в церкви предпочитаю быть подальше от начальства и кухни- догматики хватает...

Что такое ПНХ, вы узнаете, когда придёте с теорией лунного заговора не в Лунку, а к грамотным и образованным людям.

[Xipi]

Что такое ПНХ, вы узнаете, когда придёте с теорией лунного заговора не в Лунку, а к грамотным и образованным людям.

 
НАСАроги "грамотные и образованные люди"?  М-да, лето, голову напекает небось, ещё и рог..
 

[Зелёный]

Что такое ПНХ, вы узнаете, когда придёте с теорией лунного заговора не в Лунку, а к грамотным и образованным людям.

Охласите весь списк пжалуйста..
Когда начинается бряцание регалиями , у меня в голове всплывает- Дилетант построил Ковчег , а инжЭнЭры построили Титаник..  
И как "грамотные и образованные" объясняют отсутствие исследований лунных камушков за рубежом, и в России в частности??? И не в жисть не поверю что юсанецы могли потерять такой фантастический (F-1) движок, чтобы покупать забракованные 40 лет назад российские...

[Верт]

Интересный анализ НАСАвских фотографий.

http://www.rufors.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,5/func,view/id,601/catid,32/

Люди конечно больные , но ФОНАРЬ за место Солнца неплохо обоснован. Альфа, покажите фото Солнца в космосе у вас где то было, его б то же в фотошопе обработать , да глянуть что к чему.

[sokrat]

Ай-да Солнышко у нас!
А лучики - просто загляденье!
Красотища!!!

Не то что выблев голливудского фонаря... :(

[Claviespor]

Что такое ПНХ, вы узнаете, когда придёте с теорией лунного заговора не в Лунку, а к грамотным и образованным людям.

Простите, уважаемый!
Вы же буквально пару дней назад здесь уже отмечались!
Есть подозрение, что 7-40 объявил Вам наряд вне очереди на Лунку (признайтесь, всё из-за того, что Вы не знали, сколько шнурков было в солдатских ботинках у спецназа).  

[Claviespor]

Ай-да Солнышко у нас!
А лучики - просто загляденье!
Красотища!!!

Не то что выблев голливудского фонаря... :(

Солнышко и при земной съемке в атмосфере примерно такое же получается. Главное, чтоб было чистое небо и аккуратно подобранная экспозиция.
Даже на "цифре", не говоря уж про пленку.
Вот интересно, зачем эти бараны снимали так много в контровом освещении? На ум приходит только один ответ: чтоб по максимуму скрыть детали реквизита.

[Spasin]

Солнышко и при земной съемке в атмосфере примерно такое же получается. Главное, чтоб было чистое небо и аккуратно подобранная экспозиция.
Даже на "цифре", не говоря уж про пленку.
Вот интересно, зачем эти бараны снимали так много в контровом освещении? На ум приходит только один ответ: чтоб по максимуму скрыть детали реквизита.

ВСЕ фото и видео с ЛЮДЬМИ якобы на луне - это ПОДДЕЛКА!!!

Ибо на луне ПОКА люди не стояли!

Сей факт заверяю докладом Лунева-Спасина!

Так победим!

  И.С.Спасин

[EREMA]

ВСЕ фото и видео с ЛЮДЬМИ якобы на луне - это ПОДДЕЛКА!!!

Это правда, Спасин??

[Spasin]

Это правда, Спасин??

Готов примазать с ЛЮБЫМ на СТО миллионов Евро! &/

Доказательство от СПАСИНА!

Так как тяга Ф-1 не превышала 233 тонны то и ПН(полезная нагрузка) не СООТВЕТСТВОВАЛА
полету человека на луну - максимум туда летали Автоматы!

Фото и видео снимали в павильонах условного "Голливуда"
И также "вклеивали" изображения луннолохов на реальные фотки полученные от автоматов!

Кто готов подойти к барьеру?? )<

[BigPhil]

skriminator
Я дико извиняюсь , это был действительно не ваш пост, хотя к вопросу о статике я пришёл независимо , т.к. сам часто сталкиваюсь с этим явлением в жизни.
По моему любое доказательство надо проверять на "вшивость" , и если вы готовы отменить законы физики чтобы ваше доуазательство сошлось- ваше право , для меня ценность подобного доказательства равна нулю.  

Здесь, наверное, возникли какие-то недоразумения. Эти 6 версий колыхания флага Аполлона-15, представленные НАСА-защитниками, уже были нами подробно обсуждены ранее. Снова неприятности с флагом:)

http://www.youtube.com/watch?v=ka06VMYUjb0&
Мы над ними посмеялись и пришли к выводу, что единственной причиной этого является возмущение воздуха в земной студии.
И вот недавно Ч.Глиммунг как ни в чём ни бывало притаскивает сюда это видео и клянётся, что это и есть истина в последней инстанции ("На мой взгляд, здесь всё сказано:" Ч.Г.). Я ему наглядно показываю как эта "истина" была состряпана. Ютюб юзеру shanedk для этого пришлось придвинуть астронавта почти вплотную к флагу, т.к. обе его версии базируются на близкодействии - касание рукавом, либо сила кулоновского отталкивания/притяжения (которая прямо пропорционально величине зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния). shanedk сосредоточился на знаменателе этой формулы и совсем забыл про числитель. А если в числителе нуль, то и сила взаимодействия нуль.
Нужно отметить, что оба они как shanedk так и завсегдатай Лунки Черный Глиммунг ни х.я не знают, что на самом деле происходит на Луне, есть там статика или нет. Однако shanedk (и его оруженосец Ч.Глиммунг) делают умный вид и утверждают, что разобрались в предмете и точно знают, что на Луне дофига статики, о которой, кстати, астронавты ничего не сообщали. СеверНН на форуме А.Велюрова резонно заметил, что и в скафандрах у астронавтов, и в ЛМ чистый кислород и статические разряды привели бы к катастрофическим последствиям.

[Зелёный]

СеверНН на форуме А.Велюрова резонно заметил, что и в скафандрах у астронавтов, и в ЛМ чистый кислород и статические разряды привели бы к катастрофическим последствиям.

Не знаю можно ли Севера НН воспринимать серьёзно , но объясню что значит антистатическая защита- это обеспечение электропроводности скафандра , чтобы обеспечить стекание с него заряда при прикосновении к ЛМ, так что внутри ЛМ в принципе уже не может быть заряженных вещей т.к. они имеют одинаковый потенциал.  Совершенно другая ситуация будет если астронахт движется с наружи постоянно соприкасаясь с пылью и почвой , он неизбежно должен приобретать заряд буть он хоть сто раз электропроводным- заряду просто некуда стекать  вокруг вакуум (идеальный изолятор) под ногами сухой реголит. Ключевым моментом этого вопроса является как раз замыливание визуального наблюдения статических явлений . Так в обоих случаях засада ,если есть на астронахте заряд способный отклонить флажок , значит будут разряды при прикосновении к ЛМ(о которых никто не говорил), в другом случае это ветер.

[BigPhil]

Не знаю можно ли Севера НН воспринимать серьёзно , но объясню что значит антистатическая защита- это обеспечение электропроводности скафандра , чтобы обеспечить стекание с него заряда при прикосновении к ЛМ, так что внутри ЛМ в принципе уже не может быть заряженных вещей т.к. они имеют одинаковый потенциал.  Совершенно другая ситуация будет если астронахт движется с наружи постоянно соприкасаясь с пылью и почвой , он неизбежно должен приобретать заряд буть он хоть сто раз электропроводным- заряду просто некуда стекать  вокруг вакуум (идеальный изолятор) под ногами сухой реголит. Ключевым моментом этого вопроса является как раз замыливание визуального наблюдения статических явлений . Так в обоих случаях засада ,если есть на астронахте заряд способный отклонить флажок , значит будут разряды при прикосновении к ЛМ(о которых никто не говорил), в другом случае это ветер.

Замечу, что вы рассказываете о статических явлениях на Луне, как будто это уже давно доказано. Однако никаких свидетельств этому мы не имеем, только гипотезы. НАСА-защитники противоречат сами себе (это как раз и не удивительно - они всегда это делают), докладывают о статических зарядах, о которых их подзащитные не сообщали.

[Зелёный]

Замечу, что вы рассказываете о статических явлениях на Луне, как будто это уже давно доказано. Однако никаких свидетельств этому мы не имеем, только гипотезы. НАСА-защитники противоречат сами себе (это как раз и не удивительно - они всегда это делают), докладывают о статических зарядах, о которых их подзащитные не сообщали.

Извините где я утверждал что доказано наличие статических явлений на луне?  Я приводил ссылки и говорил "если", и вообще считаю что какую либо версию может доказать либо опровергнуть только эксперимент (который пока произвести не возможно)
Также считаю бесполезным разбирать все эти ролики , т.к. единственным видео документом  достойным внимания могла стать только киноплёнка , как известно успешно "утерянная"   а эти видеоляпы подрихтованные в DVD вообще можно рассматривать как мультфильмы.

[sokrat]

Эксперимент не реален, кина нету, а то что есть - мульты. Стало быть, флаг не реет на ветру или реет, но правильно. На любой вкус.
Хлоп-хлоп: а ручки вот они, вуаля!
Это просто праздник какой-то...

[Чёрный Глиммунг]

Побуду в роли насарога.
Это отражение блика на камере.

Ну и как оно? Скажите, приятно дать спокойное и очевидное объяснение чему-то странному и страшному, тёмному и зловещему? Тому, от чего очередной опровергун пустился в победный пляс.

Охласите весь списк пжалуйста..

Список?! Может, вам ишо и таблицу какую заполнить? А то здесь по причине скудоумия и безграмотности придумывают какие-то таблицы, а потом сами заполнить их не могут. А по поводу списка... для вас и одного пункта в списке хватит: 1). Глиммунг.

Простите, уважаемый!
Вы же буквально пару дней назад здесь уже отмечались!
Есть подозрение, что 7-40 объявил Вам наряд вне очереди на Лунку (признайтесь, всё из-за того, что Вы не знали, сколько шнурков было в солдатских ботинках у спецназа).  

Воистину, за что бы ни взялся опровергатель - обязательно ошибётся или наврёт.. Так что непонятно, чё так бычится на Зелёного Скриминатор - конфабуляции для опровергателя, ах, это так естественно.

О как! Сразу трёх опровергашек духовной пищей накормил, по чайной ложке живительной микстурной правды влил. Я молодец. А как же? Как же иначе? Вас надо обязательно поддерживать, чтобы вы связь с реальностью окончательно не потеряли. Хотя это и крайне неблагодарное занятие. Вон, посмотрите на Сократега - внёс Чёрного Глиммунга в игнор и немедленно охренел. В пятницу. Такие дела, уважаемые певуны.

[Зелёный]

Эксперимент не реален, кина нету, а то что есть - мульты. Стало быть, флаг не реет на ветру или реет, но правильно. На любой вкус.
Хлоп-хлоп: а ручки вот они, вуаля!
Это просто праздник какой-то...

sokrat
Представте что появился ролик , который вы не можете объяснить , разве он изменит ваше убеждение в нелетании?
Например ,я скажем залез на какую нибудь горную вершину , наступил в снег и сделал фото . Смогу ли я с помощью этого фота утверждать что я покорил эту вершину? Поэтому в альпинизме существует практика , каждый вновь поднимающийся оставляет на вершине записку , последующий подтверждает покорение. В случае с опупеей да и с горами может приниматься видео материалы снятые в динамике (достаточно продолжительное время)относительно известных точек отсчёта , да и камушек (хотя бы один) они должны были предъявить на независимую экспертизу лет 20 назад.