Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[перегрев]

...не перегрева с его истериками в ветке Админа ...

Э, барышня, хорош врать-я не написал ни одной буквы в ветке Админа. Ни единой.
P.S.
У-у-у, какая беспринципная и коварная фемина является модератором! И лживая не до конца объективная к тому же....

[перегрев]

А давайте разберёмся с одним очень простым предметом, как флаг Америки!:D

А и давайте. Чего не поприкалываться то...

Ответьте Кратко типа да/нет на следующие вопросы:

Легко.

1. Перевозка флага в чехле, прикреплённом к ноге ЛМ
Усложняло саму экспедицию на луну? ДА/НЕТ?

НЕТ.

2. Нейлон флажка за ТРОЕ суток до луну охлаждался как минимум
до -100С внутри чехла? ДА/НЕТ?

НЕТ 

3. ЕСть ли фото/кино/видео материалы КАК именно открывают астронавты пресловутый чехол на Ноге ЛМ(там где лестница похоже, а это ТЕНЬ!),
КАК собирают на реголите из деталек конструкцию флага?? ДА/НЕТ?

Понятия не имею.

4. Что станет с полотнищем из нейлона, сложенном слоями, при выносе его на жгучий солнечный свет - Порвётся?? ДА/НЕТ??

НЕТ Не, правда не порвётся.

Ваш ход синьоры насароги...

e2e4

[Spasin]

А и давайте. Чего не поприкалываться то...Легко.НЕТ.НЕТ  :)Понятия не имею.НЕТ Не, правда не порвётся.e2e4

А теперь ПОПРИКАЛЫВАЕМСЯ мы! +@>

Опыт был не ОФИЦИАЛЬНЫЙ!

Но очень даже НАУЧНЫЙ!

Ставили к.ф.м.н. Спасин и Новожилов.
Оборудование - вакуумная камера, флажок из нейлона, сложенный слоями, прожектор+лазер в ультрафиолете, морозильная камера.

Полотнище флага, предварительно замороженное до -50С, помещалось в камеру, освещалось прожектором+лазером, манипуляторами нейлон пытались развернуть и... флажок ПОРВАЛСЯ! Се ля ви...

[Чёрный Глиммунг]

А таки ЛЮК в ЛМ по легенде НАСА открывался ВНУТРЬ!

Я много раз от защитников слышал версию о том, что люк открывался наружу. Именно из-за тесноты в отсеке.

В общем, насколько я понимаю, делать ролик пока не получится за временным отсутствие консенсуса и в силу некоторых невыясненных хронолог. и техн. деталей (в какую сторону открывалась та же дверь, например).

Это не принципиально, с точки зрения пролива воды. Но если люк открывался внутрь, то вопрос ставится уже под другим углом - как использовалось внутренне пространство и куда пряталась крышка люка, чтобы не мешать своими торчащими рукоятками астронавту, облаченному в скафандр?

Это правильно, с точки зрения обеспечения герметичности отсека, при нулевом внешнем давлении. 
А теперь представьте, что вы находитесь внутри телефонной будки, вдвоем, в скафандрах, и вам надо открыть дверь будки внутрь, чтобы выйти...
Классно, да?
Миссия невыполнима!

  Судя по всему, Разоблачающий НАСу Ролик надо на всякий случай снимать в 2 вариантах - люк наружу и люк внутрь. Не, лучше 3 варианта с люком гармошкой, как в троллейбусе.
  Ну посмотрите на себя, опровергатели-разоблачатели хреновы. Уже годы (!) вы здесь трётесь с умным видом и даже не знаете, как люк ЛМ открывался. Неужели не понимаете, насколько убого и смешно выглядит ваш учОный совет со стороны? Поразительное невежество и неосведомлённость, на основе которого вы ещё и умудряетесь делать какие-то глубокомысленные выводы, типа "взять и поделить".
Хорошо Спасин дал ссылку на комиксы НеПрохожего, там картинка с люком нашлась. Достойный источник для вас, исследователи. Не позорьтесь, идите лучше ссаные полы в телефонных будках мыть, там ваш труд и упорство будут к месту. Если эти будки ещё где-то остались.

[Spasin]

  Судя по всему, Разоблачающий НАСу Ролик надо на всякий случай снимать в 2 вариантах - люк наружу и люк внутрь. Не, лучше 3 варианта с люком гармошкой, как в троллейбусе.
  Ну посмотрите на себя, опровергатели-разоблачатели хреновы. Уже годы (!) вы здесь трётесь с умным видом и даже не знаете, как люк ЛМ открывался. Неужели не понимаете, насколько убого и смешно выглядит ваш учОный совет со стороны? Поразительное невежество и неосведомлённость, на основе которого вы ещё и умудряетесь делать какие-то глубокомысленные выводы, типа "взять и поделить".
Хорошо Спасин дал ссылку на комиксы НеПрохожего, там картинка с люком нашлась. Достойный источник для вас, исследователи. Не позорьтесь, идите лучше ссаные полы в телефонных будках мыть, там ваш труд и упорство будут к месту. Если эти будки ещё где-то остались.

Дебил!

1. В скафандре с ранцем и фотиком НЕ В ЖИСТЬ НЕ ПРОЛЕЗТЬ в 80х80! thumbsdown.gif

2. Если у вас есть ЧЕСТНЫЕ глаза, то видны МУЛЯЖИ ЛМ и КУКЛЫ
имитирующие луннолохов!
Особенно это видно с ОГРОМНОЙ ЛАПОЙ ЛМ и МИНИАТЮРНОЙ Куклой!
Объясните РАЗМЕРЫ на этом фото?? Не можете? ЭТО ПЕСОЧНИЦА!!! biggrin.gif

А шо луннолохи стоят ВРАСКОРЯКУ?? biggrin.gif

Неужто ОБОСРАЛИСЬ?? ЖУТКО там на луне, ага! biggrin.gif

Но ВСЁ это просто ПЕСОЧНИЦА и КУКЛЫ, Полигон и АКТЁРЫ! thumbsup.gif

А теперь ПОПРИКАЛЫВАЕМСЯ мы! смешно Афро

Скоро насароги останутся без работы - разоблачение лунной опупеи НЕ ЗА ГОРАМИ!

СПАСИН СТАНЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ в 2012 году и КОПЕЦ Америке и Всей Жыдовской Закулисе! -*' -*'

[Олег Владимирович Лавринович]

Взлетная ступень состоит из 3 основных отсеков: герметичные отсек экипажа и центральный отсек, а также негерметичный задний отсек оборудования. Высота взлетной ступени 3,4 м, диаметр 4,3 м. На боковой поверхности на выносных фермах находятся 4 блока двигателей реактивной системы управления по 4 двигателя в каждом блоке. Сверху располагаются антенны системы связи (S-диапазон и УКВ). Снаружи ступень покрыта тепловым и микрометеорным экранами. Отсек экипажа представляет собой лежащий на боку цилиндр диаметром 2,35 м и длиной 1,07 м (объем 4,6 м3). Отдельно располагаются баки с топливом и окислителем, с баллоны с газом наддува (гелий), баки с жидким кислородом, емкости с водой и другое оборудование.

Два рабочих места для астронавтов снабжены пультами управления и приборными досками. Кресел нет, вместо них имеется система привязи астронавтов. Перед каждым астронавтом располагается треугольное окно переднего обзора. В крыше имеется прямоугольное окно для наблюдения за процессом стыковки и телескопом для ориентирования по звездам. В передней стенке отсека экипажа имеется квадратный люк, открывающийся внутрь, размером 0,81 м х 0,81 м. В нижней части ступени расположен взлетный ЖРД. В верхней части располагается туннельное кольцо, которое соединяется со стыковочным кольцом командного отсека. Ступень окружена тепловым и микрометеорным защитным экраном из многослойного майлара, покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия. [3]

Взлетная ступень прикреплена в четырех точках к посадочной ступени с помощью пирозамков, разрывающихся при разделении ступеней. Имеется также канал, через которые проходят электрические и другие коммуникации, связывающие ступени.

[Советс...]

Т.е., провести анализ ТМИ на достоверность Вы не в состоянии. Так и запишем. Да оно и понятно. Вы же никогда расшифровкой и анализом ТМИ не занимались. В отделе анализа не служили, отчеты не разрабатывали и не подписывали. Критерии проверки параметра на достоверность Вам просто не известны. Вот, кстати вопрос: по какому документу оценивается достоверность конкретного параметра?

Боря, с праздником! Для проверки ТМ информации на достоверность , прежде всего, её надо иметь.  В моё время на Байконуре вопрос решался просто - по носителю работало несколько станций в нашей части, плюс ещё два ИПа, да плюс по трассе до Барнаула. Анализ проходил простым сравнением информации из 10-15 источников. Когда перешли на цифровые бортовые системы то стали использовать восстанавливаемые коды. А любой параметр я мог посмотреть на станции "Спектр", где по моей просьбе начальники станций их выводили на бумажный носитель. Позже, при работе с "Энергией" и "Бураном" пришли новые станции, и там отдельные каналы можно было выводить на мониторы, если каналы не были закрыты. Но это всё лирика. Речь-то идёт о юсановской ТЛМИ конца 60-х начала 70-х годов. Они особо не заморачивались.   

[Хома Брут]

идите ссаные полы в телефонных будках мыть...

Чернушкин, где это ты так ударно нализался? 

[Lbktnfyn-2]

"Ступень окружена тепловым и микрометеорным защитным экраном из многослойного майлара, покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия. [3]2"


 -А на "лунных" снимках никакой теплоизоляции нет! Просто голые железяки! На эту тему ещё Ю. И. Мухин прикалывался.

[BigPhil]

Думаю, что на БФ можно отличить искренне верующего от специальным образом мотивированного "защитника НАСА" простейшим, состоящим из одного вопроса тестом. Несмотря на то, что существует несколько признаков "типового защитника НАСА" (я насчитал 6 штук), участника сетевой команды насафилов можно однозначно вычислить по ответу на всего лишь единственный вопрос: "Считаете ли Вы материалы НАСА стопроцентно несфальсифицированными?" Неангажированный насафил признает хотя бы "досъёмки в павильоне", а состоящий в бригаде заявит о стопроцентной достоверности, либо всячески постарается увильнуть от прямого ответа. Даже после предъявления ролика с колышущимся флагом.

Я уже и начал проводить тестирование и первым был Глиммунг. В качестве тестового вопроса предлагалась страничка Андрея  Кудрявеца Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА  Напомню, что на ней чётко видно, что в документальных фильмах о полёте Аполлона-11 используются несколько дублей, и, очевидно, великолепной троице с Аполлона-11 пришлось какое-то время побыть в роли актёров, реконструируя события того полёта постфактум. Что ни в малой степени не должно умалять их подвиг во славу науки и всего человечества.

Глиммунг тест на разумность позиции не прошёл и не признал наличия дублей. Это странная позиция для неангажированного НАСА-защитника. Разумным было бы дубли признать, это ничего у Аполлона не забирает. На основании этого проваленного теста мы можем уверенно причислить Глиммунга к сознательным НАСА-агитаторам, которые знают, что никаких полётов на Луну на заре космонавтики в конце 60-х годов XX-го века быть не могло.
Я пытался провести такое же тестирование и Олега К, но он ловко увернулся (чувствуется адвокатский профессионализм ) Первый мой вопрос не заметил, на вторую просьбу ответил, что посмотрит, но видими забыл (Этого его обещания я теперь не могу найти на ветке). Сначала я подумал, что он рассеянный и забывчивый человек, но его действия в случаях с финским письмом и командирским факультетом Можайки говорят об обратном. Когда ему надо, Олег проявляет качества свойственные людям его цеха.

Почему НАСА-агитаторы с таким упрямством не признают очевидные вещи - наличие постановочных съемок миссий Аполлонов? Здесь можно только догадываться. Возможно не было команды сверху и они ее ждут. Возможно такой команды никогда и не будет, и этот цирк будет продолжаться ещё какое-то время. Возможно организаторы этого шоу не имеют понятия как всё это приземлить с наименьшими потерями, а должно это произойти до полувекового юбилея фальшивых полётов. В любом случае через 8 лет будут другие политики и им решать что со всем этим делать.

[А. Ю. Экономов]

Сразу видно, как вместо дискуссии - от верующих - идёт трёп, оскорбления, уход от конкретных ответов и дешевое "победное" улюлюкание.

Ну, ты прям, я не знаю... А что иного ты  хочешь от дебилов? 

[Чёрный Глиммунг]

Я уже и начал проводить тестирование и первым был Глиммунг. В качестве тестового вопроса предлагалась страничка Андрея  Кудрявеца Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА  Напомню, что на ней чётко видно, что в документальных фильмах о полёте Аполлона-11 используются несколько дублей, и, очевидно, великолепной троице с Аполлона-11 пришлось какое-то время побыть в роли актёров, реконструируя события того полёта постфактум. Что ни в малой степени не должно умалять их подвиг во славу науки и всего человечества.

Глиммунг тест на разумность позиции не прошёл и не признал наличия дублей. Это странная позиция для неангажированного НАСА-защитника. Разумным было бы дубли признать, это ничего у Аполлона не забирает. На основании этого проваленного теста мы можем уверенно причислить Глиммунга к сознательным НАСА-агитаторам, которые знают, что никаких полётов на Луну на заре космонавтики в конце 60-х годов XX-го века быть не могло.
Я пытался провести такое же тестирование и Олега К, но он ловко увернулся (чувствуется адвокатский профессионализм ) Первый мой вопрос не заметил, на вторую просьбу ответил, что посмотрит, но видими забыл (Этого его обещания я теперь не могу найти на ветке). Сначала я подумал, что он рассеянный и забывчивый человек, но его действия в случаях с финским письмом и командирским факультетом Можайки говорят об обратном. Когда ему надо, Олег проявляет качества свойственные людям его цеха.

Почему НАСА-агитаторы с таким упрямством не признают очевидные вещи - наличие постановочных съемок миссий Аполлонов? Здесь можно только догадываться. Возможно не было команды сверху и они ее ждут. Возможно такой команды никогда и не будет, и этот цирк будет продолжаться ещё какое-то время. Возможно организаторы этого шоу не имеют понятия как всё это приземлить с наименьшими потерями, а должно это произойти до полувекового юбилея фальшивых полётов. В любом случае через 8 лет будут другие политики и им решать что со всем этим делать.

Фил, в твоей огромной луже текста плавает ссылка на мой пост с ответом на умозлоключения невежды Кудрявца.

И конченый дебил рассматривает шланги и эмблемы и удивляется. Ещё бы, во время тренировок и на разных стартах разных миссий шланги разные. Можно даже сокрушённо поцокать:

Понимаешь, Фил? Конечно, при известном старании предстартовые тренировки можно назвать и дублями. Но если это рассматривать как док-во аферы, то напрашивается краткий и ёмкий диагноз, его можешь найти в начале приведённой цитаты.
Можешь "посмотреть в папиры НАСА"(с)Олег1000, там есть расписания тренировок. Не боись, там всё бесплатно. А можешь вспомнить, где погиб экипаж А-1, были они в скафандрах? Была ли это тренировка? То-то же.
Мал ещё Глиммунга  тестировать, шланг сначала отрасти.
Я ответил? А теперь ответь на мой вопрос, он в той же ссылке:

Или вот взять Попова. Он (какой глазастый!) заметил в этом фильме кадры, снятые Джемини, после чего долго и нудно, но с картинками доказывает своим преданным читателям, что в этом фильме есть кадры, снятые Джемини. А значит, на Луне американцев не было.
Скажите, дотошный проказник БигФил, к какому виду дебилизма можно отнести действия гражданина А.И.Попова?

Ну? К какому виду?

[BigPhil]

Ещё бы, во время тренировок и на разных стартах разных миссий шланги разные. Можно даже сокрушённо поцокать:

Ваш посыл, что в тех кадрах другие астронавты можно сразу отмести. Видно их лица и диктор говорит то-же. То, что вы сейчас делаете, Глиммунг, называется "набрасывать версии". Вы бы определились с точной трактовкой событий. Карен будет недовольна.
Значит вы Глиммунг утверждаете, что то были кадры тренировок? И каждый раз их на тренировку провожала восторженная толпа? Ну хорошо, фильм "For all mankind левый". А как быть с фильмом "Apollo 11:1969-1989" ? В нём тоже разночтения с официальными фотографиями. А как быть с видео из лунного модуля около Луны из фильма "For all mankind"? Тоже тренировки? (Там чехарда с лейблами - "Выходит, улетали без эмблем, а на Луне оказались с ними..." - Пришили лейблы в пути на Луну? Чем не версия?)
А как быть с этой фотографией из Лунных дневников? Она не из фильма.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-399.jpg  На ней шланги черные.
Глиммунг, опять вы занялись отсебятиной? Вы же уже обожглись на этом, когда пытались объяснить фото "Олдрин в луче прожектора" оппозиционным эффектом и нарвались на Ангобора. Ваши старшие американские товарищи объясняют разные шланги по-другому. Может лучше придерживаться канонической версии? Карен будет недовольна.

Или вот взять Попова. Он (какой глазастый!) заметил в этом фильме кадры, снятые Джемини, после чего долго и нудно, но с картинками доказывает своим преданным читателям, что в этом фильме есть кадры, снятые Джемини. А значит, на Луне американцев не было.
Скажите, дотошный проказник БигФил, к какому виду дебилизма можно отнести действия гражданина А.И.Попова?

Ну во-первых вы не того спрашиваете. Почему бы вам не спросить у автора? А.Попов в толмачах не нуждается.
Во вторых, там не только это. Кадры спуска Джемини, выдаваемые за кадры Аполлона, показаны в зеркальном виде и с измененной цветопередачей. Зачем?
И в третьих. Пересмотрел еще раз упоминаемую вами главу и выводов, приписываемых вами А.Попову не нашёл. В конце раздела о Джемини есть только вопрос: "зачем это понадобилось автору фильма?"

А вот чем заканчивается та глава в книжке А.Попова:

Приведённые факты укрепляют сомнения в том, что астронавты «Аполлонов» улетали от Земли. Тем не менее, двинемся дальше вслед за астронавтами в своём мысленном путешествии.

Если вы Глиммунг учили философию, то должны знать, что количественные изменения переходят в качественные. Если в материалах лунных миссий много нестыковок, то доверия к ним не будет. Впору вспомнить слова А.Велюрова: "Противоречий в материалах НАСА столько, что они начинают заниматься талмудистикой на манер комментариев к Торе  типа тут читаем, тут не читаем, тут игнорируем... "
И где это я утверждал, что страничка Андрея  Кудрявеца это доказательство афёры? Я наоборот стараюсь вам подсказть, что это воссоздание реальных событий после полёта. И я написал, что эти дубли никак не бросают тень на героев. Глиммунг, опять подтасовываем мои слова?
P.S. Так как вы, Глиммунг, не делаете различия между фото и видео тренировок и реальной миссией Аполлон-11, то я могу сделать вывод, что вы признаете, что вместо реальных фотографий событий подготовки и полёта Аполлона-11 НАСА подсовывает кадры тренировок не говоря об этом. Это ваша позиция?

[А. Ю. Экономов]

«Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm

[Б.-Б.]

Если признать справедливость той версии, что полёт на Луну - афера, то для меня очевидно - первое, что сделают русские когда долетят до Луны, так это побегут ставить американский флаг и всячески создавать следы присутствия там американцев.

И это будет, кстати, самым разумным ходом в сложившейся ситуации.

[перегрев]

Боря, с праздником! Для проверки ТМ информации на достоверность , прежде всего, её надо иметь.  В моё время на Байконуре вопрос решался просто - по носителю работало несколько станций в нашей части, плюс ещё два ИПа, да плюс по трассе до Барнаула. Анализ проходил простым сравнением информации из 10-15 источников. Когда перешли на цифровые бортовые системы то стали использовать восстанавливаемые коды. А любой параметр я мог посмотреть на станции "Спектр", где по моей просьбе начальники станций их выводили на бумажный носитель. Позже, при работе с "Энергией" и "Бураном" пришли новые станции, и там отдельные каналы можно было выводить на мониторы, если каналы не были закрыты. Но это всё лирика. Речь-то идёт о юсановской ТЛМИ конца 60-х начала 70-х годов. Они особо не заморачивались.   

Оставим в покое Ваше "славное боевое прошлое прошедшее по колено в гептиле" (уже порядком поднадоевшее). Сформулируйте, по возможности ясно, в каком виде ТМИ С-5 Вам нужно представить, что бы Вы определили её достоверность. Или может быть Вы таки изложите критерии по которым Вы собираетесь проверять ТМИ на достоверность?
P.S. А на основании чего Вы сделали вывод, что: "Они особо не заморачивались." Вам известно как регистрировалась и обрабатывалась ТМИ С-5? Поделитесь! Просим!

[Олег Владимирович Лавринович]

«Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm

Вчера на дискавери,ТВ  программе показывали про космос ,аполлон и невзначай показали крупным планом сопло водородника шатла,я был в шоке!
 Отсталое техническое решение,раз и навсегда похороненное нашей конструкторской и технологической мыслью в конце 50х годов! А именно,сопло изнутри и камера сгорания спаяны из отдельных выпуклых трубочек в продольном направлении! Камера и сопло гофрированы в продольном направлении,
Больших удельных парамеров, а именно импульса ждать нечего! даже при водородном топливе.Этот движок послеапполоновский!!! Якобы ,более совершенный.Причины следующие:
1.Поверхность камеры и сопла имеет на 30% большую площадь(трубки выступают на радиус!!) Это нагрузка на систему ожлаждения и  потери на трение!В Советских движках поверхности гладкие ,учтен даже микронагар на стенках .
2 При таком гофрировании трудно устранить местный перегрев ,это заставляет снижать, температуру и ,следовательно импульс,иначе, прогар!
3.Для материала трубок в такой компоновке приходится использовать жаропрочные материалы типа молибдена ,с высоким тепловым сопротивлением,а это опять нихт гут!

[EREMA]

Если признать справедливость той версии, что полёт на Луну - афера, то для меня очевидно - первое, что сделают русские когда долетят до Луны, так это побегут ставить американский флаг и всячески создавать следы присутствия там американцев.

И это будет, кстати, самым разумным ходом в сложившейся ситуации.

Русским на Луне, в таком случае, придется еще и отказаться видеосъемок и фотографий.  Уже потому, хотя бы, что перемещаться там таким способом, что продемонстрировали звездонавты - невозможно. 

[EREMA]

Вчера на дискавери,ТВ  программе показывали про космос ,аполлон и невзначай показали крупным планом сопло водородника шатла,я был в шоке!
 Отсталое техническое решение,раз и навсегда похороненное нашей конструкторской и технологической мыслью в конце 50х годов! А именно,сопло изнутри и камера сгорания спаяны из отдельных выпуклых трубочек в продольном направлении! Камера и сопло гофрированы в продольном направлении,
Больших удельных парамеров, а именно импульса ждать нечего! даже при водородном топливе.Этот движок послеапполоновский!!! Якобы ,более совершенный.Причины следующие:
1.Поверхность камеры и сопла имеет на 30% большую площадь(трубки выступают на радиус!!) Это нагрузка на систему ожлаждения и  потери на трение!В Советских движках поверхности гладкие ,учтен даже микронагар на стенках .
2 При таком гофрировании трудно устранить местный перегрев ,это заставляет снижать, температуру и ,следовательно импульс,иначе, прогар!
3.Для материала трубок в такой компоновке приходится использовать жаропрочные материалы типа молибдена ,с высоким тепловым сопротивлением,а это опять нихт гут!

А ведь "самый мощный" F-1 создали по легенде еще в 1959-м 

[joe]

Возможно организаторы этого шоу не имеют понятия как всё это приземлить с наименьшими потерями, а должно это произойти до полувекового юбилея фальшивых полётов. В любом случае через 8 лет будут другие политики и им решать что со всем этим делать.

Если признать справедливость той версии, что полёт на Луну - афера, то для меня очевидно - первое, что сделают русские когда долетят до Луны, так это побегут ставить американский флаг и всячески создавать следы присутствия там американцев.
И это будет, кстати, самым разумным ходом в сложившейся ситуации.

Я задумался над двумя этими сообщениями... А в самом деле, можем ли мы сейчас сказать, что будет через восемь лет? Свою версию я решил облечь в форму науч-поп. фантастического рассказа. Здесь возможное его начало...

"# Июля, 2019 года.
Уже вторую неделю не могу придти в себя после произошедшего. Кажется, я остаюсь теперь единственным оставшимся в живых представителем планеты Земля. Мой марсолет был успешно запущен в первый тестовый полет на траекторию облета Луны, когда неожиданные и трудновообразимые события вдруг перевернули всю жизнь на планете вверх дном. Попросту говоря, эти недоумки развязали-таки третью мировую войну. Мне оставалось судить о событиях только по теле и радиорепортажам, пока они еще приходили до корабля. Теперь планета предстает в жутком невообразимо виде, покрытая зловеще черной атмосферой, чем то напоминая мрачный Плутон, она молчит по всем радиодиапазонам... Вскоре наступит вековая ядерная ночь, в которой выживут единицы. Безусловно, в истории погибла еще одна цивилизация, и человечеству, как бездарному двоечнику, предстоит вновь проходить пройденное за тысячелетия."
Предлагаю желающим поучаствовать в написании рассказа идеями и разными реалистичными подробностями. Например, далее можно пройтись по вопросу причины конфликта, не стесняя себя в выражениях по поводу и отношению к ныне действующим высокопоставленным персонажам, лучше в стиле Бастера Китона.
Дальше я предполагаю такой план рассказа. Инженер-испытатель Юрий Поповцев, кстати сам же автор марсолета на ядерной установке, был вынужден сам отправиться в тестовый полет по причине финансовых трудностей РосКосмонавтики и завышенных требований по откату, из НАСА в том числе. НАСА запрещало всячески облет луны и особенно исторических мест посадки аполлонов. Тем не менее такой полет мы произвели, и теперь совершенно неясно, не стало ли это поводом НАСА к мировому конфликту.
Теперь Юрию ничего не остается, как в оставшееся до конца своих дней время разузнать все-таки истинное состояние с вопросом об высадках американцев, и если такие высадки были - хотя вероятность нулевая, - то уничтожить всякие следы этого глумления в истории (это по поводу цитаты вначале).

Теперь можно пофантазировать, что же инженер-испытатель может там увидеть. Положим , что тяга марсолета вполне достаточна для самостоятельных взлетов и посадок на Луну. Что же там?  ничего? или же есть какие-то скрытые от истинного изображения артефакты в виде трупов или же просто надувных кукол астронавтов , в компании непременно с резиновыми женщинами?

Наконец, часы жизни марсолета на исходе. Что же остается сделать в последние часы жизни, сознавая, что ты стал свидетелем гибели цивилизации, подававшей вначале большие надежды, но так бездарно проср..вшей все плоды своих трудов? Впрочем, что это значит для истории Вселенной, для которой 10 тысяч лет как одно мгновение? Одной цивилизацией больше, одной меньше... В будущем, возможно, будут новые процветающие народы, уже совершенно в другой части света, или то уже будет планета Обезьян, поумневших за то время, пока наши сородичи так охотно хотели влезть взад на деревья.

Но жалко, очень печально, что наши прошлые старания, мучения и успехи, порывы прекрасных людей и произведения гениев безвозвратно канут в реку забвения.
И тогда инженер придумывает следующий план. Что у него остается - Луна. Луна прекрасно видна с Земли, повернутая к ней одной стороной. На марсолете есть запас маркировочного материала, - чего-то такого, что было необходимо для разметки территории посадки новой планеты. Этот материал - нечто вроде битого посеребренного стекла, зеркала, при распылении его на большой поверхности он сильно повысит ее альбедо. Таким способом можно оставить будущим потомкам послание. Последнее послание потомкам от погибших людей прошлой цивилизации! И А.Поповцев , тщательно спланировав маневр корабля, принимается за дело. Его объект работы - вся видимая часть Луны, на которой он напишет это послание.

Андрей больше не сдерживает себя самоцензурой. Он пишет на Луне яркой солнечной краской стокилометровыми буквами фразу, которая сохранится здесь навека -

"БЛ..ДИ! А ВЕДЬ БЫЛ ЖЕ У ВАС СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!"