Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Советс...]

 Характеристики S-band антенны ALSEP'а.

Oleg1000, Вы, как-нибудь, хряпните пивка и выйдите в безоблачную ночь на балкончик, покурите, повойте на Луну  и посмотрите сколько градусов она занимает на небесном небосклоне (кстати, Земля с Луны занимает большее пространство). Какие визиры, пузырьки, и прочая хрень нужна, чтобы антенну с диаграммой направленности 33-36 градусов направить в сторону Земли? Антенна с такими параметрами светит на пол Галактики. А антенну достаточно ногой пнуть в сторону Земли и там получат сигнал. Ведь собирают же амеры по 5-10 фотонов от якобы оставленных на Луне отражателей.    

[Альфа]

Кто это доказывать должен?

Конечно же Альфа!  +@>

[Oleg K]

Уважаемый Oleg K, а возможно ли найти на Земле метеорит с Луны?
Если да - можно ли отличить привезённый камень от прилетевшего?

Лунные метеориты известны. Причем "лунность" начали определять только по данным Аполлонов. За метеорит (хотя по ним есть реально существующий денежный рынок)  камень с Земли/Луны выдать невозможно. Метеорит имеет следы воздействия земной атмосферы, так называемую абляцию и кроме того в резульате удара о землю имеются структурные "сдвиги" кристаллической решетки. Так по крайней мере говорят специалисты. И вдобавок возраст пребывания на земле метеоритов просчитывают исходя из того, что на них в атмосфере земли перестают воздействовать космические излучения.  Треки частиц на лунных образцах изучали. Претензии никто не выкатывал.

Лунные метеориты тут просчитывал Ангобор. Собирал по ним статистику. Можете у него порасспрашивать.

[Хома Брут]

Не надоело? Вам сколько раз объяснять про НЕВОЗМОЖНОСТЬ через данные инета это заполнить корректно?

Уже два года настые отказываются начать заполнять таблицу как "корректно", так и "не корректно".

Может быть, пора честно признать, что сведений, подтверждающих наличие у Юсании заявленных объемов ЛГ просто не существует? И, поставив на этом точку, заявить, что в наличие у Юсании сотен килов ЛГ насатые просто веруют.

Ты готов сделать такое признание?

[Oleg K]

Уже два года настые отказываются начать заполнять таблицу как "корректно", так и "не корректно".

Может быть, пора честно признать, что сведений, подтверждающих наличие у Юсании заявленных объемов ЛГ просто не существует? И, поставив на этом точку, заявить, что в наличие у Юсании сотен килов ЛГ насатые просто веруют.

Ты готов сделать такое признание?

Я про сотни кг ничего не говорил. Я говорил, что амовские данные про выданные ученым образцы, а они про ВЕСЬ грунт в т.ч. и выданный собственно в США, мне представляются корректными.  Утверждение я делал исходя из нескольких сотен просмотренных работ.

Ты не признаешь ВОООБЩЕ ничего. Для начачала КОРРЕКТНО опровергни любую работу иностранцев по ЛГ.  То что есть в лунопедии  это вранье и чушь.

[rgusso88]

Лунные метеориты известны. Причем "лунность" начали определять только по данным Аполлонов. За метеорит (хотя по ним есть реально существующий денежный рынок)  камень с Земли/Луны выдать невозможно. Метеорит имеет следы воздействия земной атмосферы, так называемую абляцию и кроме того в резульате удара о землю имеются структурные "сдвиги" кристаллической решетки. Так по крайней мере говорят специалисты. И вдобавок возраст пребывания на земле метеоритов просчитывают исходя из того, что на них в атмосфере земли перестают воздействовать космические излучения.  Треки частиц на лунных образцах изучали. Претензии никто не выкатывал.

Лунные метеориты тут просчитывал Ангобор. Собирал по ним статистику. Можете у него порасспрашивать.

Благодарю.
Ставка с лунной эпопеей гораздо выше, чем с подделкой шедевров изобразительного искусства, выдаваемых на сотбис за оригиналы.
Лишний раз убеждаюсь: нужно лишь слетать на Луну.. тем более - и проекты Аполлонов, и возможно оригиналы кораблей остались в целости и сохранности.

[Дальний]

Для этой трубочки нужен надёжный узел крепления, это лишняя масса. С трубочкой или без неё механизм настройки всё равно необходим, его никак не выбросить, как и пузырёк для контроля горизонта.

Емкостной датчик, чем он вам так не нравится ?
Речь идёт про потерю жидкого кислорода из бака разгонного блока S-IVB, а не сервисного модуля.
Кстати, в каждый кислородный бак сервисного модуля на Земле было залито 145кг жидкого кислорода.

 

На Землю можно навести антену и без  лунного горизонта. Большая точность наведения не нужна. Зачем лунным астронавтам контролировать лунный горизонт? Зачем им вертикаль?
Ничего не имею против ёмкостного датчика работающего на Земле, в невесомости датчик работающий на таком принципе будет показывать цену дров не Клондайке. Свои соображения я выкладывал, да и не только я, ждём вашу аргументацию.
Кстати, в каждый кислородный бак сервисного модуля на земле было залито 148 кг. жидкого кислорода, и только в третий бак, как сообщила вики, было залито 145 кг.(А-15)
Цифры вещь лукавая, давайте лучше о датчике.

[Хома Брут]

Список музеев с адресами давал. В Штатах около 10 кг, за рубежом около 2 кг. С номерами катлогов и граммами как положено. Поглядите на а-базе.

Музейные камни принадлежат Юсании и нигде, где они выложены, не проходили научной проверки.

Далее, по адресу http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm находится перечень государств, в музеях которых выставляются лунные камни НАСА.

 Australia
 Canada
 Denmark
 England
 France
 Germany
 Japan
 Mexico
 Netherlands
 Philippines
 Switzerland
 United Kingdom
 United States

Прямо скажем, негусто. Но даже при этом мизере практически все списочные государства либо являются членами НАТО, либо находятся под прямой военной оккупацией североатлантического альянса. За скобки списка следует вывести США с их 25-ю музейными образцами (это больше, чем во всем остальном мире  ).

Правда, в ряде государств выставлено сразу по несколько МЛК. Например, в Германии камни якобы  выставлены сразу в трех музеях: в Немецком техническом музее (Берлин), в Музее современной истории (Бонн) и в музее г. Нордлиген.

Вот здесь-то нам и поможет Олежек, вываливший на одном из сайтов информацию об этих экспонатах. Ссылка: http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html#p2245911

Цитирую.

«В Германии выставлено сразу несколько крупных лунных образцов. Самый большой в Немецком техническом музее. Образца 76015,143 это кусок лунной породы весом в 333 гр. Общий вес первоначального образца 2,8 кг. Фоторепортаж выемки на луне, место забора, фото распилов и самого музейного образца, а также статьи о нем: Apollo 17 Sample 76015

Еще камень, экспонируемый в Германии. Бонн, Музей современной истории. Образец 12055,32 весом в 285 гр. Первоначальный образец весил 912 гр.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12055.pdf

Образец 66075,26 весом 164 гр. Вес "материнского" камня 347 гр. Описание, статьи, фото образца:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/66075.pdf
Выставлен в Rieskrater Museum в Нордлигене, Германия». Конец цитаты.

По первому МЛК ссылка приводит нас не на сайт берлинского музея, а почему-то на сайт… НАСА – http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html 

Тем не менее, информация о берлинском камне на сайте вполне любительская, предоставленная немецким стоматологом У. Поцманном и юсанским воякой  Э. Джонсом. +@>

Все это гребаное жидо-любительство мы уже неоднократно «проходили», а что же сам сайт берлинского музея? На сайте этом нет ни фото камня-исполина, ни упоминания о нем, в чем нетрудно убедиться по адресу: http://www.sdtb.de/Search.528.0.html

Далее, насатые упоминают боннский Музей современной истории. Заходим на сайт музея и застаем привычно-стерильную картину: http://www.hdg.de/stiftung/

И, наконец, с тем же успехом отправляемся в Rieskrater Museum в Нордлиген - http://www.riescrater-museum.de/

Хотя фотографии не лунных камней на сайте музея имеются, например…



Ходить по ссылкам на музеи других государств я не стал, хотя допускаю, что там могут быть выложены фотографии соответствующих МЛК и информация о них. Лично мне вполне хватило одной Германии, тем более, что, повторяю, МЛК не являются и не могут являться свидетельством наличия у НАСА заявленных объемов ЛГ, поскольку образцы эти никем и никогда не проверялись на их "лунность".

А в двух эпизодах, когда это все же происходило (Гондурас и Голландия),
исследовавшие каменные экспонаты специалисты дружно отказывались признать их образцами лунного грунта.

[Oleg K]

Благодарю.
Ставка с лунной эпопеей гораздо выше, чем с подделкой шедевров изобразительного искусства, выдаваемых на сотбис за оригиналы.
Лишний раз убеждаюсь: нужно лишь слетать на Луну.. тем более - и проекты Аполлонов, и возможно оригиналы кораблей остались в целости и сохранности.

А я что против проверок? Только я тут от Хомы отличаюсь тем, что если китайцы высадятся на луну и не найдут следов Аполлонов я публично готов признать, что меня (ну и сотни миллионов людей тоже) одурачилди. И ничего в этом страшного не вижу.

А если следы найдут, то Хома будет в 30-й части лунки флудить про то сколько заплатили китайцам. Или устроит голосовалку дали бабок/ все расставили потом беспилотники. И он еще говорит, что у кого-то это "вопрос веры".

[Oleg K]

2 Хома

Ответь внятно. Ты утверждаешь, что камней нет, а есть лишь публикации об этом в инете??? 

[oleg1000]

а внутри, имеется  ВАКУУМНЫЙ зазор!Термопасты там не задекларировано.

Ну да, а капсула с Pu238 свободно болтается в этом вакуумном зазоре, да так свободно, что её приходится клещами из контейнера выдирать и термоотражательный экран на LM устанавливать. Придумайте менее смешную версию.

 

[rgusso88]

А я что против проверок? Только я тут от Хомы отличаюсь тем, что если китайцы высадятся на луну и не найдут следов Аполлонов я публично готов признать, что меня (ну и сотни миллионов людей тоже) одурачилди. И ничего в этом страшного не вижу.

А если следы найдут, то Хома будет в 30-й части лунки флудить про то сколько заплатили китайцам. Или устроит голосовалку дали бабок/ все расставили потом беспилотники. И он еще говорит, что у кого-то это "вопрос веры".

Китайцам пожалуй я поверю больше, чем роскосмосу.. +@>
Тем более - генсеки СССР в своё время действительно могли поддаться американскому шантажу и подтвердить высадки.
Но бОльшую радость, надёжность и дешевизну предоставляют сами Аполлоны.
Ракеты для их доставки есть современные; осталось собрать по чертежам багги, спуско-взлётный лунный аппарат - и аля-улю! Скафандры можно тоже современные, электроника раз в 100 легче и миниатюрней, HD-качество прямой трансляции.. думаю, такой оборот будет сюрпризом для неверующих!

[Хома Брут]

2 Хома

Ответь внятно. Ты утверждаешь, что камней нет, а есть лишь публикации об этом в инете??? 

Все изложено в Лунопедии. Можешь по пунктам начинать опровергать выложенный там материал.

Но прежде я жду, когда ты покажешь фотки 10 научных камней (весом граммов хотя бы в 30), сделанные не юсанцами. Или признаешь, что таких фоток нет - НИ ОДНОЙ - при более чем 16 000 образцах, якобы выданных НАСА ученым всего мира за более чем 40 лет.

Давай, давай, выдавливай из себя сволочного бесёнка-русофоба.

[Oleg K]

Все изложено в Лунопедии. Можешь по пунктам начинать опровергать выложенный там материал.

Но прежде я жду, когда ты покажешь фотки 10 научных камней (весом граммов хотя бы в 30), сделанные не юсанцами. Или признаешь, что таких фоток нет - НИ ОДНОЙ - при более чем 16 000 образцах, якобы выданных НАСА ученым всего мира за более чем 40 лет.

Давай, давай, выдавливай из себя сволочного бесёнка-русофоба.

Сначала ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что в статьях ДОЛЖНЫ БЫТЬ ФОТКИ, а потом уже их требования. И плз для начала фотки из научных статей про советский ЛГ, чтобы подтвердить свое требование.

[Oleg K]

Все изложено в Лунопедии. Можешь по пунктам начинать опровергать выложенный там материал.

А чего опровергать? У тебя полстатьи "разоблачения" ЮАР-овской публикации. Вываливаешь скрины каталогов скайнсдиректа и трубишь что там у авторов статей про ЛГ нет. Ну и что с того? Это каталог его журналов, а не все публикации ученых. А про Гарнея мы уже терли-перетерли.  Указано тобой на стажировку в 1970-71 году. А статья (я ее тебе дал) в конце февраля 1971 года. Где противоречие и принципиальная невозможность?  Я вот в начале 2011 года был в Таиланде. И если я тебе дам скрин судебного решения за февраль с моим участием ты будешь говорить, что я в процессе не участвовал?

[Хома Брут]

Китайцам пожалуй я поверю больше, чем роскосмосу.. +@>

Да, Китай - это очень весело... Вот на официальном сайте НАСА по адресу - http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm -
расположена информация о том, что, цитирую: «Почти 400 образцов распределяются каждый год для проведения исследований». Конец цитаты.

Прочитав этот фрагмент (и подсчитав, что за 40 лет было выдано около 16 000 образцов ЛГ), я невольно вспомнил этот самый Китай, гигантскими темпами развивающий свои космические программы; Китай, грозящийся вот-вот захватить лидерство в освоении космического пространства;  Китай, собирающийся осваивать Луну и как в воздухе нуждающийся в «живом» лунном материале (изучение которого подсказало бы решение многих лунно-экспедиционных задач).  

Каково же было мое изумление, когда я выяснил, что Китай, в котором живет каждый четвертый житель планеты, ни разу за 40 лет не попытался составить заявку и получить в свои лаборатории хотя бы один маленький камешек весом хотя бы в ничтожные 5 граммов. +@> Похоже, что американский ЛГ китайцев совершенно не интересует, объяснений чему найти на первый взгляд непросто... Однако они есть, и разгадку следует искать в далеком 1978 году, - именно тогда китайцы первый и последний раз в истории Китая получили от НАСА «подарочный» образец ЛГ (это был запаянный в акрил ПЛК «миссия Бжезинского»).

Дело в том, что китайцы не выдержали, и в обход всех дипломатических норм и правил взломали акриловый шарик, извлекли из него образец ЛГ и, внимательно его изучив, сделали, вероятно, какие-то свои выводы. Которые, надо полагать, и стали причиной не заинтересованности китайцев в получении и изучении американского ЛГ. Другого объяснения у меня нет.

Хотя на официальном уровне некоторые «нормы дипломатического этикета» китайцы все же соблюли, «подтвердив» (не имея ни собственных альтернативных образцов, ни опыта, ни информации для сравнения, – в общем, не имея ничего, кроме американской же научной литературы)  - «подтвердив»(!) «лунное происхождение»(!!) извлеченного из взломанного акрилового шарика образца миссии А-17.

В ответ на вопрос – из чего китайцы заключили, что образец этот был на Землю доставлен из районов лунных кратеров Тавр и Литров? – жиды глухо молчат. Как и НАСА, которое онемело еще 40 лет назад, и до сих пор «разговаривать с человечеством» так и не научилось.

Нет ответа и на не менее интересные вопросы, например – сколько «научного» ЛГ для исследований получили за все 40 лет ученые, скажем, Латинской Америки?

Более того – видел ли когда-нибудь хотя бы один ученый Латинской Америки, как выглядит научная проба лунного грунта?

Невероятно, но ответ и на этот вопрос – отрицательный! И если ученые целого континента (далеко не самого малонаселенного и научно отсталого) ни разу за все 40 лет нигде и никогда лунный грунт не исследовали, и даже не видели его в глаза, – то именно так и должно быть, если мы имеем дело с фальсификацией.

[Oleg K]

2 Хома

Давай без портянок. Тебе был четкий вопрос про камни в музеях. Давай конкретно. Ты утверждаешь, что в Нордлингере в Rieskrater museum камня нет, а есть лишь упоминание в табличке в LPI?

[Хома Брут]

И плз для начала фотки из научных статей про советский ЛГ, чтобы подтвердить свое требование.

Название ветки видишь? Пиши по теме, а если угодно разоблачать советскую космонавтику, открой ветку - "У СССР не было ни грамма ЛГ!" - и пиши там что хочешь. Тебя за это даже в форумный дурдом не отправят...

[Хома Брут]

2 Хома

Тебе был четкий вопрос...

Деточка, не борзей, - я все еще жду ответ на вопрос о фотках 10-ти камней.

[Oleg K]

Название ветки видишь? Пиши по теме, а если угодно разоблачать советскую космонавтику, открой ветку - "У СССР не было ни грамма ЛГ!" - и пиши там что хочешь. Тебя за это даже в форумный дурдом не отправят...

Хома, опять передергиваем? Я советскую космонавтику не разоблачаю. Я прошу, чтобы для доказательства корректности требования/пожелания дать аналогичную вещь по другим делам. Вот и все. Ты требуя фоток, презюмируешь, что это совершенно обычная вещь. Докажи примерами. Не нравится советский ЛГ, не настаиваю. Дай десять фоток метеоритов (любых) из научный статей про их исследования.