Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Хома Брут]

На KM.ru появилась статья:
http://www.km.ru/nauka/2011/08/08/kosmicheskie-issledovaniya/uchenye-uznali-chto-kogda-u-zemli-bylo-dve-luny
Предполагают, что у Земли, когда-то было две Луны. Это, конечно, интересно, но интереснее другое: Ну как ни проведут исследования, так опять Земля из грунта американского лезет.
Американцам пора прекратить проводить исследования лунного грунта.

Они их давно и прекратили.

Сначала, в 2002 году, выдающийся отечественный ученый-селенолог Олег Богатиков в одном из интервью заявляет (14 июня 2002 г.): “По сути работа по изучению лунного грунта только начинается” (ссылка: http://news.aif.ru/news.php?id=8169).

Прекрасно! Наконец-то! Уж теперь-то!. Мир, затаив дыхание, ждет...

Однако главный по ЛГ в НАСА Г. Лофгрен чуть позже - в 2006 году - признался, что запасы пригодного для исследований лунного грунта практически закончились, и что, цитирую, «исследователи лунного грунта останутся без работы» (ссылка: http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html).

Итак, в 2002 году исследования ЛГ только начинались, а к 2006 году они уже закончились по следуещей причине: у НАСА нет грунта - и в этом признается не какой-нибудь там Свонидзе или Лотынина, а сам Г. Лофгрен.

Бис, браво, занавес...

[Крош]

Олег К появился и снова стал спорить с Хомой, зачем? Неужели он надеется его переубедить, чтобы Хома сказал однажды: "Олег, твой аргумент неотразим, теперь верю, что американцы летали на Луну!"

Данный вопрос тоже постоянно вертится у меня в голове, когда данный персонаж появляется на ветке.

Зачем вообще Олег приходит и общается с людьми, которых он презирает?

Ответов напрашивается всего три:
1. Он мазохист.
2. Он отрабатывает коппейку.
3. Его в детстве уронили...Сильно...Головой...

Можно предположить вариант: он и мазохист, и коппейку за это получает, и на голову пристукнутый.

 

Разве мы не ищем собеседников, которых уважаем и которые уважают нас? Каковы его поведенческие мотивы? Что за задание у него? Работа на публику? Может быть. Просто так, от нечего делать? Вряд ли.

Второй Олег демонстрирует сходное поведение, читать его в последнее время без смеха нельзя. Ситуация гротеска - он действительно пытается нас убедить, что летали? Он сам верит в это? С какой целью он тратит так много личного времени на бесполезное занятие? Он хоть одного за это время переубедил?  

Да не верит он: ни в черта, ни в бога...

[Хома Брут]

+100

А чтобы +100 превратились в полновесную +1000, вот сжатая хронология исследований.

1975 год

В 1975-м году в книге «Грунт Луны» (адрес в сети: http://dwg.ru/dnl/5127) советские ученые И.И. Черкасов, В.В. Шварев и А.П. Виноградов констатируют:

«Главная задача по программе «Аполлон» состояла в доставке на Луну астронавтов для отбора образцов  лунного грунта с целью их подробного изучения на Земле»

Итак, главная задача программы Аполлон – доставка на Землю лунных камней с целью их подробного и широкого изучения на Земле. Что понятно и естественно. Но вот через несколько страниц ведущие селенологи планеты словно забывают, что они писали двумя страницами выше, и пишут дословно следующее, цитирую:

«Работы по изучению грунтов Луны в общей программе космических исследований занимают скромное место» (там же).

Далее же следует и вовсе обескураживающий вывод, цитирую: «результаты определения механических свойств следует рассматривать как предварительные», а «исследование грунтов Луны находится все еще в первоначальной стадии» (там же).

И это через 7 лет после доставки на Землю чуть ли не пол тонны лунных камней, когда как, по утверждению НАСА, только в одном 1970-м году ученым всего мира на руки было выдано как минимум 33 кг ЛГ одних только грунтов миссий А-11 и А-12.

2002 год
Но вот с той поры проходит целых 27 лет, и выдающийся отечественный ученый-селенолог Олег Богатиков в одном из интервью заявляет (14 июня 2002 г.): “По сути работа по изучению лунного грунта только начинается” (ссылка: http://news.aif.ru/news.php?id=8169).

2003 год
Может быть, ветеран мировой селенологии оговорился? Отнюдь, ибо через полтора года О.А. Богатиков – причем не где-нибудь, а на заседании Президиума РАН (23 декабря 2003 г.) – подтверждает, что не оговорился, цитирую: «В последнее десятилетие исследование лунного грунта практически прекратилось». http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/PLANET/PLANET.HTM

Как это понимать и что это значит? Прочитав первый раз и соотнеся три последние цитаты, я не поверил своим глазам. Итак, в 1975 году ведущие селенологи мира фиксируют, что «исследование грунтов Луны находится все еще на первоначальной стадии», а через 27 лет (в 2002 году) они же заявляют: «работа по изучению лунного грунта только начинается». Говоря простым языком, с 1969 по 2003 год лунный грунт вот-вот должен был начать изучаться. Должен был…

[Хома Брут]

2006 год
Но и это еще не всё. Проходит несколько лет, и ветеран НАСА, главный хьюстонский хранитель лунного грунта Гари Лофгрен вдруг заявляет (2006 г.), что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта исчерпаются, и, цитирую, «исследователи лунного грунта останутся без работы» (ссылка: http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html).

Получается, что с 1969 года по 2003 г. (несмотря, повторяю, на выдачу в одном только 1970-м году 33-х кг грунтов миссий А-11 и А-12) работа по изучению лунного грунта «только начиналась» (И.И. Черкасов, В.В. Шварев, А.П. Виноградов и О.В. Богатиков – сюда же можно приплюсовать и американку Д. Фронделл, о которой чуть ниже), а в 2006-м году Гари Лофгрен признается, что очень скоро выдавать ученым будет нечего.

Кто говорит неправду? Ясно одно – все цитируемые не могут быть правы. Могут ли нас обманывать отечественные ученые? Полагаю, что нет. Они, конечно, могли что-то замалчивать или недоговаривать, но они не позволили бы себе немотивированно лгать, как это иногда делают российские ученые (уважаемый зав. лаб. ГЕОХИ РАН М.А. Назаров, например, уж не говоря о социологах или  историках). Особенно, если за язык их никто не тянул, то есть, в ситуации, когда у ученых был свободный выбор – промолчать или сказать. Думаю, что авторы книги «Грунт Луны» свое заявление сделали исключительно в оправдание отсутствия в их книге сведений о массовых исследованиях более-менее крупных образцов ЛГ (попросту говоря – камней).

1978 год (ретро-вояж).
Как и американка Джудит Фронделл, ведущий ученый-камневед США, которая в книге, написанной ей во второй половине 70-х годов, обобщила весь имевшийся на ту пору научный материал об исследованиях американского лунного грунта. Проделав колоссальный объем работы и имея под руками перечень и результаты всех на тот момент поведенных исследований, Фронделл вынуждена была признать, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы (весом хотя бы в несколько десятков  граммов) не получал. А после старта Аполлон-11 прошло между тем уже почти две пятилетки.

1970 год.Все это труднообъяснимо с учетом еще и того обстоятельства, что – если верить НАСА – в одном только 1970-м году только в ходе одной раздачи на руки ученым были якобы выданы крупные образцы (цельные лунные камни) весом 6010 гр. (Перкинс) и 2597 гр. (О’Келли). Почему о исследованиях этих гигантов ничего не писали ни наши ученые, ни даже прекрасно информированная американская ученая-петролог Д. Фронделл?

Зная все это, не следует удивляться уже ничему - ни открытиям Озимы, ни найденной в грунте индусами воде, ни голландским и гондурасским деревяшкам, ни пропавшим партиям "подарочных камней", ни тому, что никто никогда за пределами Юсании не исследовал хотя бы один юсанский лунный камень. Со всего этого остается только громко смеяться.

[Хома Брут]

Данный вопрос тоже постоянно вертится у меня в голове, когда данный персонаж появляется на ветке.
Ответов напрашивается все три:
1. Он мазохист.
2. Он отрабатывает коппейку.
3. Его в детстве уронили...Сильно...Головой...

Можно предположить вариант: он и мазохист, и коппейку за это получает, и на голову пристукнутый.

 Да не верит он: ни в черта, ни в бога...

Я и Олег К - люди, имеющие по теме грунта внутренний контакт "третьего уровня", то есть такой, который (по множеству косвенных деталей) позволяет точно знать степень понимания оппонентом дискутируемого вопроса. Утверждаю: Олег К ТОЧНО ЗНАЕТ, что у НАСА лунного грунта нет (даже 1% от заявленных объемов). Возникает вопрос - зачем он лжет?

Вариантов ответа у меня два.

1. Корыстный мотив, - как прямой (ему приплачивают), так и косвенный (свое благополучие он видит в сохранении в России текущего колониального статус кво).
2. Американолюбие, что есть обратной стороной русофобии.

Думаю, здесь работает и первое, и второе, но при всех версиях надо учитывать тот факт, что, повторяю, Корней наверняка ЗНАЕТ, что грунта у юсанцев нет. Как человек неглупый, он за два года не мог этого не понять вполне отчетливо. Для дурака (если допустить, что Корней дурак), столько времени пребывающего в теме, я бы еще позволил сомнения - но он и их не выказывает(!), следовательно - лжет и пакостит вполне сознательно.

[Хома Брут]

Примите наши поздравления.

Ваши поздравления? Уточните, кто именно поздравляет скептиков, - и с чем?

А может быть это мания? Ну, обычная луннополётная мания.

Здесь от мании как раз и излечивают.

Ведь любой нормальный человек просто смеётся от этих басен про NASA на Луне.

"Нормальные люди" досмеялись уже до того, что ЦРУ с Пентагоном подменили собою ООН. И продолжают смеяться и поздравлять с "манией" тех, кому это не нравится.

[Деда Юра]

С форума "Самиздат"

http://zhurnal.lib.ru/l/leksutow_sergej_wladimirowich/alternativna2.shtml

Лексутов Сергей Владимирович

Лунные миражи

Текст размещен 22.05.2009 г. 
   
С детства я увлекаюсь астрономией, астрофизикой, да и всем, что связано с космосом. Помню, с каким нетерпением ждал первой демонстрации по телевизору "лунных репортажей" об экспедиции на Луну американцев. И помню свое изумление после просмотра. Ведь выходило, что все читанное о Луне до этого - неправда!
Итак, сила тяжести на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле. На кадрах ясно видно, как космонавт спускается по лесенке из лунного модуля и с высоты семьдесят-восемьдесят сантиметров спрыгивает. В момент соприкосновения с землей (т.е. лунной поверхностью) ноги его сгибаются точно так же, если бы он на поверхности Земли спрыгнул с такой высоты. А ведь сила удара о поверхность Луны при прыжке с высоты восемьдесят сантиметров, соответствует силе удара о поверхность Земли с высоты двенадцать сантиметров! Дорогой читатель, проведи эксперимент: положи на пол стопкой три-четыре книги и спрыгни с них. Много ли согнутся твои ноги при приземлении?
Пойдем дальше. Весело описанный американцами способ передвижения по Луне - стиль "кенгуру". Вот космонавт прыгает по склону холма и ясно видно, как из-под ног его брызгают фонтаны сыпучего грунта. Ну нет на Луне сыпучего грунта! И быть не может! Давно известно, что крупинки любого неорганического вещества в вакууме слипаются. Например, стальной предмет, положенный на Луне на камень, через некоторое время прилипнет к нему так, что не отдерешь. Да и советские лунные автоматические модули привезли на Землю лунный грунт. Поверхность Луны на несколько десятков сантиметров вглубь состоит из так называемого реголита. Это пористый материал, довольно твердый, похожий на вулканическую пемзу. Так что, эффектно, во весь экран представленный рубчатый след башмака в "лунной пыли" - не более чем туфта!
При тех видимых усилиях, которые космонавт прикладывает, чтобы совершать прыжки, на Луне он должен улетать не на пятьдесят сантиметров, а по-меньшей мере - на два метра!
Ну, есть еще некоторые "мелочи". Например, на лунном небе нет звезд. Хотя сиять они там должны не тусклее Солнца. На Луне нет атмосферы, а потому Солнце звездам не помеха.
Долго я не мог поверить в очевидное. Лишь после четвертого или пятого просмотра "лунного репортажа" сообразил: ключ к отгадке на заключительных кадрах! Ясно видно, как при взлете лунного модуля камера сопровождает корабль! Это что же, улетая, американцы оставили своего оператора на Луне?! В таком случае, как кинопленка попала на Землю?!
Вывод очевиден: так называемый "лунный репортаж" снят в земных павильонах.
Кажется академик С.П. Капица, отвечая на вопрос, как он относится к упорно циркулирующим слухам, что американцы не летали на Луну, выразился в том смысле, что у него нет причин думать, что не летали, но вот почему "лунные репортажи" сняты в земных павильонах и ему непонятно.
Лично я склонен думать, что американцы не летали на Луну. Допустим если предположить, что и летали, и снимали, да вот незадача, кинопленку при проявке нечаянно засветили... И что? Все двенадцать раз? Ведь якобы двенадцать экспедиций на Луну было. Зато есть веская причина для подобной грандиозной мистификации. Она находится в американских законах. Согласно американским законам, если американец высаживается на открытой им ранее неизвестной земле, водружает там американский флаг, то эта земля становится территорией США. А лично для себя первооткрыватель может откроить изрядный кусок землицы. Когда начнется освоение Луны, американские адвокаты как дважды два докажут потрясенному Человечеству, что Луна есть непреложная собственность США. С самого образования США американцы прибирали к рукам всякий бесхозный клочок земли.

[Деда Юра]

Это русские, широкая душа, от широты души дарили целые страны кому ни попадя. Аляску продали американцам за мизерную сумму - семь миллионов долларов. Аляска - это мягко сказано. Русские владения простирались до района Сан-Франциско, а это уже Калифорния. Если учесть, что курс рубля был примерно равен курсу доллара в то время, а бюджет России составлял приблизительно половину триллиона рублей, то получается, русское правительство Аляску подарило. С Гавайскими островами вообще мутная история. Русские мореплаватели открыли их, но уже через год ими завладели США. Русские открыли и нанесли на карту Антарктиду, и по своему обыкновению широким жестом сделали ее достоянием всего человечества. Но самый смешной анекдот явил миру Николай второй. Несмотря на громкие победы в российско-японской войне 1904-1905 годов, Япония войну неизбежно проиграла бы, продлись она еще немного. Островное государство с ограниченными ресурсами просто по определению не может победить в войне с таким государством, как Россия. Японцы это понимали, и когда велись мирные переговоры, готовы были подписать мирный договор на любых условиях, а Николай второй, видимо от широты русской души, взял и откроил им половину Сахалина и Курильские острова!
Вот и Луну американцы решили загодя прибрать к рукам. Ведь лет через пятьдесят полезные ископаемые разрабатывать на Луне станет вполне рентабельно. Правда, нефти там нет, но полно чего другого, не менее полезного.
Впрочем, я готов поверить, что американцы все же летали на Луну, если синьоры из НАСА вразумительно объяснят, почему "лунные репортажи" сняты в земных павильонах?

Там же интересный комментарий:
А. Р. М. (xe-korneva@yandex.ru) 2009/11/17 00:11  [ответить]
  Уважаемый Сергей Владимирович! С чем-то из высказанного вами согласен полностью, но кое с чем готов поспорить. Например, с тем, что американцы затеяли весь лунный балаган с расчетом в отдаленном будущем прибрать к рукам полезные ископаемые Луны. Даже если бы Луна целиком состояла из золота, то и тогда бы полеты к ней и от нее были бы крайне убыточными. Вопрос в конце шестидесятых стоял о том, какой строй следует признать более прогрессивным, передовым - советский или американский? Левацкие настроения, как на Западе в целом, так и в Америке в частности, были необычайно сильны. И череда советских побед в космосе подогревала их еще больше. Правительству США как воздух был нужен успех в космической гонке или... имитация такого успеха - безразлично! Имитация даже больше соответствовала интересам американского руководства - исчезал риск провала, только ухудшивший бы имидж страны, и появлялась возможность провести шоу "Покорение американцами Луны" на высочайшем голливудском уровне! Очевидно же, что высокобюджетный художественный фильм оказывает на зрителя несопоставимо более сильное эмоциональное воздействие, чем обычная хроника. Кстати, советую почитать очень достойную книгу Александра Попова "Человек на Луне" - это не Ю. Мухин, это куда более серьезно!
  А момент с камерой, провожающей взлетающий лунный модуль, я тоже для себя отметил! И дело вовсе не в том, что кто-то был должен доставить на Землю отснятую кинопленку - снимала не кино, а телекамера, якобы управляемая из Хьюстона, дело в том, что работа оператора должна была осуществляться с трехсекундной задержкой... А вот ее то, родимой, и не было! Успехов вам!

Как видим, тема интересует многих людей, и чем дальше, тем больше.

[Хома Брут]

Ну как же, коллега!
А замена совково-тоталитарных шильдиков НК-33 на свободно-демократические AJ-26?
Это же самое главное!  

Ты не понимаешь фишку, - главное, что в "новом" изделии имеется латинская буква (J), ясно свидетельствующая о том, что такой замечательный продукт может быть произведен только умным Западом. +@>


И все же мне кажется, что в силу своей тупости Запад советское техническое наследие до конца так никогда и не освоит. Они просто не поймут, для чего нужна та или иная железяка и как она работает (например, без помощи наших юсанцы так и не смогли понять, как открывается ворованный ими советский скафандр ).

Вообще говоря, я уже давно наблюдаю, как Запад пытается втихаря освоить советское социально-экономическое, мультикультурное, техническое, административное и проч. рода наследие (через механизмы ЕС, в частности) - и смех и грех. Они никак не могут понять, что советская ОПС - для хороших людей, а не для социал-дарвинистской гопоты. Советскую ОПС еще надо заслужить, иначе рано или поздно все эти потуги будут расстреляны толпами брейвиков.

ЗЫ. Что интересно, Запад при этом навязывет нам свою ОПС - еще феодальных времен. Все это, собственно, и есть то, что мерзкие кремлевские карлики называют "выгодным взаимообменом с Западом"...  

[Lbktnfyn-2]

Хома!
 Я пока не разобрался с Лунопедией.  Можно ли эту Лунопедию скачать одним файлом?
 Тогда она быстрее пойдёт в широкие массы

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемые посетители!

Лунная ветка Большого Форума является первым в сети наглядным примером капитуляции защитников лунной аферы США!

Несколько лет продолжались попытки защитников имитировать подобие дискуссии, однако вопросов накапливалось все больше, а ответов становилось все меньше. В один из моментов возникла ситуация цугцванга, когда всякий ответ на вопрос неизбежно ухудшал позиции защитников аферы. Поняв, что проиграли, поняв, что защитить аферу на подмостках Лунки не удалось, сообразив, что продолжение полемики грозит новыми разоблачениями, защитники прошли к заключению, что меньшим злом будет выйти из дискуссии, - что они дружно и сделали.

Капитуляция защитников была понята, принята и должным образом оформлена (как – читайте ниже).

Достаточно сказать, что лунная ветка Большого Форума является единственным в рунете публичным местом, которое защитники лунной аферы США обходят теперь десятой дорогой.

Чтобы, однако, хоть как-то замаскировать провал и изображать некое подобие дискуссии, в Лунку время от времени заходят отдельные дежурные защитники и изображают «полемику». При этом ими умышленно вбрасываются «темы», имеющие собственно к лунной программе Аполлон весьма слабое отношение, но имитирующие «изображение некоего подобия дискуссии». Острые же темы защитниками «не замечаются»; при угрозе вести дискуссию по острым темам защитники НАСА немедленно и очень ловко «испаряются» из полемического пространства.

 - В данный момент таким дежурным троллем и флудером является посетитель oleg1000 (установленный следствием как человек, занимающийся в свободное от флуда время побором граждан РФ в пользу якобы детей-сирот).
- Другой защитник НАСА – sql – служит ему подмастерьем и даже не скрывает, что является сюда флудить, бредить, лгать и заниматься шахер-махером (в этом легко убедиться, почитав архив «сообщений» этого посетителя).
- Еще один дежурный персонаж Лунки - quququ (неуклюже маскирующаяся под мужчину женщина). Если, например, вы посмотрите комментарии к статье "LRO с 50 км над Луной" из Лунопедии, скопированной одним из популярных ресурсов о Луне , то вы можете среди комментаторов найти автора QQQ. Не нужно много гадать, кто это такая.

Сегодня жалкая горстка защитников НАСА противостоят огромным массам «необразованных конспирологов», число которых быстро растёт, и доказательства этому вы можете видеть по результатам многочисленных голосований в сети. Как скоро эти НАСА-защитники останутся единственными «высокообразованными интеллектуалами», всё ещё считающими, что полёты на Луну почти полвека назад действительно имели место?

Результаты разгрома защитников лунной аферы США сконцентрированы в Лунопедии (Лунная афера США)



Желающие ознакомиться с ходом и материалами разоблачения могут зайти по указанной выше ссылке. Приятного чтения!

При этом каждый из нас может принять посильное участие в деле распространения правдивой информации о лунной аферы США, - для этого достаточно тиражировать адресную ссылку на Лунопедию на приспособленных для обмена информации сетевых ресурсах. 

Да! На лунопедии показан снимок стартующей ракеты с НЕОТВЕДЕННЫМИ ПЛОЩАДКАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ!!!Илл.1. Старт первой «лунной» ракеты – «Аполлон-8» (21 декабря 1968 года)
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90.%D0%98:_%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD-5%C2%BB_-_%C2%AB%D0%BD%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D1%84%C2%BB#cite_note-A-0

[Lbktnfyn-2]

"Да! На лунопедии показан снимок стартующей ракеты с НЕОТВЕДЕННЫМИ ПЛОЩАДКАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ!!!Илл.1. Старт первой «лунной» ракеты – «Аполлон-8» (21 декабря 1968 года)"

- Ракета была настолько "сырая", что "дообслужить" её собирались уже на орбите!

[oleg1000]

Да! На лунопедии показан снимок стартующей ракеты с НЕОТВЕДЕННЫМИ ПЛОЩАДКАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ!!!Илл.1. Старт первой «лунной» ракеты – «Аполлон-8» (21 декабря 1968 года)

Рукава отводятся в самый последний момент. Ниже скриншоты со стартом AS503 (Apollo8).
Взято со 2-го диска "Могучие Сатурны".

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Рукава отводятся в самый последний момент. Ниже скриншоты со стартом AS503.

 

Принято! Я бы так не делал! Представьте несрабатывание одного пироболта?!А ракета уже на полной тяге.

[oleg1000]

Принято! Я бы так не делал! Представьте несрабатывание одного пироболта?!А ракета уже на полной тяге.

Если бы, да кабы, но тем не менее - ни у одного Сатурна-5 не было проблем с отводом рукавов на стартовой башне.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Если бы, да кабы, но тем не менее - ни у одного Сатурна-5 не было проблем с отводом рукавов на стартовой башне.

 

 Высадились? Количество информации о луне ,лунном грунте,о цвет луны  ,как впечатлении первопроходцев отсутствуют даже в школьных учкбниках .Что написал Циолковский "Вне земли" ,то и знаем.Ни одного нового научного факта.

[oleg1000]

 Высадились? Количество информации о луне ,лунном грунте,о цвет луны  ,как впечатлении первопроходцев отсутствуют даже в школьных учкбниках .Что написал Циолковский "Вне земли" ,то и знаем.Ни одного нового научного факта.

Это напоминает - если бы да кабы, а шесть раз слетали и высадились!

А вы предоставьте мне убедительные доказательства в виде фотографий, что на Луне нет ни одной посадочной ступени, брошенных ранцев PLSS, прочего разного барахлишка.
Без этого все ваши доводы пустой пшик.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы предоставьте мне убедительные доказательства в виде фотографий, что на Луне нет ни одной посадочной ступени, брошенных ранцев PLSS, прочего разного барахлишка.
Без этого все ваши доводы пустой пшик.

 

Ваши доводы,тоже ,пшик!. Понятно,дезинформация,секретность в виде показной несекретности. Любой технический факт царапает глаза своей схематичностью и труднореализуемостью,но, подишь ты!
 То есть ,ВСЕ, что подано для внешнего зрителя, -камуфляж и ничего более. Вот и пытаются любознательные ,хоть один ннеопровержимый довод получить. Их есть у Вас?

[oleg1000]

Тут уже сто раз об этом писали - доказывает НАСА. Чего она не может сделать, и заранее предупреждает, чтобы снимков в высоком разрешении и в будущем не ждали.

А причём тут NASA ?

Обследовать места посадок должны независимые от NASA операторы.

 

[Хома Брут]

Хома!
 Я пока не разобрался с Лунопедией.  Можно ли эту Лунопедию скачать одним файлом?
 Тогда она быстрее пойдёт в широкие массы

"Как и у любого викидвижка, у Лунопедии нет архивных файлов, и их надо сохранять на рабочем компьютере обычным способом.

Давать ссылку (http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Категория:Лунная_афера) было бы оптимально." (конец цитаты, Администрация ФО, сегодня).