Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Lbktnfyn-2]

Какого? Лунного? Где? Я уже с мешком бегу, вот только галоши одену!

[BigPhil]

Закончен перевод одиннадцатой части
Дэвид Мак-Гоуан. "Хвост виляет лунным пёсиком" Часть 11

Однако во время полёта Аполлона-9 произошла одна очень странная вещь, которая никогда не упоминалась в официальной истории космической программы.
Отдыхая в командном модуле, не обременённые скафандрами, перчатками и шлемами, и имея возможность держать выданные НАСА фотокамеры в руках, экипаж ... сделал фотографии друг друга, которые были несфокусированы, плохо скомпонованы, и не очень хорошо проэкспонированы. Конечно, это как раз тот результат, который в точности и можно было ожидать от фотографов-любителей, использующих фотокамеры без видоискателей.
Однако, после того как те же астронавты надели свои скафандры, перчатки и шлемы, а затем вышли в открытый космос, что сделало фиксацию положения (и, следовательно, камер) довольно затруднительной, случилось нечто чудесное и волшебное: экипаж Аполлона-9 вдруг получил возможность снимать совершенно потрясающие композиции, которые выглядят, как если бы они были профессионально сняты в студии...

Приветствуются замечания по тексту и корректировки ошибок в личку.

Дэвид сообщает, что в настоящий момент работает над новой, 14-й частью полюбившейся нам серии про лунного пёсика. Следите за объявлениями.

[Хома Брут]

Какого? Лунного? Где? Я уже с мешком бегу, вот только галоши одену!

Да, некрасиво у защитников с лунным-то грунтом получилось. 382 кг привезли, а показать за пределами США не могут ничего, кроме частной переписки Назарова, беллетристики Усралова да насавской фотки на немецком сайте голландского агитатора Бегеманна. НАСА вот пишет, что ежегодно выдает около 400 проб для исследований, а кому выдает, никому не известно, - видно, это страшная госдеповская тайна. Ясно только, что из этих 400 проб более 100 каждый год получает Рэнди Коротев.

Дыр уже столько по всем направлениям опупейки, что пора бы начать искать опупейную отрасль, где хотя бы вчерне концы с концами сходилось. По-моему, правда лишь то, что ракета действительно оторвалась от стола и куда-то, кажется, даже полетела, - вот на этом факте я бы на месте агитаторов и строил доказательства реальности высадок.

[Spasin]

Прошу приветствовать.

Оба абзаца начинаются со слова "однако", но в первом случае запятая после этого слова отсутствует, а во втором случае она имеется. Мне это кажется подозрительным и слегка даже попахивающим двойными стандартами.

ОДНАКО насабараны на хоботе запели ТАКУЮ песню

! ну и что нейлон охладился ниже -100С - вс| равно НЕ ФАКТ что он ПОРВЕТСЯ! ? +@>

[Хома Брут]

ОДНАКО насабараны на хоботе запели ТАКУЮ песню

! ну и что нейлон охладился ниже -100С - вс| равно НЕ ФАКТ что он ПОРВЕТСЯ! ? +@>

Был бы мне этот вопрос очень уж интересен, - я бы нашел в сети характеристики нужного материала и всесторонее проанализировал бы данные по нему. Но прежде следовало бы точно установить, из какого именно материала был тот флаг изготовлен. Есть такие данные от НАСА? Или, как обычно, - и здесь вдруг выяснилось...

[Spasin]

Был бы мне этот вопрос очень уж интересен, - я бы нашел в сети характеристики нужного материала и всесторонее проанализировал бы данные по нему. Но прежде следовало бы точно установить, из какого именно материала был тот флаг изготовлен. Есть такие данные от НАСА? Или, как обычно, - и здесь вдруг выяснилось...

Обычный стандартный нейлон ! типа секретарша в последнюю минуту выбежала за угол и в ближайшем магазинчике прикупила символ Америки ! вот только когда чехол они успели сделать и прикрепить его к ноге ЛМ где лестница и ТЕНЬ лунная падала потом?? ? +@>

[skriminator]

Так кто, по вашему мнению, построил это всё, ещё в дофараоновскую эпоху?

Нет готовых ответов. Я не пришёл ещё ни к какому определённому мнению. Наименее противоречивой представляется гипотеза о существовании высокоразвитой цивилизации (имеющей технологии, отличающиеся от существующих в настоящий момент) в дофараоновскую эпоху. Но это даже не рабочая гипотеза, хотя попутно такая теория объясняет некоторые парадоксы, благодаря которым Г.К.Каспаров чуть не сделался сторонником Фоменко.

У меня встречный вопрос:
Является ли колыхание флага "на Луне" свидетельством фальсификации ролика?

[viewer]

Ссылки:
http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=171
http://creation.com/pyramids-seashells(Массивные известняковые блоки Египетских пирамид содержат огромное количество ископаемых раковин, большинство из которых прекрасно сохранилась в неповрежденном виде, согласно проведенному минералогическому анализу.
В великой пирамиде Хуфу (Хеопса), ископаемые раковины составляют «до 40% всей каменной постройки», - объясняет профессор Иоаннис Лиризис и его коллеги из Эгейского и Афинского университетов. Окаменелости были преимущественно представлены нуммулитами (скрученные в спираль, ископаемые панцирные простейшие организмы, по форме напоминающие монету), но плоские морские ежи, морские звезды и морские ежи были также обнаружены.)

Кроме того, к независимому анализу после поездки в Египет имел отношение Дмитрий Геннадьевич Павлов, кандидат технических наук, МГТУ им. Н.Э.Баумана. Вы можете спросить лично у него. Египет - не Луна, можно съездить самостоятельно и убедиться самому, что Павлов и сделал:
"Действовал именно как любитель. Но действовал! И сделал хоть что-то конкретное. Кстати и образцы блоков от пирамид Хеопса и Хефрена на анализ специалистам отдавал и лично присутствовал при вынесении их вердикта: нет в предоставленных образцах и грамма раствора или бетона, одни только естественные известняковые элементы. Впрочем, для подобного вывода совсем даже и не нужно быть специалистом, достаточно просто ЛИЧНО походить и посмотреть. Попробуйте, вместо доверчивых прочтений и просмотров чего-то и кого-то..."

Куда смотрят модераторы? Может переместить весь оффтоп в соответствующий раздел БФ? Там кроме меня ещё кто ответит. Не ожидал такого плотного пересечения множества скептиков со сторонниками Фоменко. Я-то думал, что приписываемый "защитниками НАСА" скептикам положительный взгляд на НХ - грязные инсинуации, а тут вон оно как, оказывается!

Спасибо, ссылочка знакомая.
Сразу цитата из нее

На первый взгляд легкость изготовления строительных блоков из мягкого известняка (в соответствии с моей гипотезой) подрывает саму основу «бетонной гипотезы» – меньшие трудозатраты при строительстве. Из известняка можно изготовить с небольшими трудозатратами блоки таких размеров, которые могут быть легко подняты имеющимися средствами и уложены в тело пирамиды. Но это не так.

В чем тогда прикол? 
Мнение релятивиста Дмитрия Геннадьевича Павлова, (кандидата технических наук, МГТУ им. Н.Э.Баумана) конечно очень веское 
Интересно бы узнать, он какой раствор или бетон не смог обнаружить. Уж не на основе ли портланд-цемента современного?
Похоже, что так. Силен мужик, однако! Как и его безымянные специалисты. +@>
Кстати, а почему вас так удивляет наличие лжи, пропитывающей буквально все, что лежит на поверхности общедоступной и внушаемой информации, в частности исторической?
По-моему именно стиркой части этой глобальной лжи мы здесь совместно и занимаемся.

[EREMA]

Это просто слова. Для нескольких миллионов тонн должна быть соответствующая индустрия. Для блоков разных размеров пришлось бы иметь разную опалубку. При изготовлении бетона в промышленных масштабах унификация неизбежна, но а пирамидах не наблюдаем похожих блоков:

Ну-ну. По существу-то возразить можете? Или способны только на такие фразы?
"Камера царя" сделана из 70-тонных гранитных блоков. Их надо было как-то затаскивать наверх.

1. Бетонная версия, призванная объяснить подъём известняковых блоков, не объясняет подъём гранита.
2. Гранит - не бетон. Наличие слюды в этой породе делает бессмысленным спор о его искусственном создании. Даже автор геополимерной теории, Давыдовиц ограничился лишь известняком.

Если поднимали гранитные блоки в десятки тонн, стыкуя их идеально, то почему бы не поднимать известняковые блоки в 1-2 тонны? Так что бетонная теория не разъясняет загадки, а лишь добавляет нелепостей в официальную версию, которая и без того неидеальна. Вы слышали про электровибраторы для бетона? Как решалась проблема внутреннего напряжения бетона?

Лечить и учить умеют все, а вот рассчитать несущую балку...

Опалубкой для новых монолитных блоков служат уже установленные ранее блоки обмазанные жидкой глиной, например, и щиты (не типовые) выполненные (опять же, например) из дерева и циновок и обмазанные глиной. Достаточно в грунт, добытый поблизости, добавить 2-3% активированного известняка, и утрамбовать его послойно поливая водичкой, чтобы получить монолитный бетон (стабилизированный грунт). Точно таким же способом образуется скальный песчаник (известняк) в природе. Через несколько десятков лет отличить искусственный и природный монолит станет уже невозможно.

Если же мы рассмотрим альтернативный вариант с выпиливанием блока из скалы, то мы должны учесть, что новый блок мы сможем начать изготавливать только после того, как установлен предыдущий. Мы должны будем произвести замеры установленных блоков-1; создать 3D модель нового блока-2; выпилить из скалы подходящую заготовку-3; загнать ее в уникальнейший координатно расточной станок-4; залить в компутер станка нашу 3D модель-5; вытащить готовый блок и смонтировать его в проектном положении-6. Выполнять все это можно только последовательно, блок за блоком. Скока сотен лет на это понадобится, если мы привлечем к этому всю строительную индустрию Франции, Германии и Ебипта??

Что же до гранита, то каков удельный вес гранитных плит в конструкции пирамид? Все цоколи по  ул. Горького облицована гранитными плитами. Это сделали за один год. И что?

----------------------------

Трудоемкость строительства пирамид из стабилизированного грунта раза в два-три больше того, как если бы эти пирамиды насыпали из песочка.

[Николай LXIII]

Просто удивляюсь порой, до чего бывает трудно, объяснить человеку разницу между 20 и 2000 годами!

Вот посмотрите на разницу в технологиях - нынешней и 20-летней давности: сотики, фотики, компы...видики, м-фоны, граммофоны...

А теперь представьте - сколько лет, люди могли, скажем, отливать из бронзы какую-нибудь финтифлюшку? И посмотрите на эти финтифлюшки, скажем, якобы 500-летней и 2000-летней, давности... и, к.г. - почувствуйте разницу!

И ещё - припомните какой-нибудь реальный случай, за последние 200-300 лет, чтоб человеческая цивилизация потеряла какую-нибудь технологию, за исключением устаревания и замены на более совершенную... или даже науку и целую отрасль знаний... А в официальной трад. истории, такие факты в порядке вещей и случаются чуть ли не каждую 1000(!) лет!

Да, пора...

Дайте, пжлст, адрес ветки, куда Вам "ещё кто ответит".

Да, тоже вариант... )<

[Чёрный Глиммунг]

Нет готовых ответов. Я не пришёл ещё ни к какому определённому мнению. Наименее противоречивой представляется гипотеза о существовании высокоразвитой цивилизации (имеющей технологии, отличающиеся от существующих в настоящий момент) в дофараоновскую эпоху. Но это даже не рабочая гипотеза, хотя попутно такая теория объясняет некоторые парадоксы, благодаря которым Г.К.Каспаров чуть не сделался сторонником Фоменко.

У меня встречный вопрос:
Является ли колыхание флага "на Луне" свидетельством фальсификации ролика?

Нет, колыхание флага не свидетельствует о фальсификации ролика. Тема "флаг на ветру" свидетельствует о подтасовках и нечистоплотности опровергателей.
Вот Аполлон-11. Хорошо заметно, что флаг колышется только после манипуляций астронавта, потом стоит мёртво. Никакого ветра:

http://www.youtube.com/watch?v=MunPi3ifqpw
Опровергатели всем суют под нос малую часть "Смотрите, ветер, гы" а ветра там нет. Это под-та-сов-ка.

Вот А-15. Астронавт пробежал, блин, всё так турбулентненько стало, да?

http://www.youtube.com/watch?v=viDRBCYp5-0&feature=related

На мой взгляд, здесь всё сказано:


http://www.youtube.com/watch?v=GbJvgqoeFSU

[skriminator]

Нет, колыхание флага не свидетельствует о фальсификации ролика. Тема "флаг на ветру" свидетельствует о подтасовках и нечистоплотности опровергателей.

Тема флага свидетельствует о "слепоте" "защитников НАСА".

Вот А-15. Астронавт пробежал, блин, всё так турбулентненько стало, да?

http://www.youtube.com/watch?v=viDRBCYp5-0&feature=related

Прошу пояснить: для А-15 не колышится флаг? Или здесь хотят показать, что "астронавт" его задел? Посмотрим тогда ролик про А-14: http://narod.ru/disk/8697075001/a14_flag_12fps.avi.html на нём интересное время от 2:15 до 2:20 - колыхнулся флаг, когда мимо вприпрыжку бежал астронавт. Легко заметить, что он не мог его коснуться.

Раз уж речь зашла о ролике А-14, посмотрим заодно ещё раз этот эпизод - лучше посмотреть с 2:10, т.к. второй астронавт в это время двигается боком, без прыжков, подволакивая правую ногу так, что выворотил шнур, затоптанный до этого в пыль.

[Чёрный Глиммунг]

Тема флага свидетельствует о "слепоте" "защитников НАСА".

По флагу А-11 вопрос снят? или продолжаете думать, что "потом форточку в павильоне закрыли"?

Прошу пояснить: для А-15 не колышится флаг? Или здесь хотят показать, что "астронавт" его задел?

Ну там же следующий ролик про А-15, вот этот:

http://www.youtube.com/watch?v=GbJvgqoeFSU
Достаточно убедительные версии колыхания флага и точная характеристика флагооповергателей.

Посмотрим тогда ролик про А-14:

Не посмотрим. Время хранения вышло (рука НАСы добралась). У меня в видеометодичке есть  , но тайминг не совпадёт.

Раз уж речь зашла о ролике А-14, посмотрим заодно ещё раз этот эпизод - лучше посмотреть с 2:10, т.к. второй астронавт в это время двигается боком, без прыжков, подволакивая правую ногу так, что выворотил шнур, затоптанный до этого в пыль.

Ну это есть вот здесь, в конце:


http://www.youtube.com/watch?v=m2RhUzTzAcs

только что там криминального? Шнур там не был закопан, лежал на пов-сти, отбрасывая тень. И не шнур это, а такелаж, немощно свисал с модуля. Не разоблачабельное вервие, увы.

[BigPhil]

На мой взгляд, здесь всё сказано:

http://www.youtube.com/watch?v=GbJvgqoeFSU

Это хороший пример того, что НАСА-пропагандисты готовы объяснить любую глупость.
Основной пропагандистский эффект этого клипа достигается интонацией и злословием. 3-D графика здесь имеет вспомогательное значение. Похоже из 6-ти гипотез НАСА-агитаторы сошлись на двух - касание рукавом и статическое электричество. Для обеих из них астронавт должен быть очень близко к флагу, ну а дальше дело техники и - вуаля, очередной дебанкинг ролик готов! 
А для убедительности такой пассаж: "Неужели вы думаете, что тысячи инженеров и специалистов по всему миру не заметили бы афёру, вы что умнее других?"

[Angobor]

И ещё - припомните какой-нибудь реальный случай, за последние 200-300 лет, чтоб человеческая цивилизация потеряла какую-нибудь технологию ... ?

Ну, как же! Практически все чертежи, касаемо лунной программы для всего человечества утеряны для всего человечества... Навсегда... Ужос!

[AK III]

Ну там же следующий ролик про А-15, вот этот:

http://www.youtube.com/watch?v=GbJvgqoeFSU
Достаточно убедительные версии колыхания флага и точная характеристика флагооповергателей.

А какие там версии то?
В беглом английском не силен, но судя по картинке - там убедительно показывается, что астронавт флага не касался, а тем не менее он колыхался.
Это незамысловатое противоречие разрывает мозги дотошным скептикам, в то время, как те кто не думают, имеют шанс сохранить свои мозги в целости и сохранности.
Вот и все что я понял из этого ролика.
Убедительно, ничего не скажешь ...

[Angobor]

Это хороший пример того, что НАСА-пропагандисты готовы объяснить любую глупость.
Основной пропагандистский эффект этого клипа достигается интонацией и злословием. 3-D графика здесь имеет вспомогательное значение. Похоже из 6-ти гипотез НАСА-агитаторы сошлись на двух - касание рукавом и статическое электричество. Для обеих из них астронавт должен быть очень близко к флагу, ну а дальше дело техники и - вуаля, очередной дебанкинг ролик готов!  
А для убедительности такой пассаж: "Неужели вы думаете, что тысячи инженеров и специалистов по всему миру не заметили бы афёру, вы что умнее других?"

Только слепой не может заметить и глухой не может услышать.
На примере этого ролика с пробегающим астронавтиком и шестью правильными версиями НАСА, отчего стал колыхаться флаг, можно уже поставть крест на всей пропаганде, но есть такие слепо-глухие товарищи, у которых либо недостаток витаминов в организме (верующие фанатики), либо они на работе. Работа у них такая...

[Angobor]

    И заберите вашего Спасина, он по всем луносрачам ползает и гадит. Заблудился, наверное.

Вы в курсе всех луносрачей?

[Pribavkin]

100% !
Называется это - "культурный" слой.

О нашей культуре потомки будут судить, копаясь в нашем некультурном слое.

[Хома Брут]

    Пока местечковый мразёнок не прекратит удалять посты, дискуссии здесь не будет.

Пока суточный бан (п. 2.2. Этикета Лунки). В случае рецидива буду просить месяц.