Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Cheh-13]

Расстояние до звезд слишком большое, чтобы не только со стороны системы "Земля-Луна", но и со всей Солнечной системы не было бы видно одно и то же звездное небо в заданном направлении просмотра.

Так что, ничего дурацкого в этом нет. Ещё раз повторяю - сложность подделки заключается в том, что снимки с реальной Луны это не фотографии из планетария. Тогда ещё не существовало технологий, с помощью которых можно было подделать звездное небо над горизонтом планеты Солнечной системы. Очень много объектов, очень много координат, очень много сложностей, связанных с перемещением артистов внутри павильона, с планетарным небом...

А все намного проще, не хватило диапазона чувствительности пленки. Ценность фотографий равно 0, как ранее уже было доказана. Так на что лучше потратить пленку на звезды, которые и с Земли на тех же местах или на пейзажи Луны?

[BigPhil]

Хорошо, домашнее задание сфотографировать звездное небо стоя в 3 метрах от уличного фонаря с выдержкой, ну хотя бы 10 сек и посмотри что получится. Вопрос другой, что будет если Армстронг или другие астронавты сфотографируют звездное небо с Луны? Да ничего. Даже сойдет фотография с земли, если была якобы фальсификация. Не надо забывать, что не только Луна вращается вокруг Земли, но и земля вращается вокруг Солнца и о чудо в пространстве, где недавно находилась Луна может и находится Земля. Вот и вопрос, чем звездное небо на Луне отличается от звездного неба на Земле?

Cheh-13, читайте труды ваших классиков: "Луна не Земля." (с) Фил Плэйт. Снимки с Луны вам никто показать не сможет, т.к. человека ещё не было на Луне, а аппараты вернувшиеся с Луны плёнку не привезли. А вот снимки с орбиты Земли делаются в условиях очень похожих на лунные. Яркая Земля внизу (ярче поверхности Луны), Солнце и яркие немигающие звёзды на небе. Объект съёмки: яркая поверхность МКС и звёзды на этом снимке есть побочный продукт, их никто не пытался снять специально, они на снимке просто потому, что они там в космосе есть. Результат:

Вы поищите ещё на этом же сервере ЕКА, таких снимков там много. Нахождение истины, Cheh-13, требует времени.
Этот снимок сделал итальянский астронавт ЕКА Paolo Nespoli с борта только что отстыковавшегося Союза ТМА-20 24 мая 2011 через БЛИКУЮЩИЙ ИЛЛЮМИНАТОР. Садились они не на территории США и поэтому снимки избежали цензуры "самого свободного в мире государства". Теперь покажите из нескольких ТЫСЯЧ снимков якобы с поверхности Луны хотя бы один с такими же звёздами.
Так что, Cheh-13, subj.

[Cheh-13]

Никаких упоминаний по ИЗМЕРЕНИЮ РАССТОЯНИЯ в данных Apollo  нет.
Иначе они бы сделали карты районов высадок.

Сценаристы Голливуда знают что-то про "отбор образцов в научных целях".
Но они НЕ ЗНАЛИ что отобранные образцы должны иметь КАЖДЫЙ координаты точки отбора, для КАЖДОГО образца.
Иначе эти образцы - хлам и просто свалка камней.
Что с них взять ну тупые они ( Задорнов тут прав )

Вообще то есть и карты высадки и откуда бра образцы, тем более с астронавтами занимались полевые геологи и обучали полевой геологии.

[Angobor]

А все намного проще, не хватило диапазона чувствительности пленки. Ценность фотографий равно 0, как ранее уже было доказана. Так на что лучше потратить пленку на звезды, которые и с Земли на тех же местах или на пейзажи Луны?

При всей офигенности качества снимков, у них даже пейзажей Луны не получилось снять. Бледненько всё... Даже любительские фотки Аризонского кратера больше впечатляют. При этом, астронавты постоянно избегали посещений реальных артефактов - больших и очень свежих кратеров. То они заблудились, то у них пленки не хватило, то понимания экспозиции...

Блин, такая лапша!

P.S. Я уже молчу что у них от миссии к миссии росла перспектива, высота гор, и глубина кратеров. И опять же, совершенно случайно...

P.P.S. Если вы в теме, то никогда не перепутаете А-11 с А-17. Именно из-за отсутствия глубины фона. В А-11 это пару десятков метров, а в А-17 - якобы пару десятков километров. При этом, никогда, ни при каких условиях, и ни на одной фотографии не будет превышения разрешенной перспективы ни в одной миссии. Она растет от миссии к миссии, но никогда не превышается.

Поразительно!

[Cheh-13]

Cheh-13, читайте труды ваших классиков: "Луна не Земля." (с) Фил Плэйт. Снимки с Луны вам никто показать не сможет, т.к. человека ещё не было на Луне, а аппараты вернувшиеся с Луны плёнку не привезли. А вот снимки с орбиты Земли делаются в условиях очень похожих на лунные. Яркая Земля внизу (ярче поверхности Луны), Солнце и яркие немигающие звёзды на небе. Объект съёмки: яркая поверхность МКС и звёзды на этом снимке есть побочный продукт, их никто не пытался снять специально, они на снимке просто потому, что они там в космосе есть. Результат:

Вы поищите ещё на этом же сервере ЕКА, таких снимков там много. Нахождение истины, Cheh-13, требует времени.
Этот снимок сделал итальянский астронавт ЕКА Paolo Nespoli с борта только что отстыковавшегося Союза ТМА-20 24 мая 2011 через БЛИКУЮЩИЙ ИЛЛЮМИНАТОР. Садились они не на территории США и поэтому снимки избежали цензуры "самого свободного в мире государства". Теперь покажите из нескольких ТЫСЯЧ снимков якобы с поверхности Луны хотя бы один с такими же звёздами.
Так что, Cheh-13, subj.

Мда, а посмотреть ПАРАМЕТРЫ съемок не судьба? ИСО и выдержка. Где есть звезды, выдержка в сотни раз больше, чем на фотографиях без звезд.

[sergsh]

А что Луна внезапно перестала отражать свет?
Резко почернела?

Да и 10 сек без штатива очень тяжело держать. Можете попробовать.

вот сьемка с рук на 10 сек выдержки

Светодиод на телеке, все в общем видно.



Не забываем что камера у них была якобы на брюхе
то есть просто прислонился к модулю спиной, в тени, и задержал дыхание на 10 сек

[sergsh]

Вообще то есть и карты высадки и откуда бра образцы, тем более с астронавтами занимались полевые геологи и обучали полевой геологии.

Покажите эти карты, где указаны точки отбора образцов

[Cheh-13]

Покажите эти карты, где указаны точки отбора образцов

Сайт НАСА в помощь, вы же не верите в полет на луну, вот и доказывайте обратное.

[Track-Dbf]

Сайт НАСА в помощь, вы же не верите в полет на луну, вот и доказывайте обратное.

У лисосисон и с логикой нелады. 

[Cheh-13]

вот сьемка с рук на 10 сек выдержки

Светодиод на телеке, все в общем видно.



Не забываем что камера у них была якобы на брюхе
то есть просто прислонился к модулю спиной, в тени, и задержал дыхание на 10 сек

На луне были светодиоды? Вы звездочки сфоткайте для начала. Я даже не понял что на фотографии, пока не прочитал пояснение.

[BigPhil]

Мда, а посмотреть ПАРАМЕТРЫ съемок не судьба? ИСО и выдержка. Где есть звезды, выдержка в сотни раз больше, чем на фотографиях без звезд.

Опытному фотографу это не обязательно. Яркая станция не передержана, это параметры дневной съёмки. На снимках Аполлона якобы с Луны есть снимки деталей в тени и одновременно неба. При таких экспозициях звёзды ОБЯЗАНЫ проявиться, т.к. они заведомо ярче деталей в чёрной лунной тени не подсвеченной рассеяным светом земной атмосфеы. Так что, Cheh-13, subj.

[Не Старый]

Вы звездочки сфоткайте для начала. Я даже не понял что на фотографии, пока не прочитал пояснение

Если я тебе сфотографирую звездочки твои под фонарем
что будет тогда?
Объявишь себя идиотом
или свалишь по-тихому как всегда?  +@>

[oleg1000]

Хм... У LRO проблем нет. Возможны лишь проблемы с головой у тех, кто серьезно относится к подобного рода картинкам. 

Там что, другая Луна ?

 

Сомневаюсь, что там 8-битовый процессор.

Небольшие подробности про камень в NAC части LRO.
Он представляет собой изделие от Actel, изготовленное по особой (устойчивость к воздействию радиации) 0.25μm технологии (от Matsushita). Вот его datasheet, можете ознакомиться.
Кстати, вы можете превратить этот камень и в вариант 8-ми битного процессора, если захотите, а можете и создать свой уникальный.

 

 кабеля надо растянуть, присоединить, устройства собрать, настроить, проверить в комплексе, а потом всё это ещё и задокументировать(фото).

Следы около приборов присутствуют в достаточном количестве.

 

 открывать не закрывать.

С бегунком от внутренней молнии им пришлось поканаёпиться.

 

 значит заряды разносились  и устанавливались вручную. Как замеряли расстояние от сейсмодатчика до устанавливаемого заряда?(надеюсь не на глазок) Заряды устанавливали в линию или по «сторонам света»? Если по сторонам, то как «держали» углы? Был план или это импровизация?

Есть план наземных тренировок, лунный надо искать.

 

[Cheh-13]

Опытному фотографу это не обязательно. Яркая станция не передержана, это параметры дневной съёмки. На снимках Аполлона якобы с Луны есть снимки деталей в тени и одновременно неба. При таких экспозициях звёзды ОБЯЗАНЫ проявиться, т.к. они заведомо ярче деталей в чёрной лунной тени не подсвеченной рассеяным светом земной атмосфеы. Так что, Cheh-13, subj.

Дилетанту нет, опытный фотограф заглянет в параметры фотографии и все увидит.

[Angobor]

Как только астронавты начали бы прыгать на фоне планетарных (спроецированных на купол) звезд, так сразу бы всё это шоу было бы раскрыто.
Вместо этого в массы была задвинута идея, что звезды в космосе нафуй не нужны, они нам ещё на Земле, типа, надоели.
Далее:
Никто из астронавтов не смотрел на звезды. НИКТО!
Это невозможно осознать!
Летая в космос, где звезды "все ближе, но всё также холодны", они  думали только о том, чтобы воткнуть нейлоновый американский флаг!
Прямо, блеать, спасение человечества...

[BigPhil]

Дилетанту нет, опытный фотограф заглянет в параметры фотографии и все увидит.

Ха, это как вы узнаете выдержку и диафрагму по отпечатанному снимку? Профессионал вам и так сообщит примерные установки если известна чувствительность плёнки. Поколение цифровой съёмки, раньше к снимку не прикладывались "параметры фотографии"

[Track-Dbf]

Я конечно сильно упростил вид проблемы, Князь, но все равно спасибо за помощь  

Пожалуйста, уважаемый мною ival. Амеры вообще-то исторически боятся звёзд. С Северным полюсом у них облом вышел. И на Луну они "полетели" уже без звёзд.   Тупые...  

[BigPhil]

Подавятся меня грызть. Я в свое время тоже был оголтелым опроверагтелем. Только после вдумчивого изучения всех "ЗА" и "ПРОТИВ" я для себя сделал вывод, что да, высодка 12 астрноавнтов на Луну была. И пока нет здравомыслящих и весомых фактов, опровергающее обратное.

Коллеги, мы наблюдаем уникум - Cheh-13 дважды "перековался". Сначала он как и все мы получил знания о том, что американцы летали на Луну. Потом в результате раздумий и исследований стал сомневаться как и мы все и стал "оголтелым опроверагтелем". А потом что случилось? Ещё раз хорошо подумал и снова вернулся в лоно классической лунной религии? Действительно легенда ни к чёрту, это провал, пора уходить к своим  

[Track-Dbf]

Унылый копипаст. С данными, меньшими по объему чем один байт процессор компьютера непосредственно работать не может. Для операций над отдельными битами в байтах применяются специальные команды, такие как: AND, OR, XOR, битовые сдвиги.

Позориться не надоело, дурни NASA USA?  Так почему янки бояться звёзд?

[Track-Dbf]

Коллеги, мы наблюдаем уникум - Cheh-13 дважды "перековался". Сначала он как и все мы получил знания о том, что американцы летали на Луну. Потом в результате раздумий и исследований стал сомневаться как и мы все и стал "оголтелым опроверагтелем". А потом что случилось? Ещё раз хорошо подумал и снова вернулся в лоно классической лунной религии? Действительно легенда ни к чёрту, это провал, пора уходить к своим   

Это да... случай уникальный.