Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[quququ]

См. выше.

А что столь категорично? Взять тот же форум НК: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ - почти все интересующиеся космонавтикой там. Сколько из них отстаивают нелетание? Человека полтора, и те молчат, ибо их аргументы выглядят несерьезно. Если на вашей "скептической" стороне правда - почему вы на других (тематических прежде всего) форумах ничего не можете доказать?

На Астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/ ситуация похожая, и она опять не в вашу пользу.

Вы, судя по всему, готовы назвать имена этих тысяч? Приступайте, - с цитатами от этих тысяч, разумеется.

Компания «Норд Америкэн авиэйшн». Она должна построить собственно космический корабль, двигатели всех трех ступеней ракеты «Сатурн-5» и вторую ступень. Эта компания отныне — ведущий контрактер НАСА. Только за счет «космических» заказов она получала прибыли в размере 110 миллионов долларов в месяц. Поэтому она содержала в Вашингтоне своего агента с окладом в 100 тысяч долларов ежегодно, который должен был доглядывать за тем, чтобы интересы его фирмы не ущемлялись в столице.

Компания «Боинг». Сначала она строила только первую ступень «Сатурна-5», затем взяла на себя административные хлопоты по «оценке хода подготовки к выполнению лунной миссии».

Компания «Дуглас-Эйркрафт компани». Она строила третью ступень носителя.

Компания «Грумман Эйркрафт инжиниринг» строила лунную кабину.

Массачусетский технологический институт создавал все навигационные системы.

И так далее и тому подобное.

Кроме того, Лаборатория реактивного движения Калифорнийского технологического института должна была выдавать свои рекомендации конструкторам по мере получения информации от лунных автоматов. Морская исследовательская лаборатория преобразовывалась в Центр космических полетов им. Р.Годдарда. Немецкая группа фон Брауна стала именоваться космическим Центром им. Дж.Маршалла. Под Хьюстоном создавался Центр пилотируемых полетов, впоследствии получивший имя Линдона Джонсона. На Миссисипи, в округе Ханкок вырубали сосновые боры, чтобы создать здесь, в глуши, испытательный полигон. Самое большое промышленное предприятие штата Луизиана — оружейный завод «Мичуд» переходил на «космическое» производство. Здесь, на огромной территории в 846 акров в 15 милях восточнее Нового Орлеана должны были изготовлять первые ступени ракеты «Сатурн». Углублялся и расширялся Мичудский канал, с тем, чтобы в него могли входить океанские баржи, на которых первые ступени должны были транспортироваться на мыс Канаверал.

Повсюду набирали рабочих, строителей, дорожников, связистов. Росли поселки, а в них требовались банки, магазины, школы, больницы, кинотеатры, бары, кегельбаны — все требовалось и все сразу.

Для начала хватит? Вы будуте это отрицать? Всем этим людям наверно платили за работу неплохие деньги или они работали за спасибо?

Есть официальные заявления, которые лишь косвенно подтверждают аферу

Шутка Обамы? +@>

[Альфа]

А что столь категорично? Взять тот же форум НК: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ - почти все интересующиеся космонавтикой там. Сколько из них отстаивают нелетание?

Разумеется, форум - это репрезентативная выборка!

Гугугу, зайдите на форумы ЕДРа и спросите, кто не верит, что медведев алкаш. Сообщите ответ,будет прикольно!

[Lbktnfyn-2]

"Защитники предложат Вам выложить цитату с источником - что будете делать?"

- Пошлю на ...!
 Я это здесь, на "Лунке" нашёл - пусть и они поищут!

Им же западло внятно рассказать мне, что это за такой  грунт привезли с Луны, что он, подлец, вопреки Теории Относительности, (Е= МС^2) исчезает центнерами, а на месте Юсанистана пока что даже воронка не образовалась!

[Хома Брут]

А что столь категорично? Взять тот же форум НК…

Я категоричен!? Э, нет, стоп! У меня достаточно опыта в области «китайских ничьих», поэтому я прошу вернуться к тому, с чего Вы начали, - и либо доказать Ваши утверждения, либо признать, что свое общение в Лунке Вы начали со лжи. Только после этого можно будет двигаться дальше.

Итак, Вы заявили…

Американские астронавты были на Луне, и вернулись оттуда на Землю. Кстати, это почему-то утверждает почти весь мир...

Повторяю: сообщите, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложите данные по процентам.

..все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой

Где результаты референдума?

...опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира...

Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира?

...с тысячами людей, которые собственноручно обеспечили успешные полеты Аполлонов к Луне.

Еще раз: Вы готовы назвать имена этих тысяч? Приступайте, - с цитатами от этих тысяч, разумеется.

Ничего подобного Вами пока предъявлено не было. Не спешите отвечать, продумайте хорошенько свой ответ.

[Хома Брут]

Им же западло внятно рассказать мне, что это за такой  грунт привезли с Луны, что он, подлец, вопреки Теории Относительности, (Е= МС^2) исчезает центнерами, а на месте Юсанистана пока что даже воронка не образовалась!

Знаете, в вопросе с грунтом я лично уже поставил точку, и не намерен исправлять ее на запятую. Объясняю, почему. Потому, что если за два последних года никто из наиболее квалифицированных защитников рунета (а все они прекрасно знали, что от них требовалось) не предоставили то, что у них просили, значит, того, что у них просили, просто не существовало в природе. Предположить что-то иное просто невозможно.
Я, однако, вполне допускаю, что «корректировщики» навели «пиар-артиллерию» НАСА на нужные цели, и там приняли известные меры, в результате чего за пределами США вдруг, как грибы после дождя, начнут появляться россыпи научных лунных камней и мешки лунного грунта. Лично я, повторяю, свой окончательный вывод уже сделал, мало того, составил версию фальсификации, которую не раз выкладывал (также разместив ее в своем блоге). 

[А. Ю. Экономов]

"А. Ю. Экономов"
Вот вам фортель: астронавты совершают мягкую посадку на Луну, делают выход-другой на поверхность, но видео- и фотосъемку не производят. Возвращаются на Землю. И при этом отсутствие столь любимых тут материалов нелетание ну никак не доказывает. Что вас не устраивает-то?

Не логичность не устраивает.  С какой радости нужно признавать, что "посадка" и "выход-другой" имелись?

Ежели ты закажешь обед, то будешь исходить из того, что тебе его принесли или лишь из того, что сказали о том, что обед принесён?  

Приятного аппетита...   +@>

[А. Ю. Экономов]

А знаете, всё-таки жаль защисранцев,
Но НАСА не жаль мне ничуть,
Противно за деньги бездарных засранцев,
Жевать опупейную муть.

 

Я тоже, порой, насарогов жалею.
Им трудно в нелёгком пути...
Они постоянно несут ахинею,
Но надо же,   что-то нести!

                  

[Хома Брут]

Я тоже, порой, насарогов жалею.
Им трудно в нелёгком пути...
Они постоянно несут ахинею,
Но надо же,   что-то нести!

                  

"Чтобы оправдать кривду, люди вынуждены говорить глупости".

(фр. фл. Ж-О де Ламетри)

Свежий пример такой глупости: "ученые всего мира - все до одного! - уверены, что астронавты действительно совершали на Луне прыжки на высоту более 2-х метров".

[skriminator]

Цитата: skriminator от 14 Мая 2011, 18:59:12
Повторяю вопрос:
Является ли наличие атмосферы в местах съёмки свидетельством фальсификации ролика?

Не увидел там атмосферы, извините

Бессмысленно отрицать очевидное. Флаг колыхнулся, когда мимо проскакал "астронавт". До этого полотнище висело неподвижно не менее 10 секунд. Скачиваем ролик http://narod.ru/disk/11655007001/A-14_flag_12fps.avi.html и смотрим на флаг на 02:16.

Цитата: skriminator от 14 Мая 2011, 19:09:06
Вне зависимости от "летали-нелетали", фото- и видеоматериалы НАСА, которые на сайте представлены как материалы пилотируемых лунных миссий, являются ли по Вашему мнению стопроцентно несфальсифицированными?

Я считаю, что эти материалы настоящие, а не поддельные. Вам стало легче? Весьма рад.

Да. Совершенно понятно теперь, с кем читатели будут иметь дело.

Подобный бред тут приводят как доказательство? Лол, больше тут нечего сказать.

"Бред и смешно" - не аргументы, что демонстрируется элементарно:

При продолжительности полета месяц, два и более - становятся. Но лунные полеты были значительно короче.

Стоп. На какую, на какую Луну? Когда там говорите должны были оказаться астронавты? 
Подобный бред тут приводят как доказательство? Лол, больше тут нечего сказать.
Едем дальше. А ведь чем дальше, тем веселее 
Что и где там значительно? Чем это "значительно" измеряли?
Погуглите, если не в курсе.

Читателям поясняю, что я только что выше продемонстрировал работу алгоритма, по которому строятся ответы quququ. Так что, если он не хочет, чтобы его принимали за робота, ему придётся приводить если уж не доказательства, то хотя бы более-менее правдоподобные аргументы. Пока что неубедительно, пусть попробует ещё.

[Dadhikra]

А что столь категорично? Взять тот же форум НК: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ - почти все интересующиеся космонавтикой там. Сколько из них отстаивают нелетание? Человека полтора, и те молчат, ибо их аргументы выглядят несерьезно. Если на вашей "скептической" стороне правда - почему вы на других (тематических прежде всего) форумах ничего не можете доказать?

На Астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/ ситуация похожая, и она опять не в вашу пользу.
Для начала хватит? Вы будуте это отрицать? Всем этим людям наверно платили за работу неплохие деньги или они работали за спасибо?
Шутка Обамы? +@>

Откуда такой наивный?  +@>
На форуме НК банят только за высказывание сомнений, что американцы летали на Луну. Причём, в правилах не указано, что за одно это положен бан.
В общем, суют стенограмму протокольной встречи Путина с каким-то чиновником НАСА, а мнения космонавта Ленонова, инженера Hasselblad Яна Лундберга - для них не указ.

[Spasin]

А что столь категорично? Взять тот же форум НК: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/ - почти все интересующиеся космонавтикой там. Сколько из них отстаивают нелетание? Человека полтора, и те молчат, ибо их аргументы выглядят несерьезно. Если на вашей "скептической" стороне правда - почему вы на других (тематических прежде всего) форумах ничего не можете доказать?

На Астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/ ситуация похожая, и она опять не в вашу пользу.
Для начала хватит? Вы будуте это отрицать? Всем этим людям наверно платили за работу неплохие деньги или они работали за спасибо?
Шутка Обамы? +@>

Вы дебил гугугу, увы, как  и все жидовские дегенераты пожизненные! +@>

Расскажите-ка нам как американцам удалось избавиться от высокочастотных и низкочастотных колебаний в двигателе Ф-1?? Такое не удаётся повторить и сейчас, 40 лет спустя! ?

Где знаменитые ЛМ, спускающиеся по ПРОИЗВОЛЬНОЙ и РЕГУЛИРУЕМОЙ траектории на поверхность луны??
Такое невозно и сейчас, спустя 40 лет!

Где залежи камней лунных, где они?? Ведь НОВЫХ методов в изучении лунного грунта не ожидается! ?

Короче, вы гугугу дурак и дуаком помрёте!

[Деда Юра]

Смущает меня формулировка вопроса в голосовании, сразу возник контрвопрос - КТО должен признать этот факт?

Если речь идет о простых людях, то их мнение официальным не является.

Если речь идет об официальных лицах из НАСА, Белого Дома и им подобным, то, боюсь, что по аналогии с "подвигом" Р. Пири, перевозкой военнослужащих и оружия на "Лузитании", убийством Кеннеди и т. п., ответ получается "никогда", по крайней мере, до тех пор, пока юсанцы рулят миром.

Думаю, что вопрос несколько некорректно поставлен, или, по крайней мере, нуждается в уточнениях.

[Хома Брут]

Ну, чего на человека набросились? Видать, не успевает защитник всем отвечать, может, он враз на три адреса пишет – Лунка, ФСБ и ЦРУ, да еще и делится с девушками на кухня.ру рецептом приготовления фаршированной щуки.

 

[joe]

Вуаля, снимкок Земли и Луны с орбиты Марса... Земля тут очень большая или не очень большая? +@>
http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/mro20080303earth.html

Что-то мне снимок не понятен. Почему Луна так высоко над эклиптикой? Тут вид явно с точки над плоскостью эклиптики, в которой вроде бы все планеты солнечной системы и вращаются. По тени видно, что солнце строго справа по горизонтали. Значит, снимок никак не с орбиты марса. Откуда же ? Опять милый розыгрыш, картинка из планетария.

[Хома Брут]

Смущает меня формулировка вопроса в голосовании, сразу возник контрвопрос - КТО должен признать этот факт?

Если речь идет о простых людях, то их мнение официальным не является.

Если речь идет об официальных лицах из НАСА, Белого Дома и им подобным, то, боюсь, что по аналогии с "подвигом" Р. Пири, перевозкой военнослужащих и оружия на "Лузитании", убийством Кеннеди и т. п., ответ получается "никогда", по крайней мере, до тех пор, пока юсанцы рулят миром.

Думаю, что вопрос несколько некорректно поставлен, или, по крайней мере, нуждается в уточнениях.

Ну да, "второе дно" голосования подразумевает как раз мнение по поводу того, как долго юсанцы будут еще рулить миром? Так что здесь чистое, так сказать, per se, - уже 17 человек так это и поняли.

Ну а как бы Вы предложили оформить голосование?
 

[quququ]

Разумеется, форум - это репрезентативная выборка!

Выборка там как раз та, которая нужна чтобы выяснить - летали или же не летали.

Если вы считаете, что люди, не первый год интересующиеся ракетостроением, пилотируемыми КК, спутникостроением, НКУ, астрономией, историей ракетостроения и космонавтики, многие работали или работают на предприятиях ракетно-космической отрасли, космодромах, ЦУПах и НИПах, служили в частях РВСН, в среднем разбираются в космонавтике хуже, чем спецы с некого форума БФ, прямо так и напишите. Вот прямо тут - напишите об этом. Вопрос именно космический, а не политический, религиозный или какой-то еще. Я жду.

Гугугу, зайдите на форумы ЕДРа и спросите, кто не верит, что медведев алкаш. Сообщите ответ,будет прикольно!

Пример абсолютно не в тему. Да и кажись не алкаш наш Президент, т.е. на вранье реакция будет вполне предсказуемая, как и с предполагаемым тут нелетанием (тоже ведь вранье, пока не доказано обратное). Кстати, эти вопросы тут оффтоп и не рассчитывайте, что на ваши провокации я буду реагировать в дальнейшем ;)

Ежели ты закажешь обед, то будешь исходить из того, что тебе его принесли или лишь из того, что сказали о том, что обед принесён? 

А что, обед заказывал Советский Союз? Или может обитатели форума БФ?
Обязаны ли США отчитываться перед вами за Аполлоны, предоставлять какие-то доазательства по первому требованию? Нет.
И тем не менее, множество информации по данному вопросу находится во всеобщем доступе. Если есть желание - разобраться можно, и получить ответы.

С какой радости нужно признавать, что "посадка" и "выход-другой" имелись?

В этом то и проблема - вы принципиально не хотите признавать полеты Аполлонов. Даже если вас персонально свозить на Луну и показать все шесть мест посадок - поверите ли вы? Сомневаюсь. ;)

Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира?

Когда вам скажут, что масса Солнца столько-то миллиардов тонн, вы потребуются пересчитать и поименовать каждую тонну и не успокоитесь, пока это не будет сделано? А ведь нормальных людей вполне устроит и примерная цифра с допустимой погрешностью ;)
От каждого встречного вы требуете доказательств что дважды два = четыре и прочего?

Вы конечно можете сомневаться в общеизвестных фактах - это ваше обычное занятие, но, нравится это вам или нет, полеты американцев на Луну это реальность и общепринятая версия событий для специалистов всего мира. И версия нелетания - уже нетрадиционный подход, апологетам которого неплохо бы доказать хоть как-то свою версию Про ляпы в вашей Лунопедии и постах "Непрохожего" я уже немного написал.

[Деда Юра]

Хома Брут « Ответ #936 : Сегодня в 15:06:22 »
Ну да, "второе дно" голосования подразумевает как раз мнение по поводу того, как долго юсанцы будут еще рулить миром? Так что здесь чистое, так сказать, per se, - уже 17 человек так это и поняли.

Ну а как бы Вы предложили оформить голосование?



Может быть, привязать признание факта не к календарю, а к событию (событиям)?
По аналогии с В. В. Маяковским:

Где взгляд людей обрывается куцый
Голодной толпою орд,
В терновом венке революций
Грядет шестнадцатый год!

С годом он ошибся, но по сути (по событию) он был абсолютно прав.

[А. Ю. Экономов]

А что, обед заказывал Советский Союз? Или может обитатели форума БФ?
Обязаны ли США отчитываться перед вами за Аполлоны, предоставлять какие-то доазательства по первому требованию? Нет.
И тем не менее, множество информации по данному вопросу находится во всеобщем доступе. Если есть желание - разобраться можно, и получить ответы.

Понял. США, по твоему мнению, вправе выдавать за свой конкретный  обед, пустую тарелку.

В этом то и проблема - вы принципиально не хотите признавать полеты Аполлонов. Даже если вас персонально свозить на Луну и показать все шесть мест посадок - поверите ли вы? Сомневаюсь. ;)

Сомневайся. А я, исхожу из фактов, а не из дебильной посылки "Я так думаю и поэтому...".   Предпочитаю - "Я так думаю потому, что...".

[А. Ю. Экономов]

Когда вам скажут, что масса Солнца столько-то миллиардов тонн, вы потребуются пересчитать и поименовать каждую тонну и не успокоитесь, пока это не будет сделано? А ведь нормальных людей вполне устроит и примерная цифра с допустимой погрешностью ;)
От каждого встречного вы требуете доказательств что дважды два = четыре и прочего?

Это был ответ на вопрос: "Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира"?     +@>                             

[Хома Брут]

Может быть, привязать признание факта не к календарю, а к событию (событиям)?

Такой вариант мне нравится, но есть одна заковыка: всякое событие все равно будет привязано к календарю. Календарное же прогнозирование влючает в себя  оценку не только того, когда, но и что именно и где именно может произойти. Например, "Власть в России станет принадлежать народу", хотя и этот пункт размыт - с 1969 по 1991 гг "принадлежащая народу власть" по поводу аферы молчала, как заброшенный бандеровский схрон.