Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[quququ]

А как про лоскуты? Про ручки с маленькими болтами и всё такое?

Я человек новый, и могу быть не в курсе тутошних споров. Поэтому, будьте так добры - поясните:
- что не так с лоскутами, и
- что не так с ручками.

Своими словами, без всяческих лунопедий.

с 1969 по 1991 гг "принадлежащая народу власть" по поводу аферы молчала, как заброшенный бандеровский схрон.

Может потому, что не было никакой аферы?

[Хома Брут]

Это был ответ на вопрос: "Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира"?    +@>                              

Ну да, всех 62-х миллионов...  У всех кроликов и зайчих должно быть одно мнение, спущенное сверху от ЦК партии, а все, что вразрез – это уже неправильное мнение, идущее перпендикулярно линии Министерству Правды. Вот и бегают по сети толпы верующих в госдеповских рясах и вредные мнения объявляют отходом от партийной линии и нарушением принципов дерьмократического централизму. Читаю и прям наслаждаюсь…  И эти люди еще искренне удивляются, отчего Россию в НАТО не пущают... +@>

… можете сомневаться в общеизвестных фактах;
…общепринятая версия событий для специалистов всего мира.

Понятно, спасибо. Видимо, скептики перестарались.

 

[Хома Брут]

Может потому, что не было никакой аферы?

Может, и "перестройки" не было?

[quququ]

Что-то мне снимок не понятен. Почему Луна так высоко над эклиптикой? Тут вид явно с точки над плоскостью эклиптики, в которой вроде бы все планеты солнечной системы и вращаются. По тени видно, что солнце строго справа по горизонтали. Значит, снимок никак не с орбиты марса. Откуда же ? Опять милый розыгрыш, картинка из планетария.

Я смотрю, тут уже занялись опровергательством применительно к MRO ?

Ай-яй-яй! Низачет.

Вопрос к вам - каково максимальное расстояние между Землей и Луной, померянное в диаметрах Земли?

Посчитать это несложно, 400 делим на 12,7 и получаем 31,5 

А значит Луна на этом фото находится почти за Землей (или наоборот, почти перед ней). Вспоминаем, что наклон плоскости обращения Луны около Земли отн. эклиптики составляет 5 градусов, а также то, что снимок сделан с большим увеличением с целью калибровки основной камеры MRO - и ваши обвинения в адрес NASA начинают напоминать детский лепет

Однако.., столь нелепые обвинения с вашей стороны весьма наглядно демонстрируют, из каких кадров рекрутируются.....

Что-то мне снимок не понятен.

Жаль, очень жаль, что в настоящее время подавляющее большинство астрономию совершенно не знает

Опять милый розыгрыш, картинка из планетария.

Придется вам взять свои слова обратно

[Хома Брут]

Придется вам взять свои слова обратно

Не-не, брать обратно слова мы будет в порядке поступления этих самых слов, - так, по-моему, справедливей...

Итак, Вы заявили…

Американские астронавты были на Луне, и вернулись оттуда на Землю. Кстати, это почему-то утверждает почти весь мир...

Повторяю в третий раз: сообщите, кем и когда проводился опрос всего мира (это, напоминаю, около 6 млрд человек), - и выложите данные по процентам.

..все ученые, конструкторы и просто интересующиеся космонавтикой

Где результаты референдума?

...опровергатели пытаются спорить с учеными всего мира...

Сообщите, кем и когда проводился опрос ученых всего мира?


У Вас на выбор 1.) либо признаться, что Вы солгали; 2) либо разместить данные по референдумам, на которые Вы ссылаетесь.

И только потом будеи требовать в обратку другие слова... Напоминаю - все эти фигеле-мигеле здесь давно уже прошли, и играть в "китайские ничьи" научились превосходно.

Итак, форум ждет.

[Альфа]

Выборка там как раз та, которая нужна чтобы выяснить - летали или же не летали.

Если вы считаете, что люди, не первый год интересующиеся ракетостроением, пилотируемыми КК, спутникостроением, НКУ, астрономией, историей ракетостроения и космонавтики, многие работали или работают на предприятиях ракетно-космической отрасли, космодромах, ЦУПах и НИПах, служили в частях РВСН, в среднем разбираются в космонавтике хуже, чем спецы с некого форума БФ, прямо так и напишите. Вот прямо тут - напишите об этом. Вопрос именно космический, а не политический, религиозный или какой-то еще. Я жду.

Провокационный вопрос.
Я позволила себе усомниться в презентативности форумных ИМХОв. КАк бы люди ни разбирались в ракетостроении, они должны сами убедиться в чём-то прежде, чем это утверждать.
Со слов астронавтов, они летали. Со слов. Точка.

Обязаны ли США отчитываться перед вами за Аполлоны, предоставлять какие-то доазательства по первому требованию? Нет.

Я и не требую. Пусть дальше снимают фильмы про космос и Луну.

В этом то и проблема - вы принципиально не хотите признавать полеты Аполлонов. Даже если вас персонально свозить на Луну и показать все шесть мест посадок - поверите ли вы? Сомневаюсь. ;)

Свозите! А лучше не меня. Полетят китайцы - всё и узнаем.

Когда вам скажут, что масса Солнца столько-то миллиардов тонн, вы потребуются пересчитать и поименовать каждую тонну и не успокоитесь, пока это не будет сделано? А ведь нормальных людей вполне устроит и примерная цифра с допустимой погрешностью ;)

Общество нормальных людей потребует от учёных доказательств, что Нибиру врежется в Землю. Их не устроят "примерные расчёты"

От каждого встречного вы требуете доказательств что дважды два = четыре и прочего?

С каждым встречным мы об этом не разговариваем

Вы конечно можете сомневаться в общеизвестных фактах - это ваше обычное занятие,

Отчего же? Я вижу взлёт ракеты и посадку спускаемого модуля. ДЛя этого мне не требуется седлать метлу и лететь вослед за космонавтом.

но, нравится это вам или нет, полеты американцев на Луну это реальность и общепринятая версия событий для специалистов всего мира.

Давайте абстрагируемся от эмоций нравится-не нравится.
Вещдоки полётов на Луну?
.

[joe]

Я смотрю, тут уже занялись опровергательством применительно к MRO ?

Ай-яй-яй! Низачет.

Вопрос к вам - каково максимальное расстояние между Землей и Луной, померянное в диаметрах Земли?
Посчитать это несложно, 400 делим на 12,7 и получаем 31,5  

А значит Луна на этом фото находится почти за Землей (или наоборот, почти перед ней). Вспоминаем, что наклон плоскости обращения Луны около Земли отн. эклиптики составляет 5 градусов, а также то, что снимок сделан с большим увеличением с целью калибровки основной камеры MRO - и ваши обвинения в адрес NASA начинают напоминать детский лепет

Однако.., столь нелепые обвинения с вашей стороны весьма наглядно демонстрируют, из каких кадров рекрутируются.....
Жаль, очень жаль, что в настоящее время подавляющее большинство астрономию совершенно не знает
Придется вам взять свои слова обратно

Рад, что заставил вас приложить усилия, покопаться в вики и найти нужную информацию, и вы тем самым оправдали насу  в снимке с орбиты марса. Согласитесь, как им повезло, что луна при этом оказалась в высшей точке отклонения от эклиптики, так что мои сомнения были правомерны - а вот искать, у кого там (луны или марса) больше отклонения от эклиптики, или это аппарат сдуру сам туда полетел - я поленился, потому что доказательства предъявляет заявитель. Надеюсь что и в случае с с материалами наса по луне и аполлонам у вас отыщутся столь же веские доказательства.

Нельзя же в самом деле, вслепую доверять "мнению ученых", да еще мировому мнению. Помните, на каждого мудреца довольно простоты, а у семи нянек дитя без глазу. Не это ли мнение учоных когда то запрещало летательные аппараты тяжелее воздуха?

Может быть, вам начать сразу с разоблачения книги Попова? Скажу вам, что меня больше всего убеждает в нелетании отсутствие требуемой скорости 1й ступени. Тому представлено множество доказательств, какое вы начнете разоблачать первым?

[quququ]

Итак, форум ждет.

Погодите, не все сразу. На вопросы вопрошающих стараюсь отвечать в порядке живой очереди. Очередь скоро дойдет и до вас. Вас много, а я тут почти один

Бессмысленно отрицать очевидное. Флаг колыхнулся, когда мимо проскакал "астронавт". До этого полотнище висело неподвижно не менее 10 секунд. Скачиваем ролик http://narod.ru/disk/11655007001/A-14_flag_12fps.avi.html и смотрим на флаг на 02:16.

Минуточку, а зачем мне ссылка на narod.ru ?

"Бред и смешно" - не аргументы, что демонстрируется элементарно:

Однако, аргументы
Что я могу поделать, если зачастую у вас в основном бред?  И в лунопедиях, и в остальном.

"skriminator"
Поосторожней с цитированием - вы под шумок приписали мне то, чего я не писал.

Читателям поясняю, что я только что выше продемонстрировал работу алгоритма, по которому строятся ответы quququ. Так что, если он не хочет, чтобы его принимали за робота, ему придётся приводить если уж не доказательства, то хотя бы более-менее правдоподобные аргументы. Пока что неубедительно, пусть попробует ещё.

Правда глаза колет, и начинаете собеседника обзывать ботом?

Придется мне повториться:

Опус "Непрохожего" об увеличении перестал быть опусом?
Опус "Непрохожего" о гелиоцентрической орбите перестал быть опусом?
Неосвещенная обратная сторона Луны перестала быть лулзом?

А ведь именно вы дали мне ссылочку на его творения, где уже при беглом осмотре на 2-3 страницах нашлась куча ляпов

Кто доказывает Востоки, Восходы, Луны - 9, 13, ... Луноходы, Венеры-4, 7, 8, ....., Марс-1, ..... и далее о списку, а также Маринеры, Пионеры, Викинги, Вояджеры ? Никто. В космонавтике это не принято, потому что нормальные люди (в т.ч. ученые, инженеры, разработчики РКТ и люди ее делающие) и так знают что и когда было.

Доказывать должны люди, утверждающие, что лунная афера была.

Вообще-то, я так думаю, потому что [1] у американцев были все возможности, средства и технологии для осуществления лунных полетов; [2] желание и даже необходимость их совершить (и доказать таким образом всему миру кто есть кто); [3] в США было НАСА - мощная гражданская организация, занимавшаяся именно космическими исследованиями и смежными задачами (в СССР ничего подобного не было, а со смертью Королева победа в лунной гонке окончательно превратилась в нечто призрачное); [4] а на 1969 год были уже и соответствующая РН, КК, ЛМ, наземный комплекс управления, скафандры, подробные карты Луны, опыт стыковок, мягких посадок, относительно длительных пилотируемых полетов и многое другое.

[joe]

Что до А.Д.Сахарова. По-моему, вы что-то не поняли. А.Д. был действительно советский человек, не тот партийный перерожденец, который легко служил "делу народа", а потом торжественно выбрасывал корочки. Он боролся за человеческий облик социализма, и потому, думаю, его в минимальной степени привлекло бы звериное мурло капитализма.
Что до нехватки у него знаний, - ну у кого их всегда хватает? Ту же лунную тему все начинали с нуля. Теперь уже - специалисты опровержения. Так и с его довольно абстрактными теориями - надо было ему только столкнуться с первыми трудностями на пути их практического воплощения - он стал бы уже много опытнее и мудрее. Но - не довелось. Он не увидел ни ГКЧП, ни разбегания республик, ни ельцинского обстрела белого дома (переворота 93). Он не прожил фортелей Е.Гайдара, Павлова, Кириенко. Главное же, я убежден, - он не предал бы своих идей-идеалов, не стал бы отделять лицемерно правозащиту от борьбы с голодом, за труд, за право на выживание. Другими словами, он остался бы лучшим народным трибуном, даже теперь, когда депутаты опустили парламент ниже плинтуса.

Нет, честно, мне было бы просто интересно его мнение о каждом моменте последней истории.

А что до вопроса по афганистану, то разве это не было его жизненной позицией, разве не он - единственный - еще в 79 году требовал не начинать афганской войны, не вводить контингент, и угодил за это в ссылку, и не он ли вышел победителем в этом вопросе, когда власти все же вынуждены были вывести оттуда войска?

[quququ]

Со слов астронавтов, они летали. Со слов. Точка.

Отлично. Сейчас начнется самое интересное. Можете привести хотя бы один ( а лучше несколько ) пример вранья НАСА в космических вопросах?
Луну пока оставим в покое (к ней тут традиционно относятся со "скептицизмом"). Хотя бы один пример, чтобы НАСА врало именно про космос?  А то примеров, когда о космосе врал СССР, можно привести множество...

[Angobor]

не понимаю, какой смысл спорить с дебилом, который полагает, что на ЛМ не было переходного шлюза, потому что "в СССР не научились делать космическую технику герметичной".
Смысл?

[joe]

не понимаю, какой смысл спорить с дебилом, который полагает, что на ЛМ не было переходного шлюза, потому что "в СССР не научились делать космическую технику герметичной". Смысл?

Смысл в том, что нам приоткроется устройство мира, так, как его видит НАСА и все верующие в него. А технологии у НАСА по герметичности были непревзойденные - ключевое слово СКОТЧ!

[quququ]

не понимаю, какой смысл спорить с дебилом, который полагает, что на ЛМ не было переходного шлюза, потому что "в СССР не научились делать космическую технику герметичной".
Смысл?

Охлол. Сами-то поняли, что сказали?

"в СССР не научились делать космическую технику герметичной".

Как раз герметичные КА СССР научился делать довольно хорошо. А надо было, чтобы он научился делать негерметичные. ( Вопрос на засыпку - на каких платформах делается большинство современных ИСЗ (те самые, что работают в суровых условиях космоса по 10-15 лет)? )
И заодно переписать 99% советских учебников, в которых написано, что техника, предназначенная для работы в космосе во что бы то ни стало должна быть герметичной.

И кто теперь дебил?

[Привет:)]

...

А вам не сдается случайно что детский лепет по теме это "весь мир", "ученые всего мира", "бред"? А то последний раз ЕМНИП мне в споре приводили такие веские доводы на перемене в классе 7-8.
Второй раз спрашиваю - можете привести хоть один аргумент что "летали"?

[Альфа]

Отлично. Сейчас начнется самое интересное. Можете привести хотя бы один ( а лучше несколько ) пример вранья НАСА в космических вопросах?
Луну пока оставим в покое (к ней тут традиционно относятся со "скептицизмом"). Хотя бы один пример, чтобы НАСА врало именно про космос? 

Снимок Олдрина в космосе.

У меня даже вдохновение появилось. Решила помузыцировать на тему группы "Земляне". И спеть:

Лазурь в иллюминаторе
Лазурь в иллюминаторе
Лазурь в иллюминаторе видна....

Осесть на лунном кратере
Сказали аниматоры,
А я ищу Луну - а где ж Луна?

Зарплата тем не менее
Зарплата тем не менее
Всё ближе, но работать я устал.

Я в "лунное затмение"
Просёк "потерю зрения",
Но как же с опупеей я попал!

Припев:
И снится мне, актёру, не "Аполло",
Мне просто, если честно, не до сна.
Мне нужно поскорей закрыться дома,
И нафик бутафорская Луна!

----------------

Какого цвета космос?

[quququ]

На форуме НК банят только за высказывание сомнений, что американцы летали на Луну. Причём, в правилах не указано, что за одно это положен бан.

И правильно делают, ибо аргументы опровергателей выглядят несерьезно для людей, разбирающихся в вопросе.
Для споров на эту тему есть вот этот спецраздел на Авиабазе, но почему вы там ничего не можете? Не потому ли, что аргументы ваши выглядят, как детский лепет? На вашей стороне правда? Странно, что вы в таком случае не можете это доказать. Может, на вашей стороне ложь?

Откуда такой наивный?  +@>

Ну как, Хома вон уже наврал, что из ЦРУ. Он и не такое может.

В общем, суют стенограмму протокольной встречи Путина с каким-то чиновником НАСА, а мнения космонавта Ленонова, инженера Hasselblad Яна Лундберга - для них не указ.

Вообще-то, Путин на тот момент был Президентом России, да и сейчас не последний человек

А ссылка на космонавта Ленонова или еще кого-то у вас есть? Интересно ТАКОЕ почитать

Расскажите-ка нам как американцам удалось избавиться от высокочастотных и низкочастотных колебаний в двигателе Ф-1?? Такое не удаётся повторить и сейчас, 40 лет спустя! ?

Я опять должен что-то искать за вас? Извиняюсь, вас в гугле забанили? Я опять сутками напролет должен доказывать, что я не верблюд?

Если вас и правда интересует этот вопрос, ответы найти несложно. Только не ищите их в публикациях желтой прессы или на политических интернет-форумах, а ищите в учебниках, ищите в документах НАСА и других организаций, имевших отношение к данным разработкам.

Где знаменитые ЛМ, спускающиеся по ПРОИЗВОЛЬНОЙ и РЕГУЛИРУЕМОЙ траектории на поверхность луны??
Такое невозно и сейчас, спустя 40 лет!

Можно поподробней про произвольную траекторию, особенно интересует, что именно в данном случае было нереально и невозможно?

Короче, вы гугугу дурак и дуаком помрёте!

Отнюдь.

[Хома Брут]

А ссылка... у вас есть? Интересно ТАКОЕ почитать

Читайте...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1882504#msg1882504

А форум всё ждет.

[quququ]

Читайте...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=136013.msg1882504#msg1882504

А форум всё ждет.

Ссылку значит предоставить не судьба? Так и запишем...

[Хома Брут]

Ссылку значит предоставить не судьба? Так и запишем...

Форуму долго еще ждать пояснений?

[quququ]

У меня как и у любого другого человека есть дела и помимо форума БФ.