Киевской Руси не было.

[Правдолюб]

Блоггера kungurov уже окрестили кибермыслепреступником за его резонансные и агрессивные посты о ситуации в России и мире. Есть даже версия, что недавняя DDos-атака на ЖЖ была вызвана желанием "задавить" его пост "Диагноз - скорая смерть", в котором подводится неутешительный итог 20-летия постсоветской России.
В оффлайне kungurov известен как политолог, журналист-правдоруб, политзаключенный, дизайнер и писатель Алексей Анатольевич Кунгуров. Ну, наверное, как писатель, он известен куда более широкому кругу. Полтора года назад вышло его документальное расследование "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа"; следом издан остросюжетный научный детектив (наверное, так можно его окрестить) "Киевской Руси не было или что скрывают историки"; этой весной на книжных полках появилось остросоциальное политическое исследование "Будет ли революция в России" (рекомендую читать, включив фоном телевизор с новостями с Ближнего Востока).
Живет Алексей в Сибири (там, где полгода полярная ночь, добываются нефтедоллары и по улицам бродят медведи). На правах старого знакомого я взял у Алексея небольшое интервью. Эксклюзив, так сказать.

- Читая твою книгу "Киевской Руси не было", во мне нарастало нестерпимое желание поспорить, потому что твои гипотезы уж очень сильно противоречат официальной исторической науке. Но, когда я перевернул последнюю страницу, хоть желание опровергнуть сказанное не исчезло, крыть, что называется, стало нечем. Осталось успокаивать себя тем, что Киевскую Русь защитят историки-профессионалы, как более компетентные люди, чем я. Они как-нибудь отреагировали на книгу?
- Большинство так называемых "ученых-историков" слишком трусливы, чтобы решиться на открытую дискуссию. Но целых два историка  хотя бы попытались со мной поспорить. Один решил сразить меня тем аргументом, что количество монетных кладов (и, главным образом, их характер) объективно показывают, где в Средние Века кипела жизнь, ибо в то время жизнь кипела лишь там, где шла торговля. После того, как я предъявил ему археологическую карту-схему монетных кладов, он вынужден был признать, что жизнь в Поднепровье не кипела. То есть богатые клады в Киеве и окрестностях находили, но они датируются временем после XVII века. А до этого периода находки в массе своей довольно заурядные.
Другой историк воскликнул: "Как это нет упоминаний Киевской Руси в древних летописях? Киев только в византийских хрониках упомянут сотни, если не тысячи  раз". Я попросил его процитировать хотя бы одно из этих тысяч упоминаний. Вот уже полгода жду от него вестей. Но не дождусь, конечно. Киев присутствует лишь в русских переводах византийских (правильнее - ромейских) авторов. В оригинале слова "Киев" нет. Просто "ученые" любое похожее по звучанию слово переводят, как "Киев". Например, в списке епископарий, датируемом концом X века, упомянута в числе прочих 80 епархия Κνέβω  (читается Кнебо или Кнево). Ну, дык ясен пень, речь идет о Киеве - убеждают нас историки. Но на каком основании? Константин Багрянородный пишет о крепости Самбатас (Самватас) на Борисфене (Днепре). Самбатас историки тоже отождествляют с Киевом. Логика потрясающая: ну, раз на Днепре, то значит - Киев.  Причем эти упоминания носят единичный характер. Слово "Самбатас", например, кроме Багрянородного никто и никогда не использовал. А вот топоним "Киев" у ромеев напрочь отсутствует. Не знали они такого города.
- А арабы? Историки часто ссылаются на ближневосточных авторов.
- Ага, ссылаются, только очень спекулятивно. Например, попадается иногда в древних документах топоним Куяб, а раз буква "К" в нем есть, то, значит, речь может идти только о Киеве. А почему, спрашивается, Куяб не может быть азиатским городом Куляб, хорошо известным арабам, или еще более древним городом Куба (Кува?). Тем более, что в некоторых случаях восточные авторы конкретно пишут, что в Куябе живут мусульмане. Но "профессиональные" историки просто безжалостно кастрируют труды  древних хронистов, выкидывая все, что противоречит их высосанным из пальца концепциям. Собственно, древняя русская история ПОЛНОСТЬЮ базируется на вырванных из контекста фразах и высосанных из пальца "научных теориях".
- Да, помню, у тебя там есть смешной эпизод о том, как сочинили "путь из варяг в греки".
- Ну, это еще не самое смешное. Хотя показтельно: Константин Багрянородный пишет о том, как разбойники-росы, поработившие славян, по весне спускаются на лодках в Черное море, чтобы заняться грабежом или торговлей. Про варягов (скандинавов) там вообще ни намека. Вот и все, из этого ничтожнейшего фрагмента текста историки высосали целую доктрину о существовании в течение веков некоего трансконтинентального торгового пути по Днепру, Волхову и Неве. И все это совершенно на пустом месте.

[Правдолюб]

- По идее они должны опираться на данные археологии…
- Должны. Но к несчастью для "историков"-фантастов археологические находки не дают даже малейших оснований предполагать об устойчивых торговых связях варягов и греков. В скандинавских монетных кладах греческие монеты занимают ничтожнейшее место - порядка 1%. Да и дураку ясно, что днепровские пороги полностью исключают возможность функционирования по Днепру магистрального торгового пути.
- Читателю ты стал известен по книге "Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", где ты приводишь десятки признаков фальсификации так называемых секретных протоколов Молотова-Риббентропа. С чего вдруг тебя заинтересовала древняя история?
- В свое время я учился в училище искусств на отделении дизайна. Правда, меня оттуда быстро выгнали, но перед этим я успел прослушать курс древнерусского искусства. Даже на пятерку сдал историю искусств. Билет мне как раз попался по храмовой архитектуре. И вот однажды оказался я в Киеве в командировке и попросил меня шеф показать древние достопримечательности. Сходили мы в Лавру и еще несколько "древних" храмов посетили. У меня глаза на лоб полезли: я-то понимаю, как должно выглядеть здание 1000-летней давности.  Да, внешний декор может быть относительно современным, но, например, осадка здания все равно должна присутствовать. В старых храмах пол постепенно поднимали, потому что сооружение как бы тонуло в грунте - гравитация, однако, никуда от нее не денешься. А на "древние" киевские храмы, выходит, гравитация не действует. Много других деталей бросилось в глаза - характер кладки, конструктивные особенности здания и т.д.
То, что в Западной Европе готические соборы удревняют лет на 500 - это для искусствоведов не секрет. Вопрос тут не научный, а чисто финансовый: туристы готовы выложить больше денег, если им впаривают храм XII столетия. Поэтому историки невнятно бормочут что-то типа: "собор заложен в тыща сто таком-то году, достроен в середине XVII века". Вот я и решил копнуть вопрос датировки русских храмов "домонгольского" периода…
- И попутно ты пришел к выводу, что монголо-татарское иго, да и сами монголы - выдумка историков?
- Ну, это уже давно не новость. Я сто первый, наверное, кто об этом говорит. Я порассуждал о том, кому выгодно было поддерживать бред о неких диких, но "пассионарных" кочевниках, якобы захвативших полмира.
- Получается, русская история IX-XIV веков совершенно виртуальная или, как некоторые говорят, фантомная?
- Да, только она такая вплоть до XVII века. Лишь с этого времени она становится более-менее надежно документированной.
- По-твоему, прошлое тотально сфальсифицировано?
- Конечно, иначе и быть не может. У нас сейчас тотально фальсифицируется даже настоящее. Я говорю не только о выборах, бухгалтерской отчетности и экономической статистике. Фальсифицируется сама реальность - большинство людей благодаря зомбоящику живут в совершенно иллюзорном мире.
И если столь успешно и тотально искажается видимая реальность, то сфабриковать невидимое прошлое - совершенно плевое дело.
- Но какой в этом практический смысл?
- Смыл огромный. Если, отбросив шелуху, сразу перейти к сути, то фальсификация истории служит легитимации захваченной собственности. То есть собственность охраняет власть, а политическая власть нуждается в легитимации. Возьмем для примера Литву: треть населения этой "свободной" страны живет за чертой бедности. На троне сидят марионетки Вашингтона, республика не обладает ни экономическим, ни военным, ни внешнеполитическим суверенитетом, страна вынуждена под кем-то лежать, кому-то прислуживать. Весьма показателен пример с размещением там тайной тюрьмы ЦРУ. Возникает вопрос: во имя чего это все?
И тут историки-пропагандисты дают ответ: во имя 1000-летней литовской государственности. Государственность объявляется высшей ценностью, ради которой надлежит нести любые жертвы, по примеру героических предков. И далее набирает обороты псевдо-патриотическая истерия про этих самых славных предков, европейские ценности, принадлежность к западной  культуре и прочее. Нетрудно понять, что это выгодно литовской элите, которая жирует за счет проедания экономического потенциала Литвы, и выгодно тем, кто этой элитой манипулирует.

[Правдолюб]

- Кого ты имеешь в виду?
- Госдеп официально объявил Прибалтику зоной интересов США. Так что ясно, кого я имею в виду. Предыдущий президент "свободной" Литвы Адамкус даже был американским гражданином (а во время войны - нацистским прихвостнем).
Так вот, зачем, литовцам выдумывать себе историю? Вроде бы бред полнейший, любой культурный человек знает, что до XVII века у жемайтов и аукшайтов (предков современных литовцев) вообще никакой истории не было, письменность у них стала распространяться только в XIX веке, а литовскую "государственность" впервые учредили германские оккупационные власти в 1918 году. Но попробуйте зайти на любой литовский исторический форум и попросите предъявить в качестве доказательства существования в средневековье литовской государственности какую-нибудь древнюю литовскую летопись. Ответом будет безумная истерика и закончится все предсказуемо: вас заклеймят оккупантом и пошлют по известному короткому адресу (кстати, в литовском языке мат почти исключительно русский - видать, наследие "оккупации". Ибо нехрен  посягать на святое для всякого литовца - веру в древность, величие и славу Великой Литвы!
Такая реакция на первый взгляд кажется неадекватной, но… Давайте подумаем, на чем основана литовское историческое самосознание? В XX веке у литовцев, прямо скажем, вообще нет в истории ярких событий, которыми можно было бы гордиться. Сначала литовцев угнетали русские, далее чморили поляки, потом поимели немцы, наконец снова оккупировали русские. Может быть, литовцы выиграли хоть одно сражение хоть с кем-нибудь? Экономические и культурные успехи Литвы имели место лишь под советской "оккупацией", а годы кратковременной "свободы" в 20-е-30-е годы ознаменовались лишь безработицей, нищетой, голодом, вшами и фашистской диктатурой Сметоны. В отличие от латышей и эстонцев литовцы не могут героизировать даже своих эсэсовцев, ибо немцы считали литовцев недочеловеками и не удостоили права иметь национальные формирования СС.
За отсутствием реального фундамента исторического сознания литовцев, оно базируется на виртуальной древней истории - там можно сочинять любые красивые и героические мифы. Собственно, мы сейчас и вернулись к тому, с чего начали: ты говоришь, что, читая "Киевской Руси не было", в тебе клокотало необъяснимое, но неопреодолимое желание оспорить мои доводы. Вот это и есть иррациональное нежелание расставаться с привычными историческими стереотипами. Да, очень лестно считать, что русские - офигенно древние, в доску православные и всех всегда побеждали. Большинству нужна именно такая сказка. Меня же интересуют факты.
- Ну, вот теперь я, кажется, понимаю, почему у книги "Киевской Руси не было" такая странная компоновка: первая треть ее посвящена современным технологиям информационной войны, другая треть - история искусственного выведения украинской национальности, и лишь ближе  к концу ты анализируешь мифологемы древнерусской истории. То есть ты хочешь сказать, что наши исторические стереотипы навязываются кем-то со стороны с целью глобальной манипуляции массовым сознанием?
- Да, примерно так. Я давно изучаю практику манипуляции сознанием, управления толпой, технологии информационных войн, методы идеологических диверсий. Описание этих процессов и является, как говорят пиарщики - меседжем книги, а этногенез украинцев и миф о Киевской Руси - это всего лишь примеры массированной обработки сознания в интересах конкретных политических сил в конкретной политической обстановке. Потом обстановка меняется, а внедренные мифы остаются в историческом сознании народа навсегда... http://kungurov.livejournal.com/33633.html

[Ilja72]

А на рожу то оно как выглядит? Этот "кунгуров"?

А то имеющееся в ЖЖ, не информативно и постановочно.


Но уже заметно, что губища толстые и ухи круглые и в растопырку. На фото не русский субъект, но не факт , что сам "кунгуров".

[Humanoid]

- Кого ты имеешь в виду?
- Госдеп официально объявил Прибалтику зоной интересов США. Так что ясно, кого я имею в виду. Предыдущий президент "свободной" Литвы Адамкус даже был американским гражданином (а во время войны - нацистским прихвостнем).
Так вот, зачем, литовцам выдумывать себе историю? Вроде бы бред полнейший, любой культурный человек знает, что до XVII века у жемайтов и аукшайтов (предков современных литовцев) вообще никакой истории не было, письменность у них стала распространяться только в XIX веке, а литовскую "государственность" впервые учредили германские оккупационные власти в 1918 году. Но попробуйте зайти на любой литовский исторический форум и попросите предъявить в качестве доказательства существования в средневековье литовской государственности какую-нибудь древнюю литовскую летопись. Ответом будет безумная истерика и закончится все предсказуемо: вас заклеймят оккупантом и пошлют по известному короткому адресу (кстати, в литовском языке мат почти исключительно русский - видать, наследие "оккупации". Ибо нехрен  посягать на святое для всякого литовца - веру в древность, величие и славу Великой Литвы!
Такая реакция на первый взгляд кажется неадекватной, но… Давайте подумаем, на чем основана литовское историческое самосознание? В XX веке у литовцев, прямо скажем, вообще нет в истории ярких событий, которыми можно было бы гордиться. Сначала литовцев угнетали русские, далее чморили поляки, потом поимели немцы, наконец снова оккупировали русские. Может быть, литовцы выиграли хоть одно сражение хоть с кем-нибудь? Экономические и культурные успехи Литвы имели место лишь под советской "оккупацией", а годы кратковременной "свободы" в 20-е-30-е годы ознаменовались лишь безработицей, нищетой, голодом, вшами и фашистской диктатурой Сметоны. В отличие от латышей и эстонцев литовцы не могут героизировать даже своих эсэсовцев, ибо немцы считали литовцев недочеловеками и не удостоили права иметь национальные формирования СС.
За отсутствием реального фундамента исторического сознания литовцев, оно базируется на виртуальной древней истории - там можно сочинять любые красивые и героические мифы. Собственно, мы сейчас и вернулись к тому, с чего начали: ты говоришь, что, читая "Киевской Руси не было", в тебе клокотало необъяснимое, но неопреодолимое желание оспорить мои доводы. Вот это и есть иррациональное нежелание расставаться с привычными историческими стереотипами. Да, очень лестно считать, что русские - офигенно древние, в доску православные и всех всегда побеждали. Большинству нужна именно такая сказка. Меня же интересуют факты.
- Ну, вот теперь я, кажется, понимаю, почему у книги "Киевской Руси не было" такая странная компоновка: первая треть ее посвящена современным технологиям информационной войны, другая треть - история искусственного выведения украинской национальности, и лишь ближе  к концу ты анализируешь мифологемы древнерусской истории. То есть ты хочешь сказать, что наши исторические стереотипы навязываются кем-то со стороны с целью глобальной манипуляции массовым сознанием?
- Да, примерно так. Я давно изучаю практику манипуляции сознанием, управления толпой, технологии информационных войн, методы идеологических диверсий. Описание этих процессов и является, как говорят пиарщики - меседжем книги, а этногенез украинцев и миф о Киевской Руси - это всего лишь примеры массированной обработки сознания в интересах конкретных политических сил в конкретной политической обстановке. Потом обстановка меняется, а внедренные мифы остаются в историческом сознании народа навсегда... http://kungurov.livejournal.com/33633.html

Некие специалисты-историки имперского пошиба, до сих пор уверены что ВКЛ было государством нынешних литовцев и рулили там предки нынешних литовцев.

[Шнайдер]

м-да, круто таки с Киевом.
а зачем собственно говоря?

[Humanoid]

м-да, круто таки с Киевом.
а зачем собственно говоря?

а там всю дорогу жили самостийцы, пособники гитлеровцев.. и вообще- "Бабий Яр" по жизне.

[Шнайдер]

а там всю дорогу жили самостийцы, пособники гитлеровцев.. и вообще- "Бабий Яр" по жизне.

так Багряный таки и за Москву ни чего не писал.
и там с кладами из арабских и греческих тугриков таки туго будет.
так что, не было таки Московии?
Таки да, или таки нет?

[Humanoid]

так Багряный таки и за Москву ни чего не писал.
и там с кладами из арабских и греческих тугриков таки туго будет.
так что, не было таки Московии?
Таки да, или таки нет?

Таки относительно...

[Правдолюб]

А на рожу то оно как выглядит? Этот "кунгуров"?

А то имеющееся в ЖЖ, не информативно и постановочно.


Но уже заметно, что губища толстые и ухи круглые и в растопырку. На фото не русский субъект, но не факт , что сам "кунгуров".

Чё ты гонишь? Губы не толстые, просто рот приоткрыт. Уши совсем не факт что круглые и совсем не врастопырку. Форма лица овальная. И вообще фотка всего лишь 96х96 пикселов. Зато ниже в обсуждении:

fishriga 2011-04-11 17:52 (UTC)
Можно узнать вашу национальность?

kungurov 2011-04-11 18:56 (UTC)
мою? по паспорту (советскому) русским был. Ежели научно-точно, великоросс.
***
"«Классическая» схема украинской истории была сформирована укро-сепаратистом Михаилом Грушевским в конце XIX в. по заказу венского императорского дома Габсбургов, найдя свое воплощение в феерически бредовом 10-томнике «История Украины-Руси».  Русская научная общественность, ознакомившись с сенсационными открытиями герра Грушеффского, открыла рот, да так и не нашлась, что ответить. Разве можно серьезно полемизировать с субъетом, объявившим основателей династии Рюриковичей (как считается, скандинавов) украинскими первокнязьями? Короче, махнули рукой и решили не обращать внимания на полоумного. А вот большевики, к которым переметнулся в 20-е годы основатель украинской историографии, канонизировали доктрину Грушевского, лишь подретушировав откровенный дебилизм. Так полнейший бред в угоду сиюминутной политической конъюнктуре приобрел официальный статус (большевики успешно погасили сепаратизм на окраинах империи, позволив националистам заниматься нациетворчеством, но под красным флагом).

Сегодняшних укро-сепаратистов в целом схема Грушевского устраивает, но они одержимы манией удревнения всего и вся. Укро-историки быстро прочувствовали конъюнктуру и с азартом принялись ваять соответствующие научные открытия. Скажем, по официальной версии Софийский собор в Киеве основан в 1037 г. А почему-бы не  отпраздновать юбилей пораньше (до 37-го года незалежная Украйна вряд ли дотянет)? Всякий юбилей такого рода – это жирное финансирование, а финансирование – то, что профессиональные историки любят больше всего на свете. Чиновники так же любят пышные юбилеи. И тоже из-за жирного финансирования, как нетрудно догадаться. А если чиновники и укро-историки имеют общие интересы, то что им может помешать найти неопровержимые доказательства древности храма?

И вот в 2008 г. заведующая отделом научно-исторических исследований Национального заповедника «София Киевская», доктор исторических наук Надежда Никитенко уже порадовала мировую общественность своим сенсационным открытием: храм заложен в 1011 г., а в 1018 г. освящен. Открытие было настолько великим и убедительным, что даже ЮНЕСКО признало новую дату  «заснуванья» жемчужины древнеукраинской архитектуры, придав празднованию юбилея международный статус..." http://kungurov.livejournal.com/28503.html

"Люди, далекие от исторической науки, могут поржать над политизированным бредом бандеровцев, пишущих в школьных учебниках, будто УПА освободила от немцев в 1943 г. большую часть городов Украины (ага, а три советских Украинских фронта поспели на все готовенькое. Но к границе с Румынией и Венгрией вышли только весной 1944 г.)...


Л.Б. Щербань со своей расшифровкой на теоретико-методологическом семинаре "Архетипика и государственное управление", проходившем 13-14 июля 2010 года в Феодосии.

Щербань, судя по всему, употребляла в ходе своих научных исследований гораздо более сильные препараты, если смогла рассмотреть в трезубце стройный политический лозунг, да еще писанный "древними знаками славян", известными лишь одной ей..
Наконец, самое смешное - Щербань расшифровала не один из ИСТОРИЧЕСКИХ княжеских знаков, приписываемых Рюриковичам, а современный герб Украины! Канонический вариант этого изображения ВПЕРВЫЕ появился в декабре 1917 г. в качестве герба Украинской народной республики (рис. 2 справа)
Дело в том, что тамга - родовой знак - никогда не был единым и неизменным символом династии, всякий князь составлял свое собственное клеймо. На рис. 1 знаки с монет, приписываемых Святополку Изяславичу и новгородскому князю Ярославу Владимировичу. На рис. 2 слева представлен, как считается, сребреник самого Владимира Великого (Святого). Много ли общего имеет  изображенные на монетах княжеские трезубцы и двузубцы с расшифрованной Щербанью монограммой?.. http://kungurov.livejournal.com/28268.html

[Здравосмысл]

так Багряный таки и за Москву ни чего не писал.
и там с кладами из арабских и греческих тугриков таки туго будет.
так что, не было таки Московии?
Таки да, или таки нет?

А таки забавные парни эти архелоги-бандерлоги. Откопают где-нить помойку с битой посудой и вывод у них глубокий, а если помойку не отыщут с барахлом, то вывод тоже глубокий.
Можно подумать в Греции или в Аравии энти тугрики россыпями валяются.

[Иван Александрович]

А таки забавные парни эти архелоги-бандерлоги. Откопают где-нить помойку с битой посудой и вывод у них глубокий, а если помойку не отыщут с барахлом, то вывод тоже глубокий.
Можно подумать в Греции или в Аравии энти тугрики россыпями валяются.

Бобла кому сейчас из них не хочется. Вот и гоняют говно по трубам - им бы лишь сенсацию создать, тираж повысить. А истины в словах этих ламеров нет.

[Nestor]

Молодцы хохлы.....чёта копают, выискивают, придумывают, бухают.....а девки какие у них гарные... +@>

Никакого Киева ни их  Руси нет и не может быть . Выдумки это всё .  
 Русь зародилась на реке Лена первые русичи назывались калмыками .  
Так дедушка Ульянов говорил , а потом и его последователи .

[Шнайдер]

таки процесс ТВОРЧЕСТВА не знает границ.
один таки херню спорол, а тысячи теперича оную херню будут обсасывать, как таки сладкую конфетку.
а что творец?
а он таки на коне, ибо он теперича таки есть автор альтернативной и очень смелой исторической версии.
вошёл, как говорят, таки в анналы.

[livenson]

- Читая твою книгу "Киевской Руси не было", во мне нарастало нестерпимое желание поспорить, потому что твои гипотезы уж очень сильно противоречат официальной исторической науке. Но, когда я перевернул последнюю страницу, хоть желание опровергнуть сказанное не исчезло, крыть, что называется, стало нечем.

Вы открыли чрезвычайно интересную и полезную (в смысле познания истории) тему.
Сразу же возникает вопрос: "Как защитников, так и противников этого заявления, являющегося названием темы, будет огромное множество. Как вы, открывая эту тему, видели поиск истины? В перебранке, уже начавшейся здесь, в щеголянии экскурсами в исторические хроники? Или как-то иначе?"

[Nestor]

Вы открыли чрезвычайно интересную и полезную (в смысле познания истории) тему.
Сразу же возникает вопрос: "Как защитников, так и противников этого заявления, являющегося названием темы, будет огромное множество. Как вы, открывая эту тему, видели поиск истины? В перебранке, уже начавшейся здесь, в щеголянии экскурсами в исторические хроники? Или как-то иначе?"

История часто используется политиками как инструмент влияния на мнение общественности .
Политики часто лобируют искажение истории в ту или иную сторону для этой цели .
Искажение истории - это политический заказ .
 19 мая был опубликован указ президента РФ Дмитрия Медведева №549 "О комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории".

Интересный указ .  
Это прямое указание историкам какую надо пропагандировать историю !  

[livenson]

книгу "Киевской Руси не было"

Подскажите, пожалуйста, где можно скачать электронный вариант этой книги? Спасибо.

[Правдолюб]

Саму книгу можно почитать здесь: http://lib.rus.ec/b/203507/read .

Кстати, Украина означает всего лишь Окраина (цивилизованного мира). Отсюда и предлог НА Окраине а не В Окраине, как настаивают нынешние окраинцы.

[Humanoid]

Саму книгу можно почитать здесь: http://lib.rus.ec/b/203507/read .

Кстати, Украина означает всего лишь Окраина (цивилизованного мира). Отсюда и предлог НА Окраине а не В Окраине, как настаивают нынешние окраинцы.

Московитоцентризм?

[livenson]

Саму книгу можно почитать здесь: http://lib.rus.ec/b/203507/read .

Кстати, Украина означает всего лишь Окраина (цивилизованного мира). Отсюда и предлог НА Окраине а не В Окраине, как настаивают нынешние окраинцы.

Совсем не поэтому. Мы говорим "на Алтае", но "в Техасе", "на Кипре", но "в России". Это не политический выверт или географическая фишка, а проблема предлога.
Вот вам куда приятней идти: "На ..." или "в ...?"
Так и тут.