Вот уже и академическая наука потихоньку признаёт очевидное. Академик РАН В.Л. Янин:
«Много десятилетий тому назад в исторической и лингвистической науках сложилось господствующее и сегодня представление об исключительной цельности восточного славянства. Согласно этому представлению, единым центром расселения Славян в Восточной Европе было среднее Поднепровье, распространяясь откуда, славяне освоили всю территорию их летописной ойкумены, на дальнем северном рубеже которой некие выходцы из Киева построили небольшую крепость для защиты от воинственных северных соседей. Эта отдалённость якобы способствовала амбициям новгородцев, сумевших укрепиться экономически и политически, чтобы затем добиться значительной самостоятельности. Лозунгом этой идеи стали летописные слова Олега, сказанные им о Киеве: «се буди мати городом русскым», и воспринимаемые как свидетельство абсолютного старшинства Киева над всеми другими русскими городами, тогда как выражение «мать городам» является лишь калькой греческих слов MHTHP ПО ЛIE, означающих столицу государства, метрополию. Придя в Киев, Олег заявил о намерении сделать этот город столицей своего государства.
В соответствии с изложенным взглядом строились и представления о ходе других общественных процессов. Если расселение шло из одного центра, значит, и язык был абсолютно единым, а диалекты, характерные для различных восточноевропейских славянских групп, появились только в период экономической и политической раздробленности, начавшейся в XII веке и усугублённой татаро-монгольским нашествием. Если культурный облик всех восточных славян находился в зависимости от состояния, которое сложилось на днепровском юге, значит, и языческие культы не обладали местным своеобразием.
Этот взгляд не явился результатом какого-либо предшествующего исследования. Он был скорее методом, исходной точкой осмысления фактов. Фактов же науке явно не хватало.
Открытие берестяных грамот заставило усомниться в правильности такого взгляда и такого метода.
Речь идёт о переходе «К» в «Ц», а «Г» в «З» в определенных случаях, (например, вместо первоначального «келый» современное «целый, вместо «в Боге» - «в Бозе», «на реке» - «на реце» и т.д.). Все славянские языки пережили этот процесс, и только древненовгородского диалекта (в область которого входит и Псковщина) он не коснулся. Это значит, что в своём движении на земли русского Северо-Запада группа славян (носителей этого диалекта) оказалась в условиях изоляции от остальных славян. Славяне, жившие в среднем Поднепровье, такой процесс пережили, и, следовательно, не от них идёт указанная особенность. Найти в Европе место временной (а, может быть, и постоянной) остановки прановгородской группы славян – задача будущих археологических поисков. Не исключено, что она была изолирована широким балтским поясом, опоясывающим Русский Северо-Запад с юга. Но уже отмеченные аналогии указывают, что искать исконный пункт движения славян, получивших имя «кривичей» и «новгородских словен», на земли будущих Пскова и Новгорода следует в областях, прилегающих с юга к Балтике».
Итак, получается, что стадиально Новгородский диалект древнее Киевского, ибо в нём еще не прошли те явления, которые случились у многих славян позже, так что Новгородский диалект – это реликт более древнего состояния русского языка. Такое обычно наблюдается, когда представители этого диалекта несколько столетий живут в условиях языковой изоляции от носителей основного языка.
«Мысль о языковом своеобразии подтверждается данными по другим особенностям Новгородской культуры. «Западные корни псковских и новгородских первонасельниов подтверждаются данными курганной археологии и антропологии; они ощущаются при сравнении наименований новгородских и польских деревень, новгородских и польских личных имён, восходящих к дохристианскому периоду. Изучение такого важного сюжета, как история весовых единиц и денежных систем, также показывает наличие в Древней Руси двух областей с различающимися приёмами взвешивания и счёта денег, что свидетельствует о существовании двух регионов с разной экономической и внешнеторговой направленностью. Показательно, что южная денежно-весовая система ориентирована на византийскую литру, а северная – на западноевропейскую марку.
Иными словами, мы получили право утверждать, что две главные области Древней Руси обладали различающимися традициями, что, в конечном счёте, способствовало и созданию на Руси двух форм средневековой государственности: в южной Руси возникли княжения, которым свойственна автократическая форма власти, режим монархии; в Новгороде и Пскове получил развитие вечевой строй, в системе которого князь занимал подчинённое положение по отношению к власти бояр, то есть, родоплеменной аристократии»
http://www.runitsa.ru/publications/publication_454.php
Голосование
